Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

BAŞKAN : ***
ÜYE : ***
ÜYE : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1- ***
2- ***

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil … tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan yargılamada, … tarihli duruşmasında taraf teşkilinin sağlanması için müflis … Ve Sanayi Ltd. Şti.’nin ihyasına yönelik dava açılması için kendilerine kesin süre verildiğini, … ve Sanayi Ltd. Şti.’nin Kayseri Ticaret Sicili’nde … sicil numarası ile kayıtlı iken iflasına karar verildiğini ve iflasının kapatılmasına karar verilerek tüzel kişiliğinin sona erdiğini, söz konusu Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava konusunun bina inşaatı yüklenici olarak bu şirket tarafından yapılmış olduğundan, müflis … Ltd. Şti.’nin de davaya dahil edilmesi gerektiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi “Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” şeklinde olduğunu, davada taraf teşkilinin sağlanması ve bu şirketin temsil edilmesi bakımından müflis … Ltd. Şti.’nin ihya edilerek yeniden tüzel kişilik kazanması gerektiğinden iş bu davayı açtıklarını belirterek Kayseri Ticaret Sicilinde … sicil numarası ile kayıtlı iken kaydı terkin edilen müflis … Ltd. Şti’nin ihyasına, Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı davası sonuçlanıp kesinleşinceye kadar yeniden ticaret siciline kayıt edilmesine, şirket tüzel kişiliğinin son iflas idaresi veya mahkeme tarafından belirlenecek tasfiye memuru tarafından temsil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalılar davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalıların HMK’nun 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken sicilden terkin edildiği iddia olunan … Ve Sanayi Limited Şirketi’nin ticaret sicilinden terkin edilip edilmediğinin, terkin edilmişse terkin edilme tarihinin ve terkin edilme sebebinin bildirilmesinin, tasfiye kapanışı ile terkin edilmişse tasfiye memurlarının açık kimlik bilgilerinin, T.C. kimlik numaralarının ve açık adreslerinin bildirilmesinin, ayrı bir tasfiye memuru atanmışsa son yönetim kurulu üyelerinin, şirket yasal temsilcilerinin, ayrıca terkin sebebine ilişkin kayıtların ve ticaret sicil dosyası örneğinin istenilmiştir. Bu müzekkeremize Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce *** tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak; önceki müzekkeremizde *** tarihli iflas nedeni ile tasfiye halinde … Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin (Ticaret Sicil no: …) ticaret sicilinden terkin edilip edilmediği sorulmuşsa da *** tarihli cevabi yazıda bu konuda açıkça bilgi verilmediği, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin *** İflas (Kayseri Kapatılan 6. İcra Dairesi’nin *** iflas) sayılı dosyasından adı geçen şirketin iflasının kapatılması ilanının ***tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde tebliğ ve ilan olunduğu gözetildiğinde ve ilgili sair mevzuat gereği bu şirketin sicil kaydının Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce ticaret sicilinden re’sen terkin edilip edilmediğini, terkin edilmişse terkin tarihinin mahkememize bildirilmesi, ilgili kayıt ve belge örneklerinin mahkememize gönderilmesi Bu müzekkeremize Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce *** tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının akıbetinin sorulmasına ve bu dosyanın tüm Uyap kayıtları istenmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak Kapatılan Kayseri 6. İcra Dairesi’nin *** İflas sayılı dosyasının akıbetinin sorulmuş ve dosyanın Uyap kayıt örneği istenilmiştir.
Mahkememizin 2016/1267 Esas ve 2017/48 Karar sayılı dava dosyasının Uyap kayıtları incelenmiş ve gerekçeli karar örneği dava dosyası arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; iflasın kapatılmasına karar verilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizin *** Esas ve *** Karar sayılı dava dosyasının, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin *** İflas( Kapatılan Kayseri 6. İcra Dairesi’nin *** İflas) sayılı dosyasının ve Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevabi yazıları incelendiğinde; dava konusu olan ve ihyası istenilen … Ve Sanayi Ltd. Şti. hakkında Kayseri Kapatılan 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** tarihli, *** Esas ve *** Karar sayılı ilamı ile … Ve Sanayi Ltd. Şti.’nin iflasına, iflasın *** günü saat:11:58 itibariyle açılmasına karar verildiği, bu hükmün kesinleştiği, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin *** İflas ( Kapatılan Kayseri 6. İcra Dairesi’nin *** İflas) sayılı dosyası üzerinden iflas tasfiyesinin yapıldığı, talep üzerine Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** tarihli, *** Esas ve*** Karar sayılı gerekçeli kararı ile iflasın kapatılmasına karar verildiği, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün *** tarihli cevabi yazında bu şirketin ticaret sicil kaydının halen açık olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Burada şirket hakkında iflas kararı verilmesi ve hatta bu kararın kesinleşmesinin tüzel kişiliğini sona erdirip erdirmeyeceğinin değerlendirilmesi amacıyla öncelikle, “dava ehliyeti” ve “taraf sıfatı” kurum ve kavramları üzerinde durulmalıdır.
Dava ehliyeti, kişinin bizzat veya vekili aracılığıyla bir davayı davacı veya davalı olarak takip etme ve usuli işlemleri yapabilme ehliyetidir. Dava ehliyeti, medeni hakları kullanma ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekildir; dolayısıyla, medeni hakları kullanma ehliyetine (fiil ehliyetine) sahip gerçek ve tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptirler.
Taraf sıfatına gelince; bir hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bir hakkın sahibinin kim olduğu, dolayısıyla o hakkı dava etme yetkisinin kime ait olduğu, (o davada davacı sıfatının kime ait olacağı) tamamen maddi hukuk kurallarına göre belirlenir. Ancak, bir davanın davacısının o dava yönünden davacı sıfatına sahip bulunmadığının belirlenmesi halinde, mahkeme dava konusu hakkın mevcut olup olmadığını inceleyemeyeceği ve sıfat yokluğundan davanın reddine karar vermek zorunda olduğu için, taraf sıfatı usul hukukunun da düzenleme alanındadır.
Eş söyleyişle, sıfat, dava konusu sübjektif hak (dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkindir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkindir (Baki Kuru- Ramazan Arslan- Ejder Yılmaz, Medeni Usul Hukuku, 7. baskı, Ankara 1995, s. 231).
Bu nedenle davanın tarafları, taraf ehliyetine sahip olmalıdır. Yani bir davada taraf olabilmek için, ya hakiki şahıs; ya da hükmi şahıs olmak gerekir. Zira taraf ehliyeti, medeni hukukun haklardan istifade ehliyetine tekabül eder (Saim Üstündağ, Medeni Yargılama Hukuku, C. I-II, 7. Baskı, İstanbul 2000, s. 288).
Ticaret şirketlerinin taraf ehliyetinin son bulması konusuna gelince;
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nun “tüzel kişiliğin devamı” başlıklı 269. maddesine göre; “Tasfiye hâline giren şirket, ortaklarla ilişkilerinde de, 293 üncü madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, ehliyeti tasfiye sonuna kadar bu amaçla sınırlı olarak tüzel kişiliğini korur ve ticaret unvanını buna “tasfiye hâlinde” ibaresini ekleyerek kullanmakta devam eder.”
Yine, aynı Kanunun “şirket unvanının sicilden silinmesi” başlıklı 545. maddesine göre; ” (1) Tasfiyenin sona ermesi üzerine şirkete ait ticaret unvanının sicilden silinmesi tasfiye memurları tarafından sicil müdürlüğünden istenir. İstem üzerine silinme tescil ve ilan edilir.
” hükmünü içermektedir.
Bir ticaret şirketinin taraf bulunduğu bir dava devam ederken şirket tasfiye haline girerse, şirketin taraf ehliyeti son bulmaz. Zira, şirketin tüzel kişiliği tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere devam eder (TTK m. 208, 449). Şirket davada taraf olarak kalmayı sürdürür; yalnız, şirket davada tasfiye memurları tarafından temsil edilir (TTK m. 219, 450; Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. I, İstanbul 2001, s. 935, aynı yönde görüş için bkz. İlhan E. Postacıoğlu, Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6. Bası, İstanbul 1975, s. 209). Ancak ortaklık, ticaret sicilinden kaydı silininceye kadar tüzel kişiliğini korur. Bu nedenle, gerek infisah gerekse fesih kararı, anonim ortaklığın sonunu değil, tasfiye işlemlerinin başlangıcını ifade eder (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14/03/2012 gün ve 2011/12-850 Esas – 2012/147 Karar sayılı ilamı, Hasan Pulaşlı, Şirketler Hukuku Temel Esaslar, 10. Baskı, 2011, s. 511; İsmail Doğanay, Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. II, 4. Baskı, 2004, s. 1309).
Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10/06/2009 gün ve 2009/11-173 Esas -2009/247 Karar sayılı ilamında da; iflas eden şirketin ticaret sicilinden kaydı silinmekle dava ve taraf ehliyetinin sona ereceği kabul edilmiştir.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir.
Somut olayın açıklanan ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde: davaya konu … Ve Sanayi Ltd. Şti.’nin iflasının kapatılmasına karar verildiği, kapatmanın şirketin tüzel kişiliğini sona erdirmeyeceği, şirketin ticaret sicilinden kaydının silinmediği, aksine kaydının halen açık olduğu, ancak bu durumda ikinci alacaklılar toplantısı yapılması mümkün olmadığından İİK’nun 194. maddesi uyarınca davanın durdurulmasına gerek bulunmadığı, Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden davaya devam edilebileceği, davanın da iflas idaresine değil borçlu ya da davalı olan şirket aleyhine devam edilmesi gerektiği (Bkz. Prof. Dr. Baki Kuru, İcra İflas Hukuku C.3 Sahife 2907), ayrıca iflasın kapanması kararını veren mahkeme nezdinde dava ile iflasın kapatılmasının kaldırılması davası açılabilecek iken, doğrudan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine ihya istemiyle açılan işbu davanın dinlenemez nitelikte olmasına göre, tüm bu nedenlerle de davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin, 26/03/2009 tarihli, 2007/14231 Esas ve 2009/3623 Karar sayılı ve 29/04/2021 tarihli, 2020/6149 Esas ve 2021/4259 Karar sayılı emsal kararları).
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından davacıdan peşin olarak 59,30-TL’nın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2022

Başkan***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır