Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/771 Esas – 2022/45
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
(Konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına)
ESAS NO : 2021/771
KARAR NO : 2022/45

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2020
KARAR TARİHİ : 19/01/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 01/02/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; …’ın bankanın … Şubesi’nden … numaralı ve … numaralı kredi sözleşmeleri imzaladığını, davalı …’ın bu sözleşmelere kefil olduğunu, davalının bu sözleşmelerden kaynaklı borcunu ödemediğini, kredilerin niteliğinin tarım kredisi, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davalı kefilin kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının 27.02.2020 tarihinde haklı takibe itiraz ettiğini, bu itirazın tamamen kötüniyetli, haksız olduğunu ve itirazın iptalinin gerektiğini, davalı/kefilin borçlunun müvekkili banka ile yapılan kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını belirterek, Kayseri banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurmuş olması nedeniyle %20’den aşağı olmmak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; … A.Ş.’nin Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile hakkında başlatmış olduğu ilamsız icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, icra takibinde bahsedilen …’a kefil olmadığını, davacı tarafından dosyaya kefaletle ilgili belgelerin sunulmadığını belirterek, izah edilen nedenlerle, davacının davasının reddine, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere lehine tazminata hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Dosyada mübrez “Genel Kredi Sözleşmesi” başlıklı Ticari Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde: Davacı banka tarafından davalıya 69.851,00 TL limitli kredi açılması noktasında anlaşmaya varıldığı, davalı …’ın müteselsil kefil olduğu ve sözleşme altının davalı firma tarafından kaşelenerek şirket yetkilisi ve kefiller ve banka tarafından imza altına alındığı anlaşılmıştır.
Somut olayda … ile banka arasında “Genel Kredi Sözleşmesi” imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden de davalı …’ın müteselsil kefil ve yetkili olarak imzasının yer aldığı görülmüştür. Bir davanın tüketici mahkemesinde görülmesi için sağlayıcı konumunda sıfatının bulunması, karşısında ise sağlayıcıdan nihai kullanıcı ürün ve hizmet piyasasında, mesleki veya ticari gaye tutmaksızın, kendi, ailevi veya şahsi ihtiyacı için ürün ve hizmet alan kişinin bulunması gerekmektedir. Somut olayda uyuşmazlığın temelini oluşturan kredinin mahiyeti Ticari Kredi olduğundan ve sözleşmeye tanımlanan kredi kartı borcunun ödenmemesinden kaynaklı talep ve başvuruların Tüketici Mahkemesinde görülmesinde olanak bulunmamaktadır. Bu tür uyuşmazlıkların Ticaret Mahkemelerinde çözümlenmesi gerekmektedir. HMK’nın 1. maddesine göre “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.” HMK’nun 114/1-c maddesine göre davanın görevli mahkemede açılması dava şartlarındandır. HMK’nun 115/1. Maddesine göre “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartları noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.” HMK.’nın 115/2. Maddesine göre “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” Açıklanan bu gerekçeye göre, Kayseri … Tüketici Mahkemesinin 23/09/2021 tarih … Esas … Karar sayılı kararı ile davanın görev yönünden reddine karar verilerek mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılamada, davacı vekili 18/01/2022 tarihli dilekçe ile Mahkemenizde görülmekte olan itirazın iptali davasına konu, Kayseri Banka Alacak İcra Dairesi’nin … E. sayılı icra dosyası tarafımızca haricen tahsil edildiğini, dosya borcunun kapandığını, işbu sebeple mahkemenizde görülmekte olan itirazın iptali davasının konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, sulh nedeni ile davanın konusuz kaldığından karar verilmesini talep etmiştir
Davacı vekilinin dava konusu alacağın haricen tahsil edildiği ve davanın konusuz kaldığı yönündeki beyanı nazara alınarak, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-HMK 331.maddesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubuna bakiye 26,30 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-HMK 331.maddesi uyarınca zorunlu arabulculuk faaliyeti kapsamında yapıldığı anlaşılan 1.320 TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacının yaptığı giderlerin davacı vekilinin beyanı nazara alınarak üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/01/2022

Katip …

Hakim …