Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
Kabul
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : H…

DAVACI : 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
Av. …
Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ek dava niteliğindeki işbu dava dosyasında … , … , … , … adına davalı aleyhine daha önce destekten yoksun kalma talepli tazminat davası açtıklarını, açtıkları davada ilk raporlar doğrultusunda talep arttırım haklarını kullanarak bir miktar tazminatın tahsilini talep ettiklerini ancak açılan davanın ilerki aşamalarında Yargıtay bozması üzerine yeni rapor alınması ile alacağın daha fazla olduğunun ortaya çıktığını, daha önce bir kez talep arttırımı yapılmış olması nedeniyle yeniden talep arttırımı taleplerinin Kayseri BAM … Hukuk Dairesi … esas sayılı dosyasında kabul edilmeyerek ek dava açmaları gerektiğinin bildirildiğini, asıl davanın kesinleşmesi ile bu ek davayı açtıklarını, dava dışı … ‘in … tarihinde kendisine ait olan ve kendisinin kullanmış olduğu … plakalı araç ile … yolu üzerinden Kayseri’ye doğru seyir halinde iken orta refuje çarpması neticesinde tek taraflı trafik kazası yaptığını, bu kaza neticesinde … ‘in eşi, davacılar … ve … ‘in annesi, davacı … ‘un kızı … ‘in vefat ettiğini, kazaya sebep olan fiilin aynı zamanda cezayı da gerektirdiğinden Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … sayılı dosya ile ceza yargılaması yapıldığını, trafik kazasından kaynaklı ölüm nedeniyle işbu ek davanın davacıları ve … tarafından davalı aleyhine önce … tarihinde Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma taleple tazminat davası açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonrası verilen kararda … yönünden 130.885,15-TL’nin, … yönünden 37.144,32-TL’nin, …. yönünden 67.508,45-TL’nin, … yönünden 94.731,81-TL’nin davalı … Sigorta’dan poliçe limiti olan 268.000,00-TL ile sorumlu olmak üzere tahsiline karar verildiğini, kararın istinafı üzerine Kayseri BAM … Hukuk Dairesi … esas sayılı kararı ile … ‘in kendi kusuruna dayanarak tazminat isteyemeyeceğini belirterek … ‘e ilişkin tazminatı hükümden çıkardığını, diğer davacılar yönünden aynı miktarlara hükmettiğini, kararı temyiz ettiklerini, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … esas … karar sayılı kararı ile … ‘in tazminat hesabından çıkarılması nedeniyle diğer davacılar … , … ve … yönünden yeni bir garame hesabı yapılması gerektiği gerekçesi ile Kayseri BAM’ın kararını bozduğunu, Kayseri BAM … Hukuk Dairesi’nin … esas … karar sayılı dosyası ile Yargıtay bozma kararına uyarak hesap bilirkişisi … ‘den yeni bir rapor aldığını, raporda, … hesap dışı bırakılarak yeniden yapılan garame hesabı sonucu … ‘in 49.927,02-TL, … ‘in 90.740,54-TL, … ‘un 127.332,43-TL alacaklı olduğunun hesaplandığını, bu hesaplama sonrası davacılar yönünden talep ettikleri miktarları arttırarak … için 49.927,02-TL, … için 90.740,54-TL, … için 127.332,43-TL’nin tahsilini talep ettiklerini ancak Kayseri BAM … Hukuk Dairesi’nin … esas … karar sayılı kararı ile talep arttırım dilekçesinin reddedildiğini, ek dava açma hakları saklı tutularak yeniden hüküm kurulduğunu, verilen kararın taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, trafik kazası ile ilgili Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesi’nin …. esas ve Kayseri… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyalarında toplam 7 adet kusur raporu alındığını, bu raporlarda … ‘in %75 davadışı … Belediye Başkanlığı’nın %25 kusurlu olduğunun belirtildiğini, bu kusur oranı üzerinden hüküm verilen asıl davanın kesinleştiğini ve dolayısıyla kusur oranının da kesinleştiğini, açtıkları işbu ek dava ile Kayseri BAM … Hukuk Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda talep arttırım dilekçesi ile talep ettikleri miktarı talep ettiklerini, bu doğrultuda davacı … için 12.782,70-TL’nin (49.927,02-37.144,32), … için 23.232,09-TL’nin (90.740,54-67.508,45), … için 32.600,62-TL’nin (127.332,43-94.731,81), toplamda 68.615,41-TL’nin davalı sigorta şirketinden … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve derdestlik itirazlarının bulunduğunu, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyasının ıslah gördüğünü, bozmadan sonra da 2. kez ıslah yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesine istinaden ek dava mahiyetinde açılmış olup maddi tazminat talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı dosyası, Kayseri… Ağır Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının uyap kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmıştır.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı dosyasının incelenmesinde; “1-Maddi tazminat davası yönünden;
-130.885,15-TL’nin davalılar … Temizlik Yemekçilik Yönetim Danışmanlığı Reklam Cenaze Bilgisayar İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Nakliyat Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan … tarihinden, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı … ‘e verilmesine,
-37.144,32-TL’nin davalılar … Temizlik Yemekçilik Yönetim Danışmanlığı Reklam Cenaze Bilgisayar İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Nakliyat Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan … tarihinden, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı … ‘e verilmesine,
-67.508,45-TL’nin davalılar … Temizlik Yemekçilik Yönetim Danışmanlığı Reklam Cenaze Bilgisayar İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Nakliyat Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan … tarihinden, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı … ‘e verilmesine,
-94.731,81-TL’nin davalılar … Temizlik Yemekçilik Yönetim Danışmanlığı Reklam Cenaze Bilgisayar İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Nakliyat Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan … tarihinden, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı … ‘a verilmesine,” şeklinde karar verildiği, kararın … tarihinde kesinleştiği, davamıza konu edilen alacaklar bakımından Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin yaptığı yargılama sonucunda … esas … karar sayılı dosyada davacının ek dava açma hususunda muhtariyetine karar verildiği görüldü.
Kararın Yargıtay … Hukuk dairesi tarafından bozulmasından sonra Kayseri BAM … Hukuk Hukuk Dairesi tarafından yapılan yargılama aşamasında alınan … tarihli aktüer bilirkişi raporunda göre garameten yapılan hesaplama sonucunda; davacı … ‘nin destek zararının 49.927,02TL, … ‘nin destek zararının 90.740,54TL, davacı anne … ‘un destek zararının 127.332,43TL olduğu, yargılama sonucunda … için 37.144,15TL, … için 67.508,45TL ve … için 94.731,81TL tazminata hükmedilmiştir.
Mahkememizde açılan dava diğer davanın devamı niteliğinde açılmış ek davadır. Davalı taraf bu davaya karşı zamanaşımı defiinde bulunmuştur…. tarihli celsede, KTK’nın 109/2,TCK’nın 85 ve 66. Maddeleri uyarınca eldeki davada zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, kazanın … tarihinde meydana geldiği, eldeki davanın ise … tarihinde açıldığı dikkate alınarak zamanaşımı defiinin reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller yapılan yargılama sonucunda; Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E…. K.sayılı dava dosyasında davacının 2.defa ıslah dilekçesi veya talep artırım dilekçesi veremeyeceği kabul edilerek … tarihli bilirkişi raporuna göre belirlenen ve usluden reddine karar verilen tazminatları için Mahkememize ek dava açıldığı, davanın süresinde olduğu, sigorta şirketi bakımından ilk davada olduğu gibi temerrüdün ilk dava tarihinde oluştuğu,zira davanın önceki davanın devamı niteliğinde olduğu, davacı … ‘nin karşılanmayan destek zararının (49.927,02-37.144,15) 12.782,70TL, … ‘nin karşılanmayan destek zararının (90.740,54-67508,45) 23.232,09TL, davacı anne … ‘un karşılanmayan destek zararının (127.332,43-94.731,81) 32.600,62TL olduğu, kaza yapan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin doğrudan zarar mahiyetindeki bu tazminatlardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu, kesinleşen ilamda da belirtildiği üzere haksız fiil nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın kabulü ile,
1-… için 12.782,70-TL tazminatın poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve ilk dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-… için 23.232,09-TL tazminatın poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve ilk dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-… için 32.600,62-TL tazminatın poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve ilk dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafın avans faiz işletilmesi yönündeki talebinin reddine,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 4.687,12-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 234,36-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 4.452,76-TL davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 234,36-TL peşin harç, 44,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 338,16-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.720,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacılara ödenmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …
Katip …

Hakim …