Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI :… –
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kayseri ilinde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının da kooperatifin üyesi olduğunu, davalı üyenin kooperatife olan borçları nedeniyle hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, davalı tarafın itirazı üzerine arabuluculuk yoluna gidildiğini, bu süreçte davalı tarafın dosyaya kısmı ödemelerde bulunduğunu, ancak ödemelerin tamamının yapılmaması nedeniyle davalı hakkında işlemlere devam edildiğini, davalı borçlu üyeye taşınmazın tesliminin yapıldığını, davalı borçlu üyeye ait KAYSERİ ili, ***ilçesi, ***pafta***ada, 1 parsel,a blok, 12 kat, 46 nolu bağımsız bölümün teslim ve tescil edildiğini, kooperatifin yetkili organlarında dayanak kararlar alındığını ve konut kesin maliyet bedeli raporu ile davalı üyenin borcunun çıkarıldığını, Genel Kurul kararı çerçevesinde Yönetim Kurulunun *** tarih ve ***nolu kararı ile Kooperatifin ana sözleşmesinin değişik 61 ve 63 maddelerine uygun konut kesin maliyet çıkartılması ve teklif verenlerden SMMM *** ile anlaşma yapılması yönünde karar alındığını, karar gereğince *** tarihli kesin hesap maliyet raporu ile davalının borcu çıkarıldığını, alınan kararlar çerçevesinde davalıya gerekli ihtarnameler gönderilmiş ve borcun muaccel hale geldiğini, gerek Genel Kurulca gerekse Yönetim Kurulunca davalı hakkında alınan kararların davalıya tebliğ edildiğini, sonrasında davalıya vekil sıfatıyla ihtarname gönderildiğini, bakiye borcun ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı bir kez daha ihtar edilmesine rağmen verilen süre içinde davalının borcunu ödemediğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra dosyasından talep edilen asıl alacak, faiz ve ferileri üzerinden takibin devamına, haksız olarak takibe itiraz eden davalının asıl alacak miktarının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı hakkında birçok icra takibi başlatıldığını, bunlardan ilkinin Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası olduğunu, ( Yeni daire ve Esası : Kayseri Genel İcra Dairesi *** Esas sayılı dosyası) olduğu, bu dosya üzerinden davacının davalıdan kesin hesap bakiye alacağı ve kira ücreti adı altında talepte bulunulduğunu, yapılan itiraz sonucunda duran takip nedeniyle Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin *** Esas *** Karar sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, Mahkemece yapılan yargılama sonucunca takibin 22.400,00 TL kira alacağı üzerinden devamına diğer taleplerin reddine karar verildiğini, karara dayanak bilirkişi raporu ve ek raporunda 22.400 TL olarak belirlenen kira alacağının 2018 Yılı Eylül Ayına kadarki kira tutarı olduğunu, bu konuda Kayseri 1. Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyasını delil olarak ileri sürdüklerini, hal böyle iken davacı vekili ile bir araya gelinerek mezkur mahkemenin kararında belirtilen 22.400 TL kira alacağı faizi ve karşılıklı olarak hükmedilen vekalet ücretleri ve sair yargı masrafları mahsuplaşılarak davalı vekili olarak şahsi hesabımdan vekaletnamesinde ahzu kabz yetkisi olan davacı vekili Av. …’nun *** numaralı Vakıfbank İban numarasına *** tarihinde 6.500 TL, *** tarihinde 10.000 TL ve *** tarihinde 10.000 TL olmak üzere toplamda 26.500 TL gönderildiiğini, söz konusu banka ödeme dekontları sunduklarını, açıklanan bu ödemeye rağmen hiç bir mahsup işlemi yapılmadan davacı kooperatif tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden yeni bir icra takibi başlatıldığını, 2018 yılı Eylül Ayına kadar ödenmiş olan kira borcununda bu takipte tekrar talep edildiğini, mezkur takip sonrası alacaklı ve vekili ile yapılan görüşmeler neticesinde peşin ödeme halinde tenzilat yapılacağı noktasında haricen anlaşma sağlandığını ve anlaşılan kalan bakiye için davalının şahsi hesabından davacı Kooperatif vekilinin TR20 0001 5001 5800 7300 6262 06 numaralı Vakıfbank İban numarasına 06.10.2020 tarihinde 29.730 TL, 07.10.2020 tarihinde 20.270 TL ve 09.10.2020 tarihinde 13.500 TL olmak üzere toplamda 63.500 TL ödeme yapıldığını, kısacası ek kesin hesap maliyet bakiyesi çıkarıldıktan sonra davacı vekili hesabına 90.000 TL ödeme yapıldığını, ilgili banka ödeme dekontlarını dilekçe ekinde sunduklarını, bir diğer noktada davacının davaya temel Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyası ile takip talebinde asıl alacağa % 18 faiz talep ettiğini, her ne kadar davacı kooperatifin 09/12/2018 tarihli Genel Kurulun’da % 1,5 (aylık) gecikme faizine ilişkin karar alınmış olsa da, genel kurul karar tarihi olan 2018 yılından sonra davacı tarafından başlatılan takiplerin bir kısmında gecikme faizi olarak % 9 talep edilmişken, davalıya karşı başlatılan davaya temel icra takibinde % 18 (yıllık) faiz talep edildiğini, söz konusu faiz oranı her ne kadar genel kurul kararı ile alınmış olsa da, nitelik ve uygulanabilirliği açısından hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını belirterek davacının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepleri ile tüm taleplerinin ayrı ayrı reddine, kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı hakkında asıl alacak tutarının % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı kooperatife müzekkere yazılarak davalının üyelik dosyası celp edilmiştir.
Kayseri Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nden davacı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesi, tüm genel kurul kararları, hazirun cetvelleri celp edilmiştir.
Talas Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak *** İlçesi *** pafta *** ada 1 parsel A Blok 12. Kat 46 numaralı bağımsız bölümün davalı … adına tesciline ilişkin tapu kayıt örneği celp edilmiştir.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası uyaptan celp edilmiş, takip alacaklısının … ve takip borçlusunun … olduğu, 45.648,65 TL tutarındaki alacak ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 26/08/019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, takip alacaklısının … ve takip borçlusunun … olduğu, 41.300,75 TL tutarındaki alacak ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Kayseri Genel İcra Dairesi”nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, takip alacaklısının … ve takip borçlusunun … olduğu, 111.362,41 TL tutarındaki alacak ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyası celp edilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi Prof. Dr. *** *** tarihli raporunda özetle;
1. Davacı kooperatifin *** tarihli olağanlistü genel kurulunda önceki kesin maliyetin ana sözleşmeye aykırı olarak yapılmış olması sebebiyle iptaline ve ana sözleşmeye uygun kesin maliyet çıkartılmasına ilişkin karar alındığı, ayrıca yapılacak kesin maliyetin ödeme usulü ve takviminin belirlendiği, söz konusu kararlarının usulüne uygun olduğu anlaşılmaktadır.
2. Genel kurulda alınan karar doğrultusunda hazırlanan kesin maliyet raporu teknik heyetçe *** tarihinde yönetim kuruluna tevdi edilmiş, belirlenen maliyet tutarlarının üyelere tebliği üzerine itirazlar olmuş, yapılan itirazların ana sözleşmenin 61-63.maddelerinde belirtilen prosedüre uygun olarak değerlendirilmiş ve *** tarihinde ikinci toplantı tutanağı ile maliyetin kesinleştiğini,
3. Genel kurulda alınan karara göre; kesinleşme tarihinden 1 ay sonra (10.05.2019 + 1ay = 10.06.2019) takip ve dava konusu borç muaccel olacak ve davalı temerrüde düşeceğini, söz konusu temerrüt tarihinden sonra genel kurulda alınan karar doğrultusunda aylık 941,5 faiz istenebileceğini,
4. Davacı taraf davalı aleyhine Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile 07.08.2018 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Söz konusu takipte davalıdan kesin maliyet ve kira bedelinin talep edildiğini, mahkemece yapılan yargılamada … E, … K sayılı ilamı ile 22.400 TL kira asıl alacağı üzerinden takibin devamına karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini,
5.Davalı tarafın davacının başlattığı bir diğer takip olan Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,
6. Davacı tarafça davalıya toplam 90.000 TL ödeme yapılmıştır. Söz konusu ödemelere ilişkin belgelerin dosyada olduğunu ve ayrıntısının rapor içinde gösterildiğini,
7. Davacı tarafın derdest davayı Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile başlattığı takibe yapılan itirazın üzerine ikame etmiştir. Davacı aleyhine davalının daha önce takip yapması, takibe itiraz sonucunda açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, davacının davalının avukatı hesabına ödemeler yapması, davalının davacı aleyhine ikinci bir icra takibi yapması ve bu takibe davalının itirazı ile takibin durması, daha sonra davacının davalının avukatı hesabına haticen ödemeler yapması nedeniyle derdest dava komusu icra takibinden kaynaklanan borç tutarının hesaplanması gerektiğini, söz konusu hesaplamanın icra hukukunda nitelikli hesaplama uzmanı tarafından yapılmasının uygun olacağının düşünüldüğü yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava, davacı kooperatif tarafından kesin ve ek maliyet alacağına ilişkin olarak kapatılan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava, kesin maliyet alacağına ilişkindir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2021/6282 E., 2022/1315 K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere ” …. kesin maliyet hesabı çıkartıp bu bedeli davalıdan talep etmiş ise de henüz tüm inşaatlar bitmeden yapılacak kesin maliyet hesabı hiçbir zaman kesin maliyet sonucunu vermeyecek, her genel kurul sonrasında yapılacak hesaplamaya göre ortaklardan yeniden talepte bulunma zorunluluğu doğacaktır. Bu gerekçeler doğrultusunda kanuna aykırı olarak düzenlenen ana sözleşme uyarınca belirlenen bedelin davalıdan talep edilebilmesini kabul etmek mümkün değildir. Ancak kooperatif, inşaatlarının bitmesini müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda belirlenen bedeli bağımsız bölüm teslim alan ortaktan kooperatiften istifa edip etmediğine bakılmaksızın talepte bulunulabilecektir.” denilmekle davacının inşaatların devam ettiği kesin maliyet hesabı ve dava dilekçesinde anlaşıldığından davanın erken bir dava olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının davasının reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 551,33 TL’nin mahsubu ile harç bakiyesinin 470,63 TL olduğunun tespitine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacının bakiye 470,63 TL harcı mahsup edilerek eksik 849,37 TL ara buluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yatırılan herhangi bir harç ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6- Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/06/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.