Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/730
KARAR NO : 2021/926

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından … A.Ş emrine keşide edilen, … A.Ş. … – Kayseri Şubesi’ne ait … seri numaralı keşide yeri Kayseri ve keşide tarihi 25/02/2022 olan 81.882,56-TL bedelli çek keşide edilerek … Kargo firmasından… takip numarası ile … A.Ş’ne teslim edilmek üzere kargolandığını, ancak 15/10/2021 tarihinde … Kargo firmasının şubesinde yaşanan hırsızlık olayında müvekkili şirkete ait çekin çalındığını, …A.Ş. ile iletişime geçilmekle birlikte söz konusu çekin taraflarına ulaşmadığının, ciro edilmediğinin ve imzalanmadığının doğrulandığını, bu nedenle çekin arkasında yer alan kaşe ve imzanın da sahte olup müvekkili şirketin zararına işlem yapılması yönünde hareket edildiğini, belirtilen çekin çalınmış olduğunun ortada olduğunu, işbu çekin kötü niyetli üçüncü kişi/kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan sonuçların meydana gelecek ve çekin bankadan veya bu şekilde bir faktoring firmasından tahsili mümkün olacağını, bu nedenlerle çekin iptali için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu beyanla müvekkili şirket tarafından … A.Ş. emrine keşide edilen, … A.Ş. … – Kayseri Şubesi’ne ait, …seri numaralı, keşide yeri Kayseri ve keşide tarihi 25/02/2022 olan, 81.882,56-TL bedelli çekin öncelikle ödenmemesi için ihliyati tedbir kararı verilmesine ve işbu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava, TTK’nun 757. 764/1. ve 818/1-s. maddeleri uyarınca açılan kıymetli evrak iptali davasıdır.
TTK’nun 818/1-s maddesinin yollaması ile aynı Kanun’un 757/1. maddesine göre, çek iptali davası açma hakkının yetkili hamile aittir. Keşidecinin veya çek hesabı sahibinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. TTK’nun 651. maddesi hükmüne göre kıymetli evrakın zayî olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu hükme göre kıymetli evrakın iptali için dava açabilecek olan kişi senedin yetkili hamilidir. Nitekim Yargıtay 11. H.D. Başkanlığı’nın 2016/8102 Esas – 2018/1789 Karar ve 2009/4583 Esas – 2010/10471 Karar, 2020/15987 Esas 2012/6289 Karar, 2007/10628 Esas 2008/13595 Karar, 2007/10628 Esas 2008/13595 Karar sayılı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 2020/1213 Esas 2020/945 Karar sayılı kararlarında çek iptali davası açma hakkının hamile ait olduğu, keşidecinin çek iptali davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı belirtilmektedir. Davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu çek fotokopileri incelendiğinde, dava konusu olan … A.Ş. Emrine keşide edilen, … A.Ş. … – Kayseri Şubesi’ne ait, … seri numaralı, keşide yeri Kayseri ve keşide tarihi 25/02/2022 olan 81.882,56-TL. bedelli çekin keşidecisinin davacı…olan … A.Ş. olduğu görülmüştür. Yani dava konusu çekin keşideci-hesap sahibi bu davayı açmıştır.
Dava basit usule tabi olup HMK’nun 320. maddesi gereğince mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden de karar verebileceğinden yukarıda açıklanan nedenlerle HMK’nun 30. maddesi de dikkate alınarak dosyanın sürüncemede kalmaması için işbu davada dosya üzerinden karar verilmiştir.
Yukarıda yazılı yasa maddeleri ve Yargıtay içtihatları bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacının çek hesap sahibi olarak davayı açmış olması, çek iptali davasının yetkili meşru hamil tarafından açılabileceği, dava ve talebe konu edilen çeklerin keşidecisi olan davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Bu nedenle de hukuki yarar yokluğuna ilişkin dava şartı eksikliğinin mahkemece resen gözetilmesi hususu da dikkate alınarak davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığından dolayı HMK’nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Davacının ödeme yasağı konulması şeklindeki ihtiyati tedbir talebinin reddine,
3-Harç peşin alındığından ve yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı…tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı…tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan miktarın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde kendisine iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/10/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı