Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/729 Esas – 2021/1100
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/729 Esas
KARAR NO : 2021/1100

HAKİM : …
KATİP : D…

DAVACI : …

VEKİLİ : Av….

DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2021
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin imzaya ehil tek yetkilisinin … olduğunu, davacı şirket yetkilisi … dışında şirketi borç ve yükümlülük altına sokabilecek başkaca bir yetkili veya temsilcinin olmadığını, şirket adına senet veya çek imzalamaya, keşide etmeye veya şirketi borç altına sokmaya yetkilendirilmiş bir vekilin de olmadığını, davalının alacaklı ve müşteki olarak Kayseri … İcra Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına konu ettiği … Şubesi’nden verilen, 30.11.2020 keşide tarihli … seri numaralı 100.000,00 TL bedelli ve … Şubesi’nden verilen, 30.12.2020 keşide tarihli … seri numaralı 40.000TL bedelli, davacı şirket adına olan çeklerin, şirket yetkilisi … tarafından veya şirket tarafından vekil tayin edilmiş biri tarafından imzalanmadığını, davalı şirketin, davacı adına olan ve elinde bulunan davaya konu çeklerin şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını bilmesine rağmen davaya konu 2 adet çeki Kayseri .. İcra Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dosyasıyla şikayete konu ettiğini, davalı şirketin gerçekte bu çekleri şirket yetkilisinin imzalamadığını bilmesine rağmen kötü niyetli davranarak çekleri işleme koyduğunu, davacı şirketin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, işleme konulan dava konusu çekler karşılığında da davacı şirketin bir mal veya hizmet de almadığını, aynı zamanda çeklerin altındaki imzanın şirket yetkilisi …’a da ait olmaması sebebiyle geçersiz olduğunu belirterek davacı şirketin davalıya anılan çekler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, çeklerdeki imzanın davacı şirket yetkilisi …’a ait olmadığının tespitine karar verilmesini, davanın Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin bizzat şirket yetkilisi … tarafından keşide edilerek 06.05.2019 tarihli sözleşme ile davalı şirkete teslim edildiğini, çeklerin tanzim edildiği 06.05.2019 tarihinde davacı şirketin yetkilisi (…’ın babası) … olduğunu, …’in 15.01.2020 tarihinde şirketteki hissesini oğlu …’e devrettiğini, davacı şirket olan …. A.Ş.’nin şu an yetkili temsilcisinin … olduğunu, …’ın bir de benzer isimli … A.Ş. isimli şirketinin olduğunu, dava konusu çeklerin dava dışı … A.Ş.’nin davalı şirkete olan borçlarına karşılık olarak 06.05.2019 tarihinde bahsi geçen sözleşme uyarınca davacı şirket yetkilisi olan … tarafından keşide edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, davacı şirket ile dava dışı …A.Ş.nin yetkilisinin şu an aynı kişi, yani … olduğunu, halihazırda şirket yetkilisi olan ve hiçbir şey bilmiyormuş gibi iş bu davayı açan …’in, dava dışı … A.Ş.’nin davalı şirkete ne kadar borcu olduğunu, borç karşılığında 06.05.2019 tarihli anlaşma ile sıralı çekler verildiğini gayet iyi bildiğini, dava dışı …A.Ş.’nin yetkilisi …’ın vekili vasıtasıyla Kartal …. Noterliği’nce keşide edilen 30.09.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamede, 06.05.2019 tarihli sözleşme gereğince davalı şirket ile borç-alacak hesabının çıkarıldığını, bakiye cari hesap alacağının düzenlenmesi amacıyla toplam 1.200.00,00 TL değerinde keşide/vade tarihleri 30.01.2020-30.12.2020 tarihleri arasında değişen 12 adet çekin bakiye cari hesap alacağına karşılık olarak verildiğinin kabul ve beyan edildiğini, davacı şirket yetkilisi … hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma numaralı dosyası ile nitelikli dolandırıcılık suçundan yaptıkları şikâyette alınan kolluk ifadesinde de babası …’in 10 adet 100.000,00 TL’lik çek verdiğini beyan ettiğini, aynı şekilde …’ın da kollukta verdiği ifade de aynı şekilde davalıya 12 adet 100.000,00 TL’lik çek verdiğini kabul ettiğini, davacı tarafından haksız ve kötü niyetle açılan Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası da işbu dava gibi tamamen soyut imza inkârına dayalı bir dava olup, çekin ne suretle elden çıktığının (hırsızlık, sahtecilik, yağma, kayıp, yetki değişikliği vs.) açıklanmadığını, kötü niyetli davacı şirket yetkilisi … hakkında Kayseri …. İcra Ceza Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile karşılıksız çek keşide etme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulur kurulmaz alelacele işbu soyut davayı açarak yasal takibattan kurtulmaya çalıştığını, …’ın davalı şirket pazarlama müdürü … ile whatsap üzerinden mesajlaşarak, 30.04.2019 tarihli gönderisinde 937.000,00 TL borç + 22.000,00 TL müşteri senedi yaklaşık + 200.000,00 TL vade farkı olmak üzere toplam 1.160.000,00 TL borcu olduğunu, bunu taksitler halinde 1.180.000,00 TL olarak ödemek istediğini imzalı bir belge ile …’a gönderdiğini, davacının tanık dinletme talebine muvafakat etmediklerini belirterek kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde davacı … A.Ş. tarafından davalı …A.Ş. aleyhinde, … Şubesi’nden verilen, …, …, …, …, …, …, …, … ve … seri numaralı, her biri 100.000,00’er TL bedelli çeklerdeki imzanın, davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı ve davacı çeki temsil ve ilzama yetkili vekilin de tayin edilmemiş olması nedeni ile 31/03/2021 tarihine menfi tespit davası açıldığı, davalı vekilinin ise cevap dilekçesinde çeklerin, davacı şirketin önceki temsilcisi olan … tarafından keşide edildiğini, …’ın, davacı şirketin halihazırdaki yetkilisi …’ın babası olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile çeklerin verildiğini ve alacağın devam ettiğini ileri sürdüğü, mahkemece 25/10/2021 tarihinde ön inceleme duruşmasının yapıldığı ve tahkikat duruşma gününün 24/01/2022 gününe ertelendiği, Mahkememiz dava dosyasının ve iş bu dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyalar arasında şahsi ve fiili, hukuki irtibat olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde davanın birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.
Mevcut delil durumu itibari ile Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyas ile işbu davanın taraflarının aynı olduğu, davaların konusunun kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, ileri sürülen iddiaların aynı nitelikte olduğu, davalar arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu görülmüş, yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır. İzah edilen tüm nedenlerle HMK’nın 166.maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya bundan böyle üzerinde birleşen Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK’nun 166. maddesi uyarınca aralarında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeniyle iş bu davanın Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-İş bu dava dosyasının esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamaya Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden dikkate alınmasına,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim…
e-imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.