Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2021
Mahkememizin ***esas sayılı dosyasından tefrik edilerek ***esas sırasına kaydı yapılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, iflas halindeki S.S. … Konut Yapı Kooperatifinden alacaklı olduğunu, iflas idaresine alacak kaydı için başvuru yaptıklarını ancak alacak kaydı talebinin haksız olarak reddedildiğini, müvekkilinin iflas halindeki kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili lehine alacak kaydı yapılması gerekirken talebin reddi kararının yerinde olmadığını, kooperatif defterleri, sözleşmeleri, ilgili odaların proje onay ve teknik eleman ücret kayıtları, belediye ruhsat kayıtlarının celp edilmesi halinde iddialarının aydınlatılabileceğini, bunun yanında alacak kaydı kararı bulunmasına rağmen sıra cetvelinde bulunmayan kişiler de bulunduğunu, bu kişilerin bir kısmının kooperatif yönetici ve çalışanları olduğunu, sıra cetvelinin bu hali ile kanuna aykırı ve hatalı olduğundan bahisle müvekkilin müflis kooperatiften 70.000,00-TL alacağının iflas dosyasına alacak olarak kaydına, sıra cetvelinde bulunan 4. derece 4, 49, 130, 131 ve 132. sırada bulunan alacakların sıra cetvelinden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın itirazlarının yasal süresi içerisinde yapılıp yapılmadığının tespitini ve süresinde yapılmadığının tespiti halinde itirazlarının reddini talep ettiklerini, iflas masasının borç – alacak ilişkisini ve red – kabulü belirlerken kesin ve net olan alacaklara ilişkin karar vermek zorunda olduğunu, davacının iddia ettiği ilişkinin arsa sahipleri ile davacı arasında olduğunu, müvekkili kooperatife verilmeyen bir para hakkında borçlanmış olduklarının kabulünün mümkün olmadığını, açılan davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, müflis kooperatifin iflas dosyasında oluşturulan sıra cetvelinde yer alan bazı alacaklıların çıkartılarak sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir.
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** esas ***karar sayılı ilamı ile 13/10/2020 tarihinde müflis S.S. ***Yapı Kooperatifinin iflasına karar verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi 2020/64 iflas dosyası ile iflas masası oluşturulmuş ve bu masa temsilcileri tarafından sıra cetveli hazırlanmıştır.
Toplanan deliller, dosya kapsamı, iflas dosyası içeriği dikkate dava dilekçesi dikkate alındığında, davacının, başkalarının alacağına ve onlara verilen sıraya itiraz ettiği anlaşılmıştır. İflas masasının bu davalarda taraf sıfatı bulanmamaktadır. 2004 sayılı İİK’nun 235/2. maddesindeki “itiraz eden talebinin haksız olarak red veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.” hüküm gereğince davanın, alacağına ve sırasına itiraz edilen alacaklıya karşı açılması gerekmektedir. Taraf sıfatı dava şartlarından olup resen dikkate alınması gereken bir husustur.
Davalının pasif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davacının açtığı davasının usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-2004 sayılı İİK’nun 235/2. maddesinde “itiraz eden talebinin haksız olarak red veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.” hükmü dikkate alınarak, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Alınması gereken 59,30-TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avanslarının kullanılmayan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde yatıranlara iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 7/1. maddesi hükmü uyarınca 2.040,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
6-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğin tarihinden itibaren İİK’nun 164. maddesi gereği 10 gün içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2021
Katip ***
Hakim ***