Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/705 Esas
KARAR NO : 2021/1118

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/10/2021
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatifçe alınan genel kurul kararı doğrultusunda kesin hesap ve ek kesin hesap maliyeti çıkarıldığını, üyelerin borçlarını 24 eşit taksitte ödemesinin kararlaştırıldığını, yönetim kurulu kararı ile 4 taksit ödemeyi geciktiren kooperatif üyelerinin aleyhine yasal işlemlerin başlatılması için kooperatif vekiline yetki verildiğini, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava konusu edilen taksitlerin davalının ödemesi gereken 9-24 nolu taksiler olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş davalı tarafın HMK’nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.
GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67/1.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının celp edildiği, takip alacaklısının … ve takip borçlusunun davalı olduğu, onaltı aylık kesin maliyet alacağı ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı, davalının ise 08/07/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, dolayısı ile işbu davanın süresi içinde açıldığı görüldü.
Davacı vekili 15/12/2021 tarihli dilekçesi ve 16/12/2021 tarihli celsede; davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davalı vekili 16/12/2021 tarihli celsede feragate bir diyeceklerinin bulunmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde mahkememize ibraz etmiş olduğu Kayseri … Noterliği tarafından düzenlenen … yevmiye nolu 30/05/2019 tarihli vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin davadan feragat beyanı nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 423,41 TL harçtan mahsubu ile 364,11 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine ve lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/12/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*