Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/695 Esas – 2022/50
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/695 Esas
KARAR NO : 2022/50

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av….

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/10/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya 30/10/2019 tarihli … numaralı ve 13.184,25 TL bedelli faturanın davalıya teslim edildiğini, taraflar arasındaki bu satışın 28/11/2019 tarihli form BS kaydında göründüğünü, davalı tarafın bu faturadan kalan cari hesabını ödemediğini, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmakla davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, faturanın davalı tarafından alınıp 8 gün içerisinde itiraz edilmediğinden fatura içeriğinin kesinleştiğini davalı tarafın icra takibine konu edilen faturanın bir kısımını ödediğini takibe konu edilen kısmını ise ödemediğini ileri sürerek; davalının Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasındaki icra takibene yaptığı itirazının iptaline, alacak likit olduğundan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüm iddialarının gerçek dışı olduğunu ve hiçbir mesnedi olmadığını, müvekkiline ait esnaf işletmesi sınırında kaldığından görev itirazlarının bulunduğunu, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, görevli ve yetkili mahkemenin Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, icra takibine konu faturanın içeriğinin kabul etmediklerini savunarak davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu e imzalı dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve bu doğrultuda işlem yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekimde mahkememize ibraz etmiş olduğu Kayseri … Noterliği tarafından düzenlenmiş 20/04/2018 tarih ve … yevmiye nolu vekaletnamesi üzerinde yapılan incelemede davadan veya kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 116,48 TL harçtan mahsubu ile artan 35,78 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
7-AAÜT’ye göre hesap edilen 2.550,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*