Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı … plakalı otomobilin …’ın sevk ve idaresinde iken dava dışı … tarafından sevk ve idare edilen … plakalı aracın müvekkiline ait araca arka kısmından çarpması ile maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen zararın tazmini için başvuru yaptıklarını, başvuru neticesinde 2.124,00-TL miktarında değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının çok daha fazla olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete başvuru esnasında eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddinin gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın sigorta şirketi tarafından karşılandığını, değer kaybı ödemesi yapıldığını, açılan davanın eksik evrak nedeniyle reddine, değer kaybı ödemesi yapılmış olması nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a. maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkindir.
Kazaya karışan araçların trafik kaydı, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları, sigorta şirketinin cevabi yazısı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, meydana gelen kazada taraflara atfedilebilecek kusur oranlarının tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için rapor alınmıştır.
Dosyaya mübrez …havale tarihli bilirkişi raporunda; … plaka sayılı araç sürücüsü …’in 2918 sayılı K.T.K. m.52/1-c, m.56/1-c, m.84/d (KOD 04) gereğince asli kural ihlalinin olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü … seyir davranışında aracına arkadan çarpılmakla, atfı kabil kural ihlalinin olmadığı, … plaka sayılı araçta hasar bölgesi, boyanan parçaların önceden hasarının olmaması, yaşı, tramerde görülecek hasar boyutu etkileri birlikte değerlendiritdiğinde, aracın onarılan ve boyanan parçaları sebebiyle bu parçaların orijinalliği bozulacağından değer kaybı oluşacağı ve …tarihli trafik kazası sonrası hasarı giderilmiş haldeki piyasa rayiç değerinin 157.000,00-TL olabileceği, buna göre değer kaybının; Hasar öncesi piyasa değeri – hasarı onarılmış piyasa değeri hesabından; değer kaybı = 160.000,00-TL – 157.000,00-TL = 3.000,00-TL olabileceği, bakiye değer kaybı tutarı = 3.000,00-TL – 2.124,00-TL = 876,00-TL olabileceği kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili … tarihli talep artırım dilekçesinde; dava dilekçesinde talep ettikleri 50,00-TL değer kaybı tazminatı bedelini 826,00-TL artırarak toplam 876,00-TL talep ettiklerini, bu bedel üzerinden karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait olan … plakalı araca, davalı sigorta şirketi güvencesinde olan … plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi güvencesinde bulunan … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında (tam kusurlu) olduğu, davacıya ise herhangi bir kusur atfedilmediği alınan bilirkişi raporu ile sabit olmakla, kaza nedeniyle oluşan ve doğrudan zarar kapsamında kalan değer kaybından ZMMS poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, hesap bilirkişisinin raporuna göre davacının değer kaybı zararının 3.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 2.124,00-TL’lik bir değer kaybı ödemesi yapıldığı ve bunun toplam zarardan mahsup edilmesi gerektiğinden, davacının bakiye zararının 876,00-TL olduğu anlaşılmakla, bu bedelin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle temerrütün davalı sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan ödeme tarihinde (… ) oluştuğu anlaşılmakla, mahkememizde hasıl olan kanaate göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın kabulü ile,
1-876,00-TL değer kaybının … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 28,22-TL ıslah harcı, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 57,20-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.004,02-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2. maddesi uyarınca 876,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK’nun 341/2. maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. …

Katip …

Hakim …