Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI :… – … …

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin *** tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma tarafından davalı firma ile olan anlaşma uyarınca davalı firmaya faturada ifade edilen ürün ve hizmetler sunulduğunu, buna rağmen davalı firma tarafından müvekkile ödenmesi gereken bedelin tam olarak ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulmasına rağmen davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına, %40 cezaya hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK’nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.
GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu *** havale tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Kayseri 11. Noterliği tarafından düzenlenen *** tarih ve *** yevmiye nolu vekaletname üzerinde yapılan incelemede davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle
1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından varsa kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 24/11/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*