Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
Kabul
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …
3- …
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … günü saat 09:00 sıralarında müvekkilinin eşi … ve mesai arkadaşı …’in, müvekkiline ait … plakalı … marka araç ile seyir halinde oldukları sırada önlerinde seyreden davalı …’e ait olan ve … kontrolündeki … plakalı ticari taksinin sağ şeritten kontrolsüz ve hızlı bir şekilde U çekmeye çalışması nedeniyle duramadığını ve kaza meydana geldiğini, iki aracın çarpışması sonucu savrulan … kontrolündeki aracın … Apartmanı önünde park halindeki …plakalı araca vurarak durabildiğini, kaza sonucu müvekkilinin eşi … ile arkadaşı …’in yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin eşinin davalı …’den şikayetçi olduğunu, şikayet sonucu iddianame düzenlendiğini ve Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas numaralı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde davalı taksi sürücüsü … ceza davası kapsamında “taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma” suçundan ceza aldığını ve cezanın kesinleştiğini, müvekkilinin aracında kazadan sonra hasar tespiti yapıldığını ve aracının hurdaya çıktığını, müvekkiline ait 2000 model … … marka aracın 2019 yılı itibariyle rayiç değerinin 30.000,00-TL olarak tespit edildiğini, aracın sovtaj bedelinin ise belirlenmediğini ve açık artırma ile 15.667,00-TL’ye satıldığını, araçtaki hasar miktarının 14.332,00-TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin eşinin ve davalı araç sürücüsü …’in eşit kusurlu olmasından dolayı müvekkiline 7.166,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin yaşadığı mağduriyetin giderilebilmesi adına aracın rayiç değerinin bilirkişi vasıtasıyla tespit edilip müvekkiline eksik ödenen kısmın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın belirsiz alacak talebine yönelik olarak davanın kısmi alacak mı yoksa belirsiz alacak olarak mı ikame edildiği hususunun aydınlatılması gerektiğini, davacı tarafça, davaya konu olayda … plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu iddiasında bulunulsa da davacı tarafın söz konusu iddiasının aksine kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı araçların eşit ağırlıkta kusurlu olduklarının tespit edildiğini, kusur oranının tespiti için adli tıp trafik ihtisas kurulundan rapor aldırılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının sorumluluğu oranında olduğunu, usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davacının eşinin aracını hız limitlerinin üzerinde kullanması nedeniyle kolunun kırıldığını, bu dosyadaki davacının eşinin asli kusurlu şekilde aracını kullanması nedeniyle BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, ancak bu husus Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki yargılama sırasında hiç dikkate alınmadığını, davacının eşi …’nun asli kusurlu şekilde aracını hız limitlerinin çok çok üzerinde kullanması nedeniyle meydana gelen olayda alınan bilirkişi raporunda asli kusurlu gösterildiğini, bu bilirkişi raporunu kabul etmediğini ve soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporuyla bu ikinci bilirkişi raporu arasında çelişki olması hüküm vermeye yeterli olmaması nedenleriyle yeniden adli tıp kurumundan bilirkişi raporu alınmasını talep ettiğini ancak bu isteğinin reddedildiğini, asli kusurlu kabul edilerek cezalandırıldığını, kendisinden istenen maddi tazminatı ödeyebilecek maddi gücünün olmadığını, bu tazminat davasının ve davada işlenen taleplerin reddine, tüm yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracının hurdaya çıkması nedeniyle bir kısım tazminat talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Tarafların iddia ve savunmaları, Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, sigorta poliçesi ve kazaya ilişkin sigorta şirketinde bulunan kayıtlar-başvuru belgeleri vs., kaza tespit tutanağı – kaza görüntüleri ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişiden meydana gelen kazada tarafların kusur oranları ve araçta meydana gelen hasarın tespiti için ayrıntılı rapor alınmıştır.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi kusur raporunda;
-Meydana gelen trafik kazasında; … plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı …’in 2918 sayılı K.T.K.’nun 67/1-a maddesindeki kural ihlali ve 84/f (kod 06) asli kural ihlalinin olduğu, … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’nun 2918 sayılı KTK’nun 52/1-b kural ihlali ve 54/a-3 kural ihlalinin olduğu, …plaka sayılı araç kaza anında yol kenarında nizami park halinde olduğundan atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı,
-Aracın … tarihli trafik kazası hasarı öncesinde 30.000,00-TL piyasa rayiç değeri dikkate alındığında %66 mertebesinde oransal değeri ile aracın ağır hasarlı olduğu, araca total pert işlemi uygulanabileceği, … plaka sayılı araç pert total işlemi kararı verilmesi halinde, hasarlı haldeki (sovtaj) değerinin 15.667,00-TL olabileceği, bu durumda aracın dava konusu hasarına ilişkin olarak gerçek zarar tutarı, (Gerçek zarar (hasar) tutarı = Hasar öncesi piyasa rayiç değeri – Hasarlı (sovtaj) değeri) Gerçek zarar (hasar) tutarı) 30.000,00-TL- 15.667,00-TL =14,333,00-TL olabileceği görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Bilirkişi raporunda kusur oranı belirtilmemesi nedeniyle Mahkememizce resen yapılan değerlendirmede; meydana gelen trafik kazasında davalı …’in kullandığı … plakalı aracın 2918 sayılı KTK’nun 67/1-a ve 84/f maddesini ihlal etmesi nedeniyle %65 oranında, davacıya ait … tarafından kullanılan … plakalı aracın 2918 sayılı KTK’nun 51/1-b ve 54/a-3 maddesini ihlal etmesi nedeniyle %35 oranında kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davacı vekili … tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00-TL talep ettikleri tazminat alacağını 2.050,45-TL artırarak 2.150,45-TL’ye çıkardıklarını, 2.150,45-TL’nin işleten ve sürücü yönünden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasını talep ettiği görüldü.
6098 sayılı TBK 49. maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
2918 sayılı KTK 85. maddesine göre; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi doğan zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumludur.
KTK 91. maddesine göre; işletenlerin, bu kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırması zorunludur.
KTK 92. maddesine göre; sigorta şirketi, sigortalısının kusuruna denk gelen zarar kadar sorumludur.
Kaza, … tarihinde meydana gelmiştir.
Davalı …’e ait, sürücüsü … olan … plakalı araç, diğer davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalıdır.
Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi güvencesinde olan … plaka sayılı araç sürücüsü …’in 2918 sayılı KTK’nun 67/1-a ve 84/f maddesini ihlal etmesi nedeniyle %65 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait … tarafından kullanılan … plakalı aracın 2918 sayılı KTK’nun 51/1-b ve 54/a-3 maddesini ihlal etmesi nedeniyle %35 oranında kusurlu olduğu, dava konusu … plaka sayılı aracın hasar boyutu dikkate alındığında araca total pert işlemi uygulanabileceği, total pert işlemi sonucuna göre aracın mevcut hasarlı hali (… ) ile piyasa ederinin 15.667,00-TL olduğu, kaza tarihi itibariyle aracın rayiç değerinin 30.000,00-TL olduğu, … plaka sayılı aracın dava tarihi itibariyle gerçek değeri 30.000,00-TL’den, sovtaj bedeli olan 15.667,00-TL düşüldüğünde davacının zarar miktarının 14.333,00-TL olduğu, hesaplanan 14.333,00-TL’lik zararın 7.166,00-TL’lik kısmının davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı ve zararın 7.167,00-TL ‘lik kısmı için ödeme yapılmadığı, ödenen bedelin mahsup edilmesi sonucu kalan bedelden davacının yaptığı kural ihlaline istinaden %35 oranında kusur indirimi yapıldığında davacının zararının 2.150,45-TL olduğu, doğrudan zarar mahiyetindeki bu zarardan davalıların müşteken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu, davalı sigorta şirketine dava tarihinden önce usulüne uygun başvurunun bulunması nedeniyle sigorta şirketi bakımından temerrüdün ödeme tarihi olan … tarihinde, diğer davalılar bakımından ise temerrütün haksız fiil tarihi olan … olduğu anlaşılmakla, davanın tam kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile, 2.150,45-TL’nin sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olması kaydı ile … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olması, diğer davalılar … ve …’in kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 146,90-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 59,30-TL peşin harcın ve 35,02-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 52,58-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 97,70-TL tedbir talebi harcı, 571,90-TL keşif harcı, 35,02-TL ıslah harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 200,00-TL keşif araç ücreti ve 297,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 2.320,22-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2. maddesi uyarınca 2.150,45-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, tarafların yüzüne karşı HMK’nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …