Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
Feragat
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022
Mahkememize açılan istirdat davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıdan borçlu olmadığı halde tahsil edilen 147.312,28-TL nin icra dosyasındaki alacağın tamamının davacıdan tahsili tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalı taraftan istirdatına, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davacı lehine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının, takibe konu çekler yerine iki adet evrak verildiği, evrakların bedelinin ödenmesine rağmen takibe konu çeklerin iade edilmediği yönündeki iddiaları maddi gerçeğe ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu hususta ispat yükünü taşıyan davacının sunduğu delillerin ise iddialarını teyit eder nitelikte olmadığını, ayrıca, öne sürülen kötüniyet tazminatının da hukuki dayanaktan yoksun olduğu İİK m. 72/VII hükmü ile sabit olduğunu, dolayısıyla, tamamen maddi gerçeğe aykırı iddialara dayalı olarak ikame edilen eldeki kötüniyetli ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davacı şirket yetkilisi … tarihinde muhabere yoluyla gönderdiği dilekçesinde; davalı aleyhine açtıkları davadan davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran, HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen davacının feragati nedeni ile davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, HMK’nun 307-312. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 80,70-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 2.515,73-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 2.435,03-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 17.944,66-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildi. …

Katip …

Hakim 196030