Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : … …
KATİP : … …

ASIL DAVADA
DAVACI : … – TC no: … …
VEKİLİ : Av. … –

DAVALI : … – TC no: … …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2021

KARŞI DAVADA
DAVACI : … – TC no:… …
VEKİLİ : Av. … –

DAVALI : … – TC no:… …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının önceden ortak olduklarını, ortaklığı sonlandırırken … tarihli protokolü imza altına aldıklarını, anılan protokolün “İşletmede Çalışanları ve Duran Mal Varlıkları” konu başlıklı maddesinin 2.paragrafında “Devreden …, *** San.ve Tic. Ltd. Şti firmasının ticari ilişkisi bulunan mevcut kişi, kurum ve müşterilerinin hiçbirine, hiçbir şekilde, kendisinin veya bir yakınının sahibi, ortağı olduğu veya olacağı, herhangi bir kişi veya kuruluştan direkt veya bir başka kişi veya kuruluş üzerinden ürün veya hizmet satmayacağını, sözleşme tarihi itibariyle 2 yıl boyunca taahhüt eder. Aksi halde teminat senedi ile işlem yapılabilecektir. Madde 8’den bağımsız olarak işbu madde hükümlerine aykırı davranılması halinde her aykırılık başına devreden devralana defaten 100.000,00 TL tutarında cezai şart ödemeyi taahhüt eder.” şeklinde hüküm bulunduğunu, hüküm gereğince davalının veya yakınlarının, davacıya ait firmayla iş yapan diğer firmalarla iş yapmasının engellendiğini, davalı ile yapılan protokolde kendisi veya bir yakınının da *** San.ve Tic. Ltd. Şti’nin ticari ilişki içerisinde bulunduğu firmalarla ticaret yapmasının bu madde gereğince yasaklandığını, davacının haricen yaptığı araştırma neticesinde davalının eşi …’nın … tarihli protokolün ilgili maddesine aykırı davranarak davacıya ait …San.ve Tic. Ltd. Şti’nin müşterisi olan ***ve Dekorasyon İml. San. Tic. Ltd. Şti. ile *** tarihinde 71.501,40 TL, ***1 tarihinde 19.038,24 TL, *** tarihinde 98.500,00 TL ve *** tarihinde 100.000,00 TL olmak üzere toplamda dört sefer ticari ilişki içerisinde bulunduğunu tespit ettiğini, anılan ticaretlerle ilgili davalının eşi …’nın ilgili şirkete faturalar düzenlediğini, ticaret ilişkisi sonrasında Kayseri 8.Noterliği’nin *** yevmiye numaralı ve *** tarihli ihtarnamesi ile davalı tarafa durumun bildirildiğini bununla ilgili herhangi bir ödeme girişiminde bulunulmadığını ve davalı tarafın ihlale devam ettiğini, davacının … tarihli protokolün 6.maddesinin 2.paragrafında anılan protokole aykırı hareket eden tarafın diğer tarafa her aykırılık başına 100.000,00 TL cezai şart tazminatı ödemesi kararlaştırıldığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00 TL cezai şartın faiziyle birlikte dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/KARŞI DAVADA İDDİA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan protokole göre ortaklık yapılan şirketin tüm mal varlığı ile beraber davacı/karşı davalı …’e bırakıldığını, davacı/karşı davalının bunun karşılığında davalı/karşı davacıya bir miktar para ödemeyi ve davalı/karşı davacı ile onun eşini borçtan kurtarmak gibi bazı mali yükümlülükleri yerine getirmeyi üstlendiğini, ilgili protokolde davacı/karşı davalı tarafından tasfiye nedeniyle *** tarihinde davalı/karşı davacıya 72.875,00 TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığı ancak davacı/karşı davalının vadesinde borcunu ödemediğini, protokolün 5/3. maddesinde ve devamında davacı/karşı davalının, davalı/karşı davacı yararına ödemesi gerekli olan bir takım alacakları ödemediğini, bu nedenle davalı/karşı davacının Esnaf ve Sanatkarlar Odası’nın 175.875.00 TL’lik borcunu ödemek zorunda kaldığını, davacı/karşı davalının üstlendiği edimlerin hiçbirini yerine getirmediğini, borçlarını ödemcmekte ısrar ederek davalı/karşı davacıyı zarara uğratmak kastı ile muvazaalı işlemler yaptığını, davacı/karşı davalının protokol hükümlerine uymaması nedeniyle sözleşmenin tek taraflı olarak fesh edildiğini, protokolden doğan alacakların tahsili için Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** D. İş Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini ve alınan ihtiyati haciz kararının Kayseri Genel İcra Dairesi’nin *** Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, bunun üzerine davacının Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile menfi tespil davası açtığını, diğer taraftan … tarafından … aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takibinin açıldığını, takibe itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ihtilafların aynı protokolden kaynaklanması nedeni ile davanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, asıl davanın reddine karar verilmesini, protokolden dolayı müvekkilinin 72.875,00 TL ve Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na ödenen 175.875.00 TL için alacağının bulunduğunu belirterek karşı davada şimdilik 100,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte karşı davalıdan alınarak karşı davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
KARŞI DAVADA CEVAP: Karşı davada davalı vekili karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; karşı davanın haksız olduğunu ve reddinin gerektiğini, davalı-karşı davacı taraf karşı dava dilekçesinde, müvekkilinin *** tarihinde davalıya 72.875,00 TL ödemesi gerektiğini ve sözleşmenin bu borcun ödenmemesi nedeniyle tek taraflı olarak feshedildiğini belirtmiş olup müvekkili ile davalı-karşı davacının evveliyatında ortak iken, ortaklığı sonlandırırken … tarihli protokol imza altına aldıklarını, bu protokole istinaden ” İşletme Borçları ” başlıklı 5.maddesinin 2.paragrafında “devreden …, Viventa Mob. San.ve Tic.Ltd.Şti çalışanlarından ***’nın geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı hak edeceği tazminatın kişi ve şirket arasında yapılacak olan her türlü protokol veya mahkeme kararı ile belirlenecek tazminatın yarısını hemen nakit olarak ödeyeceğini kabul eder” şeklinde hüküm bulunduğunu, kazazede işçi …’nın yaptırmış olduğu hesaplama neticesinde taraflar kendi aralarında iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat olmak üzere toplamda 150.000,00 TL bedel üzerinde anlaştıklarını ve tarafların birlikte katılımıyla yapılan arabuluculuk toplantısı gerçekleştirdiklerini, söz konusu arabuluculuk anlaşma tutanağına göre *** tarihinde … ile toplamda 150.000,00 TL maddi ve manevi tazminat konusunda anlaşmaya varıldığını, bu durumun karşılıklı imzalar ile tutanak altına alındığını bu anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından işçi …’nın hesabına 150.000,00 TL tazminat bedelinin ödendiğini, anılan protokol ve arabulucuk anlaşma belgesine istinaden borcun yarısı olan 79.500,00 TL’nin …’dan hemen nakit olarak tahsil edilmesi gerektiğini, bu anlaşmaya dayanarak Kayseri 10.Noterliği’nin *** yevmiye numaralı ve *** tarihli ihtarnamesi ile protokolün 4.maddesindeki 72.875,00 TL’nin mahsubu ile müvekkilinin bakiye alacağının da kendisine ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin bu protokol gereği bir borcunun kalmadığı hususu davalı-karşı davacıya ihtar edildiğini, davalı-karşı davacının bu ihtarnameye cevap vermediği gibi bakiye borcu da ödemediğini, anılan protokol maddesi ve arabuluculuk tutanağı gereğince müvekkilinin davalı-karşı davacıya borcunun olmadığını hatta alacaklı konumda olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin *** tarihinde yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda, protokole aykırılığın davalı-karşı davacı tarafça yapılmış olduğunu, 72.875,00 TL’yi alamadığı gerekçesiyle sözleşmeyi feshettiğine dair açıklama da bu nedenle kötü niyetli bir yaklaşım olduğunu, kaldı ki; alacaklı olduğunu iddia ettiği 72.875,00 TL için davalı-karşı davacı tarafın cevap dilekçesinde belirttiği üzere Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının alındığını ve alınan karara istinaden Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, halen derdest olan alacak miktarının yeniden bu dava ile konu edilmesini anlamak mümkün olmadığını, bu hususun usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, bu sebeplerle davalı-karşı davacı tarafın açmış olduğu karşı davanın derdestlik sebebiyle reddi gerektiğini, esasa girilmeden davanın derdestlik itirazı sebebiyle usulden reddini talep ettiklerini, davalı-karşı davacı tarafça karşı dava dilekçesinde, Esnaf ve Sanatkar Odası’na ödenmesi gereken 175.875,00 TL’lik kredi borcunun ödenmediği belirtilerek bu miktarın ödenmesi talep etmiş ise de bu borcun …’ya ait olduğunu, 09/10/2021 tarihli protokolün 7.maddesi uyarınca bu borca istinaden 16/10/2020 tarihinde …’ya Kayseri İli, *** İlçesi, 219 Ada, 71 Parsel sayılı taşınmazın devredildiğini ve yine aynı tarihte … tarafından müvekkilinden hiçbir alacağının kalmadığına dair ibraname verildiğini, tahsil edilen miktarın yeniden davaya konu edilmesini yasaya aykırı ve kötü niyetli olduğunu, davalı-karşı davacının bu yöndeki taleplerinin reddi gerektiğini, davalı-karşı davacı tarafından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bedelli alacak davası açılmışsa da karşı dava dilekçesinde açıkça belirtilen 72.875,00 TL ile 175.875,00 TL zaten davalı-karşı davacı tarafça biliniyor olmakla bu davanın belirsiz ya da kısmi dava şeklinde açılması mümkün olmadığını, davalı-karşı davacı tarafa belirlenebilir alacak talebi yönünden talep ettiği tam alacak miktarını belirtmesi ve buna ilişkin harcı tamamlaması konusunda kesin süre verilmesini ve bu kesin süre içerisinde harçların kamu düzenine ilişkin olduğu da gözetilerek harcın tamamlanmaması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edilmesini, asıl davanın kabulü ile karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Asıl ve karşı dava, taraflar arasında imzalanan … tarihli protokolden doğan alacak ve tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları ana başlıklarıyla; asıl davada, taraflar arasında imzalanan protokoldeki rekabet sözleşmesine ilişkin hükmün ihlal edilip edilmediği, ihlal edilmiş ise davacının davalıdan talep edebileceği bir tazminat alacağının olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu, karşı davada, taraflar arasında imzalanan protokol nedeni ile karşı davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı … tarafından davalı … aleyhinde, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası nedeni ile menfi tespit davasının açıldığı, davacının dava dilekçesindeki iddialarını … tarihli protokole dayandırdığı, dava tarihinin 09/06/2021 olduğu, ön inceleme duruşmasının yapıldığı ve tahkikat duruşmasının *** tarihine bırakıldığı, Mahkememiz dava dosyasının ve iş bu dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyalar arasında şahsi ve fiili irtibat olduğu görülmüştür.
Mevcut delil durumu itibari ile Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında verilecek olan kararın Mahkememiz dosyasında verilecek kararı etkileyecek nitelikte olduğu, davaların taraflarının aynı olduğu, davaların konusunun aynı protokolden doğduğu,, ileri sürülen iddiaların birlikte incelenmesine hukuki yarar olduğu, davalar arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu görülmüş, delillerin birlikte toplanmasının ve yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır. İzah edilen tüm nedenlerle HMK’nın 166.maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya bundan böyle üzerinde birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK’nun 166. maddesi uyarınca aralarında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeniyle iş bu davanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-İş bu dava dosyasının esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı esas hükümle birlikte Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.