Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … –
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili … havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı *** Şti’ye ait olan 38 … plakalı aracın … tarihinde 66 … plakalı traktöre arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının haksız fiil olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin eşi olan …’ın vefat ettiğini, davalı … şirketinin kazaya karışan 38 … plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini yapan şirket olarak zarardan sorumlu olduğunu, kazaya karışan aracın … Taş. Ltd. Şti.’ye ait olduğunu, bu firmanın iki adet aracının Süha Şehirlerarası Turizm çatısı altında şehirler arası yolcu taşımacılığı yaptığını, muris …’ın ise kaza tarihinde 57 yaşında olup bu firmanın büyük ortağı olarak firmaya ait iki adet aracı dönüşümlü olarak hem kendisi ve hem de şoförleri vasıtası ile çalıştırmakta olduğunu, muris …’ın firmanın büyük ortağı ve müdürü olarak firmanın kazancından elde ettiği gelirin yanında araçta şoför olarak çalışarak da gelir elde ettiğini, ayrıca emekli maaşı da olduğunu yani gelirinin asgari ücretin çok üzerinde olduğunu ileri sürerek; fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … şirketi vekili *** tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava ile ilgili olarak … tarihinde meydana gelen kazada sigortalı 38 … plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde *** nolu ZMMS sigorta poliçesi ile ***tarihleri arasında sigortalı olduğunu, kişi başı bedensel zararlarda müvekkili şirket sorumluluğunun 290.000,00 TL olduğunu, kazaya karışan aracın otobüs olması ve taşımacılık faaliyetinde olması sebebiyle Zorunlu Taşımacılık Sigorta Poliçesine istinaden araç sigortacısının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigortacının Zorunlu Taşımacılık Sigortacısı olmadığını, kazaya karışan sürücülerin kusur oranları ile davacıların desteğinin yolcu olarak bulunması nedeniyle müterafık kusur durumunun olup olmadığının tespitinin gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli dilekçesi ile yapılan anlaşma gereği davalı … şirketine karşı açtıkları davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu Kayseri 8. Noterliği tarafından düzenlenen *** tarih ve *** yevmiye numaralı vekaletnamesi üzerinde yapılan incelemede davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Taraflar arasında anlaşma sonucu feragat edildiğinden davalı taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve taraflarca yapılan yargılama gideri kendi üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 59,30 TL harcın 51,24 TL peşin harç ve 939,26 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 990,50 TL harçtan mahsubu ile artan 931,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
6- Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/12/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*