Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
2- …

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankanın … Şubesi müşterilerinden … Tarım Ürünleri Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. ile imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine hesapların kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı müteselsil kefillere … … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçlunun gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödememesi üzerine Kayseri… İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibine başlandığını, davalı borçluların icra takibine itiraz ederek durmasına sebep olduklarını, takibin dayanağının asıl borçlu … Tarım Ürünleri Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti.’nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu taksitli ticari kredi borcu kredisinden kaynaklanmakta olduğunu, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin “Kefalet” başlıklı 9.11. maddesinde, asıl borçlu firmanın bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi açıkça kabul ettiklerini, yine aynı sözleşmenin “Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faiz Oranı” başlıklı 10. maddesinde krediye uygulanacak temerrüt faiz oranlarının da davalı tarafından kabul edildiğini beyanla, alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan Kayseri… İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin kaldığın yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz borçlu davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulünce tebligat yapılmış olmasına rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi vermemişler ve davalı … mahkememizde yapılan açık duruşmalara katılmamıştır. HMK’nun 128/1. maddesi gereği bu davalının, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları kabul edilmiştir. Davalı … ise duruşmaya katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça Kayseri… İcra Dairesi’nin … E.sayılı dosyası, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine, Nevşehir … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesine, Türkiye … Bankası A.Ş.’nin … tarihli ve … nolu genel mektubuna, davacı banka kayıtlarına, hesap özetlerine, bilirkişi incelemesine ve Kayseri Arabuluculuk Bürosu’nun … nolu arabuluculuk dosyasına delil olarak dayanılmıştır. Davalılar ise yasal süresi içinde delil bildirmemiştir.
Kayseri… İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı davacı Türkiye … Bankası A.Ş. tarafından davalı borçlular …, … ve dava dışı asıl borçlu … Tarım Ürünleri Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. aleyhine 68.596,21-TL … nolu taksitli ticari krediden dolayı asıl alacak, 4.810,19-TL işlemiş temerrüt faizi, 240,51-TL BSMV, 386,00-TL masraf olmak üzere toplam 74.032,91-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebinin davalı borçlulara 26/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlular tarafından verilen … tarihli borca ve yetkiye ilişkin itiraz dilekçesine istinaden icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava dilekçesi ekinde genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin tüm sayfalarının örneğinin bulunmadığı, sunulan hesap kat ihtarının … … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin olduğu, noter ihtarının tebliğine ilişkin olarak sadece asıl borçlu şirket ve davalı …’ye ait tebligat mazbatalarının olduğu, diğer davalı …’ye ilişkin tebligat mazbatasının olmadığı, uyap sisteminden gönderilen delillere ilişkin bazı sayfaların sistem üzerinde boş sayfa olarak göründüğü, yine dava dilekçesinin 1. sayfasında hesap kat ihtarının … … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin olduğunun yazıldığı, icra takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesine de takip dayanağı belge adı altında … … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin kayıtlı olduğu, ancak bu ihtarnamenin asıl borçlu ve kefili olan davalılara tebliğine ilişkin tebligat mazbata örneklerinin bulunmadığı gibi tebliğ şerhlerinin de olmadığı görülmekle davacı vekiline yukarıda sözü edilen noter ihtarları konusunda beyanda bulunması, takibe konu alacakla ilgili genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin tüm sayfalarının okunaklı örneğini, takibe esas kat örneğini, muhataplarına tebliğ mazbatası ile birlikte veya tebliğ şerhli örneğini sunması, dava dilekçesi ekinde uyap sisteminden gönderilen faiz genelgesi (genel mektup) da eksiklik olup olmadığının kontrol edilerek tereddüt varsa diğerleri ile birlikte bunun da ibraz edilmesi için süre verilmiştir. Davacı vekilince … tarihli dilekçesi ekinde istenilen belgeler sunulmuştur.
Davalıların T.C. kimlik numaraları belirtilmek sureti ile … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin (Nevşehir Vergi Dairesi … vergi nolu … Mahallesi, … Sokak, No:… , Merkez/ … adresinde bulunan) …, …, … , … ve … tarihlerini kapsayan dönemde davalılar … ve …’nün bu şirketin ortakları ve/veya şirketin yetkili temsilcisi olup olmadığı sorulmuş ve buna ilişkin kayıt ve belge örnekleri istenilmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
İlgili delillerin toplanmasından ve davacı tarafça, istenilen belgelerin sunulmasından sonra; HMK’nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK’nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re’sen seçilecek bir bankacı bilirkişiye tevdine, Bilirkişiye HMK’nun 268. maddesi gereği bilirkişiye banka defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK’nun 273. maddesi gereğince kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet miktarı, hesap kat tarihi, kat tarihindeki ihtar, ihtarın tebliğ tarihi, ihtar ile muhataplara verilen süre, bu sürenin son gününün resmi tatil veya hafta sonuna denk gelip gelmediğinin tespiti ile buna göre temerrüt tarihinin belirlenmesi (ihtarda verilen sürenin son günü hafta sonuna veya resmi tatile denk geliyorsa takip eden ilk iş gününden sonraki gün temerrüt oluşacağı hususunun dikkate alınması), bankanın temerrüt tarihi itibari ile uyguladığı en yüksek akdi faiz oranının belirlenerek sözleşme hükümleri ile kararlaştırılan şekilde davalı tarafın sorumlu olduğu temerrüt faiz oranının tespiti, bu yapılırken davacının icra takibinde talep ettiği oranın göz önünde bulundurulması ve talebe bağlılık kuralı doğrultusunda hareket edilmesi, işlemiş temerrüt faizi miktarı, asıl alacak miktarı, BSMV miktarı, işlemiş faiz miktarı, masraf, olmak üzere takip talebinde ve icra ödeme emrinde yazılı olduğu şekilde talebe konu her bir alacak kalemi yönünden davacının varsa alacak miktarlarının kaçar TL olduğunun tespiti, takip tarihinden dava tarihine kadar olan dönemde yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, dava tarihinden bilirkişinin inceleme yaptığı tarihe kadar olan dönemde yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, müteselsil kefillerin sorumluluk miktarına ilişkin hususlarda hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; “Davacı ve davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri ve buna bağlı ekleri Türk Borçlar Kanunu’nun 583. madde birinci fıkrasına göre incelendiğinde herhangi bir eksiklik olmadığı, dava dışı … Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. kaşesi altında münferiden … ve müteselsil kefil olarak … ve … tarafından imzalanan genel kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı kefalet sözleşmeleri incelendiğinde kefil olarak sorumlu olunan azamıi miktar ile kefalel tarihi ve müteselsil kefil olarak, bu sıfatla veya bu anlama gelen bir ifadeyle yükümlülük allına girdiklerinin dosyada mevcut bulunan belgelerden tespit edilebilmesi, «Kredi hesabının temerrüt tarihinden itibaren dava tarihine kadar olan anapara, akdi faiz, temerrül faizi, BSMV olmak üzere toplam borç tularının 85.425,49-TL olarak hesaplandığı, davacının itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun icra inkâr tazminatı ödemesine ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu” belirtilmiştir.
Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporun hüküm vermeye elverişli olmaması nedeniyle HMK’nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re’sen seçilen bankacı bilirkişi …’ya tevdine, bilirkişiye HMK’nun 268. maddesi gereği bilirkişiye banka defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK’nun 273. maddesi gereğince kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet miktarı, hesap kat tarihi, kat tarihindeki ihtar, ihtarın tebliğ tarihi, ihtar ile muhataplara verilen süre, bu sürenin son gününün resmi tatil veya hafta sonuna denk gelip gelmediğinin tespiti ile buna göre temerrüt tarihinin belirlenmesi (ihtarda verilen sürenin son günü hafta sonuna veya resmi tatile denk geliyorsa takip eden ilk iş gününden sonraki gün temerrüt oluşacağı hususunun dikkate alınması), bankanın temerrüt tarihi itibari ile uyguladığı en yüksek akdi faiz oranının belirlenerek sözleşme hükümleri ile kararlaştırılan şekilde davalı tarafın sorumlu olduğu temerrüt faiz oranının tespiti, bu yapılırken davacının icra takibinde talep ettiği oranın göz önünde bulundurulması ve talebe bağlılık kuralı doğrultusunda hareket edilmesi, işlemiş temerrüt faizi miktarı, asıl alacak miktarı, BSMV miktarı, işlemiş faiz miktarı, masraf, olmak üzere takip talebinde ve icra ödeme emrinde yazılı olduğu şekilde talebe konu her bir alacak kalemi yönünden davacının varsa alacak miktarlarının kaçar TL olduğunun tespiti, takip tarihinden dava tarihine kadar olan dönemde yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, dava tarihinden bilirkişinin inceleme yaptığı tarihe kadar olan dönemde yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, müteselsil kefillerin sorumluluk miktarına ilişkin ve ayrıca davalıların sundukları ödeme dekontlarının ve itiraz dilekçelerinin de incelenip değerlendirilerek tüm hususlarda hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; “Davacı bankanın dava dışı asıl borçlu … Tarım Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi firmasından icra takip tarihi itibariyle … numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanan 64.776,90-TL asıl alacak + 3.109,29 TL işlemiş temerrüt faizi + 155,46-TL BSMV olmak üzere toplam 68.041,66-TL nakit alacağının bulunduğu, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Tarım Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanan genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesinin davalılar tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığından davacı bankanın dava dışı asıl borçlu … Tarım Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi firmasından icra takip tarihi itibariyle 357060 numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanan 64.776,90-TL asıl alacak + 3.109,29-TL işlemiş temerrüt faizi + 155,46-TL BSMV olmak üzere toplam 68.041,66-TL nakit alacağına davalılar … ve …’nün müteselsil kefaletinin bulunduğu, davalılar tarafından dava dışı asıl borçlu firma hesabına yatırıldığı belirtilen tutarlar ve yatan tutarların açıklamaları :
Tarih Yatan Tutar Açıklama
———– ——————– —————————————————-
21/10/2020 21.200,00-TL 13.223,24-TL … Nolu Krediye Tahsilat
7.976,76-TL … Nolu Krediye Tahsilat
08/01/2021 3.200,00-TL 3.200,00-TL … Nolu Krediye Tahsilat
01/02/2021 6.000,00-TL 6.000,00-TL … Nolu Krediye Tahsilat
10/02/2021 36,92-TL 36,92-TL … Nolu Krediye Tahsilat

Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu firmaya geçmiş dönemde icra takibine ve davaya konu olan kredi dışında … numaralı, … numaralı ve … numaralı kredilerinde kullandırıldığı, davalılar tarafından bankaya yatırıldığı belirtilen tutarların yukarıda belirtildiği üzere icra takibine ve iş bu davaya konu edilen kredi dışındaki diğer kredilerin borçlarına tahsilat yapıldığı sonucuna varıldığı” bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
6545 sayılı Yasa’nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile tek hakkim tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların uyuşmazlık noktalarının ana başlıklarıyla; davalıların icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarının kabul edilebilir olup olmadığı, icra takibine konu edilen nedenlerle davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatının yasal koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarının olduğu noktalarında toplanmaktadır.
Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219, 223). İcra dosyasında itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belge bulunmadığından, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalıların İcra Dairesi’nin Yetkisine Yönelik İtirazları İrdelendiğinde; Davalılar icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş iseler de genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin 13.4 maddesinde Kayseri mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili kılındığı, asıl borçlunun tacir olduğu, müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalayan davalılar tacir olmasa bile, tacirler arasındaki yetki sözleşmesinin 6102 sayılı TTK’nun 7. maddesinde öngörülen teselsül karinesi gereğince kefil yönünden de bağlayıcı olacağı ve Yargıtay … Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın … Esas ve … Karar sayılı içtihadında da aynı ilkeler benimsendiğinden davalıların İcra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarının ayrı ayrı reddine/kaldırılmasına karar verilmiş, icra takibinin yetkili icra dairesinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi İrdelendiğinde; Davacı bankanın … Şubesi ile dava dışı asıl borçlu … Tarım Ürünleri Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. arasında … tarihinde … sayfa … maddeden oluşan 60.000,00-TL tutarında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, işbu sözleşme limitinin … tarihinde 35.500,00-TL, … tarihinde 114.500,00-TL, … tarihinde 90.000,00-TL tutarlarında artırılmak suretiyle toplam 300.000,00-TL’na yükseltildiği, işbu sözleşmenin ve limit artışlarının davalılar … ve … tarafından sözleşme ve limit artırım tarihlerinde toplan 300.000,00-TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görülmektedir.
Taraflar arasında düzenlenen genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmesinin 28 sayfa ve 15 ana maddeden oluştuğu, sözleşmenin; 1. maddesinde müşteri ve kredi limiti belirtilmiş; sözleşmenin 4. maddesinde nakit krediler tanımlanmış; 4.4. fıkrasında kredili mevduat hesabı kullandırılması ile ilgili hükümlere yer verildiği; 8. maddesinde gayrı nakdi kredilerin kullandırılmasına ilişkin genel hükümlere yer verildiği, 9. maddesinde teminatlar ana başlığı altında, 9.11. maddesinde kefaletle ilgili hükümler açıklanmış olup buna göre; 9.11.1 “kefil borcun müşteri için her ne nedenle olursa olsun muaccel olması halinde ihbarda bulunulması suretiyle kefalet borcunun da muaccel olacağını kabul eder.” 9.11.2 “sözleşmede birden fazla kefilin kefaletinin bulunması halinde birlikte kefalet sözkonusu olmayıp kefiller birbirinden bağımsız olarak, kefalet beyanları ve eş rızaları bölümünde belirtilen tutara kadar sorumluluk altına girmeyi kabul ve taahhüt ederler.” 9.11.3 “kefil mevcut ve doğacak tüm borçlarına karşılık bankanın şubelerinde kendilerine ait bulunabilecek tüm alacak hak ve mevduat üzerinde bankanın rehin hapis takas ve mahsup hakkı olduğunu kabul beyan ve taahhüt eder.” denilerek kefillerin sorumlulukları açıklanmış, 10. maddesinde muacceliyet, temerrüt halleri ve temerrüt faizi oranı ile ilgili açıklama yapılmış olup, 10.5. maddesinde ise “müşteri kredi borcunu (taksitlendirmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini ) masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/ vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; müşteri borcunun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” denildiği, 10.6. maddesinde “Müşteri işbu sözleşmeye dayanan kredi ve hesaplara yürütülen faiz, komisyon fon payı ve gider vergilerini her faiz döneminin son gününe kadar nakden veya hesaben ödemediği takdirde, bu andan itibaren temerrüde düşmüş olacağından, bankanın bu sözleşmeden ve mevzuattan doğan diğer hakları saklı kalmak kaydıyla, temerrüt anından itibaren yukarda açıklandığı şekilde temerrüt faizi talep etmeye hakkı olduğunu …bunları hesap özetinde göstermek veya bunlar için ayrıca hesap özeti göndermek zorunda olmadığını kabul ve taahhüt eder..” denildiği görülmüştür.
Müteselsil Kefalet Hususu İrdelendiğinde;

6098 sayılı TBK’nun “eş rızası” başlıklı 584/1. maddesinde; “Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı bulunmadıkça yasal olmayan ayrı yaşama hakkı doğmadıkça ancak diğerinin yazılı rızasına kefil olan olabilir, bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.” hükmü düzenlenmiştir. Aynı maddeye … tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren … tarihli … sayılı yasanın … maddesi ile eklenen 3. fıkrasında ise “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak yada yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek kefaletler, … tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkarlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz.” hükmü düzenlenmiştir.
Dosya içerisine alınan Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … tarihli cevabi yazısı ile eklerinden davalı kefiller … ve …’nün dava dışı asıl borçlu … Tarım Ürünleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi’nin ortağı oldukları ve aynı zamanda davalı kefillerden …’nün asıl borçlu şirketin yetkilisi (müdürü) olduğu, davalıların asıl borçlu şirketin borçlarına müteselsil kefil olduğu, kefil olunan tutar, kefalet tarihi ve müteselsil kefalet türünün davalılar tarafından el yazısı ile yazılıp imzalandığı, davalıların asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle 6098 sayılı TBK’nun 584/1. maddesin 3. fıkrası uyarınca eş rızasının gerekli olmadığı, davalıların sözleşmenin altındaki adına atfen atılı olan imzasına itiraz etmediği, dolayısı ile kefil olan davalıların kefaletlerinin geçerli bir şekilde alınmış olduğu görülmüştür.
Faiz Hususu İrdelendiğinde;
… tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 88. ve 120. maddelerinde temerrüt faizine sınırlamalar getirilmiştir. Yürürlük Kanunu’nun 7. maddesine göre söz konusu hüküm … tarihinden önce başlatılmış takiplerde de uygulanacaktır. Ancak 6102 sayılı TTK’nun 8. maddesine göre ticari işlerde faiz serbestisi ilkesi geçerlidir. Ticaret Kanunu Borçlar Kanunu’na göre daha özel bir kanundur. Aynı tarihte yürürlüğe giren bu özel kanunlar arasındaki farklı nitelikteki hükümler söz konusu olduğundan daha özel nitelikteki 6102 sayılı TTK hükümlerinin dikkate alınarak faiz oranının belirlenmesi gerekir. Mahkememizce 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 88. ve 120. maddesindeki sınırlamaların uyuşmazlıkta uygulanamayacağı taraflar arasındaki kredi sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerekeceği düşünülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenen davaya konu genel kredi sözleşmelerinin 10.5. maddesinde; “10.5. maddesinde müşteri kredi borcunu vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; müşteri borcunun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” hükmünün düzenlendiği görülmüştür. Buna göre takibe dayanak genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin 10.5. maddesinde; kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının iki katı tutarında temerrüt faiz oranının uygulanacağı hükmü bulunduğundan; bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporunda yapılan hesaplamada belirlenen ve davacı bankanın emsal nitelikteki ticari krediler için yıllık %27,00 oranında faiz uygulandığı dikkate alınarak sözleşme hükmüne göre davalı banka tarafından %54,00 oranında temerrüt faizi talep edebileceğinin hesaplandığı, buna göre davacı bankanın icra takibininde talep ettiği temerrüt faizi oranlarının yasaya, sözleşmeye ve yerleşik yargı uygulamalarına uygun olduğu görülmektedir.
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken;
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan eldeki davaya konu icra takibinde alacak hesabı yapılırken; takibe dayanak kredi sözleşmelerindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden ihtarda verilen ödeme süresinin sonuna kadar geçen sürede borçlunun henüz mütemerrit duruma düşmediğinin kabulü ile akdi (cari=sözleşme dönemi) faiz uygulanmalı; ödeme süresinin dolmasından sonra (temerrüdün gerçekleşmesi üzerine) alacağa temerrüt faizi uygulanmalıdır. Buna göre, temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Mahkememizce aldırılan bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporunda buna uygun hesaplama yapıldığı görülmekle mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Hesap Kat İhtarnamesinin Denetlenmesinde;
Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu … Tarım Ürünleri Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. ve … ve …’ye hitaben ticari krediye konu borçlarının … tarihi itibariyle muaccel hale gelen ana para faiz, KKDF, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken toplam 68.148,16-TL alacaklarını 7 gün içinde ödenmesininin talep edildiği, … … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, dava dışı asıl borçlu ve davalı kefile gönderilen ihtarnamenin … tarihinde iade edildiği görüldüğünden, ihtarnamede ödeme için verilen 7 günlük sürenin de ilave edilmesi ile davalılar için temerrüt tarihi … (perşembe) olarak belirlenmiş olup bankacı bilirkişi tarafından bu husus gözetilerek icra takip tarihine kadar akdi faiz oranı ile hesaplama yapılmıştır.
Davacı Bankanın Defter Ve Kayıtlarına Delil Olma Hususu İrdelendiğinde;
Davacının davasının kaynağı davacı banka ile dava dışı … Tarım Ürünleri Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. arasında düzenlenen ve davalılar … ve …’nün müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı arasında akdedilen … tarihli genel kredi sözleşmesidir. Bu sözleşmenin 13.5 maddesinde “Müşteri, banka ile arasında çıkabilecek her türlü anlaşmazlıkta bankanın defterleri ile her türlü kayıtlarının, bilgisayar kayıtlarının, mikrofilm, mikrofiş ve benzerlerinin geçerli delil teşkil edeceğini ve bu hükmün HMK’nun 193. maddesi uyarınca bir delil sözleşmesi niteliğinde olacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.” yazmaktadır. Bu madde HMK’nun 193. maddesinde belirtilen delil sözleşmesi niteliğindedir. Taraflar arasındaki akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi gereği davacı bankanın defterleri ile her türlü kayıtları, bilgisayar kayıtları, mikrofilm, mikrofiş ve benzerleri delil sözleşmesi mahiyetinde olduğu kabul edilerek taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ispatı yönünde kesin delil teşkil ettiği kabul edildiği değerlendirilmiştir.
İcra Takip Tarihindeki Ve Dava Tarihindeki Banka Alacağı;
Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporuna göre taleple bağlılık ilkesi gereği icra takip tarihi itibarı ile davacı bankanın dava dışı asıl borçlu … Tarım Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi firmasından icra takip tarihi itibariyle … numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanan 64.776,90-TL asıl alacak, 3.109,29-TL işlemiş temerrüt faizi ve 155,46-TL BSMV olmak üzere toplam 68.041,66-TL nakit alacağının bulunduğu, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Tarım Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında imzalanan genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesinin davalılar tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığından davacı bankanın dava dışı asıl borçlu … Tarım Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi firmasından icra takip tarihi itibariyle … numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanan 64.776,90-TL asıl alacak, 3.109,29-TL işlemiş temerrüt faizi ve 155,46-TL BSMV olmak üzere toplam 68.041,66-TL nakit alacağına davalılar … ve …’nün müteselsil kefaletinin bulunduğu hesaplanmış, icra takip tarihinden sonra tahsilat bulunmadığı tespit edilmiş ve bu konudaki görüş ve kanaatini bildirilmiştir.
Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporu dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay … Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak Davanın kısmen kabulü ile Kayseri… İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına davalıların vaki itirazlarının kısmen iptali ile 64.776,90-TL asıl alacak, 3.109,29-TL işlemiş temerrüt faize ve 155,46-TL BSMV olmak üzere toplam 68.041,66-TL üzerinden ödeme emrinde yazılı koşullarla icra takibinin devamına, takip tarihinden tahsil tarihine kadar 64.776,90-TL asıl alacağın yıllık %54,00 oranında temerrüt faizi işletilmesine ve takip sonrası işleyecek tüm faizlere %5 oranında BSMV yürütülmesine, sübut bulmadığından dolayı davacının fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Kısa kararda icra takip dosya numarası sehven …Esas olarak yazılmış, bu durum hükmün tashihi şerhi ile düzeltilmiştir.
İcra İnkar Tazminatı Talebinin Değerlendirilmesi;
Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde talebinde bulunmuştur.
İİK’nun 67/1. maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davalılar hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilen alacak miktarının genel kredi sözleşmesinden kaynaklı banka kayıtlarına dayalı likit, yani belirlenebilir bir alacak olduğu kanaati ile, İİK’nun 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 68.041,66-TL’nın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
1-Kayseri… İcra Dairesi’nin …Esas sayılı takip dosyasına davalıların vaki itirazlarının KISMEN İPTALİ ile 64.776,90-TL asıl alacak, 3.109,29-TL işlemiş temerrüt faize ve 155,46-TL BSMV olmak üzere toplam 68.041,66-TL üzerinden ödeme emrinde yazılı koşullarla İCRA TAKİBİNİN DEVAMINA,
2-Takip tarihinden tahsil tarihine kadar 64.776,90-TL asıl alacağın yıllık %54,00 oranında temerrüt faizi işletilmesine ve takip sonrası işleyecek tüm faizlere %5 oranında BSMV yürütülmesine,
3-Davacının fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin REDDİNE,
4-İtirazın iptaline karar verilen 68.041,66-TL’nın takdiren %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 4.647,92-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 894,10-TL ile icra dosyasına yatırılan peşin harç miktarı olan 370,16-TL’nın mahsubu ile bakiye 3.383,66-TL karar ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul ve ret oranına göre hesap edilen 1.213,17-TL’nın davalılardan, bakiye 106,88-TL’nın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 894,10-TL peşin harç ve 370,16-TL icra dairesine yatan icra harcı olmak üzere toplam 1.323,56-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yapılan 17,50-TL e-tebligat gideri, 305,00-TL tebligat gideri, 0,60-TL KEP gideri, 9,00-TL posta gideri, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.832,10-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.683,83-TL’nın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
9-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
11-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap ve taktir olunan10.886,67-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
12-Dosya içeriğine göre davalılar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı …’nün yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır

T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : …
KARAR NO : …
TASHİH ŞERHİ

Mahkememiz dosyasının incelenmesinde, her ne kadar mahkememizin … tarihli gerekçeli kararının hüküm kısmının 1. bendinde; “1-Kayseri… İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına davalıların vaki itirazlarının kısmen iptali ile,..” şeklinde yazılmışsa da icra takip dosya numarasının “… Esas” yerine sehven “… Esas” yazıldığı görülmekle bu bendin “1-Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına davalıların vaki itirazlarının kısmen iptali ile,..” şeklinde HMK’nun 304/1. maddesi gereğince maddi hatanın düzeltilerek hükmün tashihine ve işbu tashih şerhinin gerekçeli kararın suretlerinin altına eklenmesine karar verildi. …

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır