Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde davalı şirketin sigortalısı …Lojistik Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi’ ne ait … çekici ve … römork plakalı tır/tanker vasıflı aracın, müvekkiline ait … plakalı binek otomobile, …Kayseri İstikameti D… (Kuzey Çevreyolu) karayolunda, otomobilin zorunlu olarak emniyet şeridinde dörtlü ışıkları açık bir şekilde bekleme yaparken, davalının sigortalısı olan aracın emniyet şeridini ihlal etmek suretiyle arkadan hızlı bir biçimde çarptığını, hem yaralamalı ve hem de maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut durumda davalı şirketin, müvekkiline 13.459,00-TL maddi hasar bedeli ödediğini ve tarafların ibralaştığını, ancak yapılan ödemenin eksik olduğunu, bizatihi tanık olduğu kaza ile ilgili olarak aynı aileden yaralanan 3 şahsın şikayetçi olması sebebiyle Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesi’nde … E. Sayılı dosyasıyla aracın sürücüsü …hakkında yargılama yapıldığını, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiğini ve neticeten araç sürücüsünün taksirle yaralama suçundan Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesi … esas … karar sayılı ilamıyla 10 ay hapis cezası ile tecziye edildiğini, dosyanın bilirkişiye gitmesi sonucu bilirkişinin sanık …ve müvekkilinin kusur oranlarını belirlediğini ve sanığın asli kusurlu, müvekkilinin ise tali kusurlu bulunduğunu, Yargıtay’ın müstakar kararlarına göre kusur dağılımının asli ve tali olarak yapıldığında asli kusur en az %75, tali kusur ise %25 oranında kabul gördüğünü, bu hususlara dayanarak davanın kabulüyle birlikte, davalı tarafından yapılmış olan ödemeye dayanarak verilen ibranamenin iptali ile eksik ödemenin tespitini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ve karşı tarafın vereceği bilgilere veya tahkikata göre artırılmak üzere şimdilik 5.000,00-TL’nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediğini, bu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı … plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından … numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı …’a … tarihinde 13.459,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacının yapılan ödemeyle müvekkili sigorta şirketinden herhangi bir alacağının kalmadığını gösterir haklarından feragat ettiğine dair ibraname imzaladığını, yapılan ödeme ve imzalanan ibraname doğrultusunda davacının müvekkil sigorta şirketi nezdinde hak ve alacağı kalmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tanzimine ilişkindir.
Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırması sonucu, Kayseri SGK İl Müdürlüğü’nün cevabi yazısı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında alınan adli tıp kurumu raporu ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda; … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın, 2918 sayılı K.T.K.’nun 52/1-b. maddesindeki kural ihlali ve m.84/d maddesi ile asli kural ihlalinin olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın ise 59. maddesi nedeniyle tali kural ihlalinin olduğu, taraflar arasındaki mutabakatta total pert işlemi uygulanan dava konusu aracın sovtajının 18.082,00-TL olduğu,
Gerçek hasar tutarının;
Gerçek zarar (hasar) tutarı = Hasar öncesi piyasa rayiç değeri – sovtaj değeri
Gerçek zarar (hasar) tutarı = 45.000,00-TL – 18.082,00-TL = 26.918,00-TL olabileceği sonuç ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında alınan Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı’nın … tarih 2983 sayılı raporuna göre, davalı sürücü …’ın asli kusurlu olduğu, sürücü …’ın kusursuz olduğunun bildirildiği görüldü.
Davacı vekili dosyaya sunduğu …tarihli ıslah dilekçesi ile; 5.000,00-TL üzerinden açtıkları davalarını 8.459,00-TL artırdıklarını, 13.459,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait olan … plakalı araca, davalı sigorta şirketi güvencesinde olan … plakalı çekicinin çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında alınan adli tıp raporuna göre kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi güvencesinde bulunan … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında (tam kusurlu) olduğu, davacı …’a ise herhangi bir kusur atfedilmediği dosya kapsamı ile sabit olmakla, kaza nedeniyle oluşan ve doğrudan zarar kapsamında kalan değer kaybından ZMMS poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, hesap bilirkişisinin raporuna göre davacının değer kaybı zararının 26.918,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 13.459,00-TL’lik bir değer kaybı ödemesi yapıldığı ve bunun toplam zarardan mahsup edilmesi gerektiğinden, davacının bakiye zararının 13.459,00-TL olduğu anlaşılmakla, bu bedelin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle temerrütün davalı sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan ödeme tarihinde (… ) oluştuğu anlaşılmakla, mahkememizde hasıl olan kanaate göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile, 13.459,00-TL’nin … tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 919,38-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 85,39-TL peşin harç ve 150,00-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 683,99-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 85,39-TL peşin harç, 150,00-TL ıslah harcı, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 64,10-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.158,79-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …