Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : 2- …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … T.C. Kimlik numaralı …’nın özel güvenlik görevlisi olarak … – … tarihleri arasında Kayseri Şube Müdürlüğünde özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalıştığını, en son çalıştığı davalı … Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi tarafından … tarihinde iş akdinin feshedildiğini, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 112. maddesi gereğince müvekkili kurumun sorumlu olduğu kıdem tazminatının Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmenlik hükümleri gereğince özel güvenlik görevlisi …’ya kurumumuzca 8 yıl 4 Ay 9 günlük hizmeti karşılığı 29.778,27-TL ile 227,75-TL damga vergisi olmak üzere toplam 30.006,02-TL kıdem tazminatı, 7.645,51-TL ile 58,47-TL damga vergisi olmak üzere toplam 7.703,98-TL kıdem tazminatı toplu iş sözleşmesi farkı ödendiğini, …-… tarihi arasında doğrudan temin ile hizmet alımı yapıldığından bu sürenin kıdem tazminatı hesaplamasına dahil edilmediğini, davalı şirketlere yaptıkları yazılı bildirime rağmen sorumlu oldukları parayı ödemediklerini, arabuluculuk faaliyetinden de sonuç alamadıklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı …’ya müvekkili kurum tarafından ödenen kıdem tazminatı ve kıdem tazminatı TİS farkı olarak ödenen 37.710,00-TL’nin; 5.506,11-TL’sinin … Özel Güvenlik Şirketinden, 932,19-TL’sının … Özel Güvenlik Şirketinden, 16.170,30-TL’sinin …-… Özel Güvenlik Şirketlerinden, 3.728,74-TL’sinin … – … Özel Güvenlik Şirketlerinden, 9.073,26-TL’sinin … – … – … Özel Güvenlik Şirketlerinden, 2.299,40-TL’sinin … Koruma Özel Güvenlik Şirketinden, (30.006,02-TL’nin … tarihinden, 7.703,98-TL’nin … tarihinden itibaren) uygulanacak sözleşme faizleri ile birlikte, faiz oranı belirlenmeyen sözleşmeler için ise ticari faiziyle birlikte sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen davalılardan rücuen tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … Koruma ve Özel Güvenlik San. Tic. Ltd. Şti. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın tamamen mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialara dayanmakta olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin “İstanbul … … Mah. … … Cad. No: … … Plaza Kat: … ” adresinde olduğunu, dolayısıyla davaya bakmakla yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, faiz başlangıcının dava dışı işçiye yapılan ödeme tarihinin dikkate alınması yönündeki talebin hukuka aykırı olduğunu, dava dışı işçilerin davacı nezdinde çalıştığını, emir ve talimatlarını davacıdan aldığını, dolayısıyla davacı ile müvekkili şirket arasında bir asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, …’nın tüm çalışmalarını davacıya ait iş yerinde gerçekleştirdiğini dava dışı … ‘ın asıl işvereninin her zaman davacı taraf olduğunu, işçinin müvekkili şirket nezdinde doğmuş kıdem tazminatı ve kıdem tazminatı fark alacağı olmadığını, iş yerinin tasfiyesi sebebiyle davacının ihale kapsamındaki projesinin sona erdiğini ve davacının sözleşmesinin de bu sebeple konusuz kaldığını, dava dışı işçilerin maaş ödemelerinden başka müvekkili şirketin herhangi bir sözleşmesel yükümlülüğü bulunmadığından haksız ve kötü niyetli davanın reddinin gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin, davacının yapmış olduğu ödemeden sorumlu olduğu kanaatine varılacak olsa dahi davacı ile müvekkili şirketin ödemeden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının kabul edilmesi gerektiğini, öncelikle haksız ve yersiz açılan davanın reddine, kabul anlamına gelmemek kaydı ile faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesine, toplu iş sözleşmesi kıdem tazminatı fark ödemesinden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından kıdem tazminatı fark ödemesi talebinin reddine, dava dışı işçinin iş akdi davacının emir ve talimatları sonucu feshedildiğinden kıdem tazminatı ödemesinden müvekkilinin bir sorumluluğu olmadığının kabulü ile kıdem tazminatı ödemesi talebinin reddine, talep edilen alacaklardan müvekkili şirketin sorumlu olduğu kanaatine varılacak olsa dahi müvekkili ile davacının alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’ne usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamış, yargılama yokluğunda yapılıp bitirilmiştir.
Davalılar … Özel Güvenlik, … Güvenlik ve … Özel Güvenlik yönünden açılan davaların tefrik edilerek mahkememizin … esas sırasına kaydı yapılmış ve davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosya üzerinden yetkisizlik kararı verilmiş, eldeki davaya … özel Güvenlik ve … Koruma ve Özel Güvenlik şirketleri yönünden devam edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve eki şartnameler gereği, davacı tarafından çalışan işçilere ödenen tazminat bedellerinin rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Taraf vekilleri delillerini sunmuş ödeme belgeleri, taraflar arasında düzenlenen Özel Güvenlik Hizmeti Alımına ilişkin Sözleşmeler ve eki Şartnameler, tarafların ticari defter ve kayıtları, TMO Genel Müdürlüğü kayıtları, Sözleşmeler, Teknik ve İdari şartname, İcra dosyası, bilirkişi incelemesi, her türlü yasal deliller olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda;
1-… tarihinde ödenen 30.006,02-TL kıdem tazminatı için:
a-Davalı … Özel Güvenlik Ltd. Şti.’nin 4.831,23-TL’den sorumlu olacağı,
b-Davalı … Özel Güvenlik Ltd. Şti.’nin 741,74-TL’den sorumlu olacağı,
c-Davalı … Özel Güvenlik Ltd. Şti. ve … Özel Güvenlik Ltd. Şti.’nin 12.866.78-TL’den birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı,
d-Davalı … Özel Güvenlik Ltd. Şti., … Özel Güvenlik Ltd. Şti ve … Koruma Hizmetleri ve Güvenlik Ltd. Şti.’nin 10.186,61-TL’den birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı,
e-Davalı … Koruma ve Özel Güvenlik Ltd. Şti.’nin 1.829,64-TL’den sorumlu olacağı,
2-… tarihinde ödenen 7.703,98-TL kıdem tazminatı farkı için:
a-Davalı … Özel Güvenlik Lid. Şti.’nin 1.124,87-TL’den sorumlu olacağı,
b-Davalı … Özel Güvenlik Ltd. Şti.’nin 190,44-TL den sorumlu olacağı,
c-Davalı … Özel Güvenlik Ltd. Şti. ve … Özel Güvenlik Ltd. Şti.’nin 3.303.51-TL’den birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı,
d-Davalı … Özel Güvenlik Ttd. Şti., … Özel Güvenlik Ltd. Şti. ve … Koruma Hizmetleri ve Güvenlik Ltd. Şti.’nin 2.615,38-TL’den birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı,
e-Davalı … Konuma ve Özel Güvenlik Ltd. Şti.’nin 469,75-TL den sorumlu olacağı,
Faiz konusunda takdirin mahkemeye ait olacağı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 4857 sayılı yasanın 112. maddesi gereğince dava dışı işçinin hakettiği 30.006,02-TL kıdem tazminatı davacı kurum tarafından ödenmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve teknik şartname hükümlerine göre; kıdem tazminatı tutarı sözleşme bedeli içerisinde olup yüklenici istihdam edilen özel güvenlik görevlisinin işvereni olarak kabul edilecek, mevzuattan doğan bütün borç ve yükümlülükler ile istihdam edilen özel güvenlik görevlisinin tüm özlük, yıllık ücretli izne ilişkin hakları ile ilgili kanun ve bunlara ilişkin tüzük, yönetmelik ve tebliğlerle belirlenmiş tüm yükümlülükler yüklenici tarafından yerine getirilecektir.
Kıdem tazminatı da belirlenen yükümlülükler arasına girmektedir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve teknik şartname hükümleri dikkate alındığında; davalıların müştereken ya da münferiden bünyelerinde çalıştırdıkları işçinin kıdem tazminatından çalıştırdıkları süre kadar sorumlukları bulunmaktadır. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 13.01.2020 tarihli 2019/316 esas 2020/31 karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)
Mahkememizce de denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda belirtildiği şekliyle ve tarafların tacir olmaları nedeniyle avans faiz isteminin de yerinde olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile, (tefrik edilen dosyalar bakımından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla)
1-… tarihinde ödenen 30.006,02-TL yönünden;
a-4.831,23-TL’nin … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte … Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
b-1.829,64-TL’nin … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte … Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
2-… tarihinde ödenen 7.703,98-TL yönünden,
a-1.124,87-TL’nin … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte … Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
b-469,75-TL’nin … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte … Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince davalı … Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’den alınması gerekli 406,86-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 644,00-TL peşin harçtan mahsubuna,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince davalı … Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.’den alınması gerekli 157,07-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen (3 nolu maddede yapılan hesaplama dikkate alınarak) 237,14-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 80,07-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.400,00-TL arabuluculuk ücretinin; 1.010,06-TL’sinin davalı … Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nden alınarak, 389,94-TL’sinin … Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.’den alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 563,93-TL peşin harç, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 305,00-TL tefrik edilen dosya için fotokopi ücreti, 275,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 1.803,23-TL’nin; 1.300,98-TL’sinin davalı … Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nden alınarak, 502,25-TL’sinin … Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2. maddesi uyarınca 5.956,10-TL vekalet ücretinin davalı … Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’den alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya verilmesine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2. maddesi uyarınca 2.299,39-TL vekalet ücretinin davalı … Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.’den alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya verilmesine,
10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …