Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …,
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : *** KAYSERİ
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil Olmadığı Taktirde Alacak (Kooperatif Ortaklığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde alacak (kooperatif ortaklığından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’in Kocasinan Tapu Müdürlüğü’nde kayıtlı olan …, … ada, 5 parsel B blok 11. kat, 22 nolu bağımsız bölümü …’ten … tarihli adi yazılı belge ile devraldığını, davalı kooperatif yönetim kurulunun da … sayılı kararı ile mezkur devir işlemini kabul ve tasdik ettiğini, müvekkilinin davalı kooperatifin E1/340 nolu üyesi olarak şu ana kadar genel kurullarda alınan tüm kararlar uyarınca üye olarak yerine getirmesi gereken tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen kur’a çekiminde adına çıkan ve kendisine teslim edilen dairenin tapusunun hala kendine devredilmediğini, söz konusu tapunun kaydı üzerine müvekkili ile ilgisi olmayan bir takım hacizler ve kayıtlar konulduğunu, müvekkili tarafından bu güne kadar toplamda 420.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödeme miktarının bugünün rayiçlerinden hesaplandığında çok ciddi bir rakama tekabül ettiğini, dairenin müvekkiline fiilen teslim edilmesine rağmen üzerindeki şerhler nedeniyle resmi tescilinin henüz gerçekleşmediğini, tapuda herhangi bir devir söz konusu olmadığından müvekkilinin mağdur olduğunu, bunun yanında müvekkilinin söz konusu bağımsız bölümün kira gelirinden de mahrum kaldığını, kooperatif borçlarından ötürü Kayseri mahkemelerinde ve icra dairelerinde takip ve davaların devam ettiğini, müvekkilinin sahibi olduğu taşınmazda pek çok haciz kayıt olduğunu, bunun yanında halen de kayıt üzerine haciz işlemleri yapılmaya devam ettiğini, davalı kooperatifin borcundan dolayı müvekkilinin daha da mağdur olması ve hatta bir daha bu eve sahip olamama ihtimalinin olduğunu belirterek Kooperatifler Kanunu’nun 2. maddesi kapsamında mülkiyeti tahsis sonucu müvekkile geçen taşınmazın her an satılma ihtimali olduğunu, bunu önlemek amacıyla mahkemece bir an evvel devrinin önlenmesi amacıyla tedbir konulmasını talep ettiği ve müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için, müvekkilin oturduğu dairenin tapuda devir ve tescilini bu mümkün değilse ödemiş olduğu bedel ve aidatlarının yasal faizi ve ferileriyle birtikte tanzimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun meşruhatlı dava dilekçesi tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Duruşmaya katılan davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça kooperatif ana sözleşmesine, aidat ödemelerine ilişkin makbuzlara, kooperatif aleyhine yapılan suç duyuruları ve açılan dava dosyalarına, kooperatife ilişkin açılan dava ve takiplere, tapu kayıtlarına, üye kimlik kartına, dairenin elektrik faturasına, davalı kooperatif tarafından verilen ve aidat ödemesine ilişkin karta, kira sözleşmesine, keşif ve bilirkişi incelemesine, kooperatif kur’a ve tahsis belgelerine, devir sözleşmelerine, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın *** soruşturma sayılı dosyasına, banka kayıtlarına ve Kayseri 4. Noterliği’nin *** yevmiyeli ihtarnamesine delil olarak dayanılmıştır.
Davalı tarafça yasal süresi içinde delil bildirilmemiştir.
Kayseri Valiliği Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin ve tüm genel kurul kararlarının okunaklı ve tasdikli suretlerinin gönderilmesi istenilmiş, ayrıca davalı kooperatifin güncel kayıtlı adresi sorulmuştur. 01/02/2021 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Davacı kooperatife müzekkere yazılarak; davacının üyelik dosyasının örneğinin gönderilmesi, davacının peşin bedelli, sabit fiyatlı üye olup olmadığının, kooperatifin böyle bir uygulaması olup olmadığının sorularak, varsa buna ilişkin genel kurul kararı veya yönetim kurulu kararı ile ilgili kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi, davacının üyeliği nedeniyle borç ve ödemelerine ilişkin hesap dökümlerinin gönderilmesi, bugüne kadarki tüm kesin maliyet ve ek kesin maliyet raporlarının örneğinin gönderilmesi, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerekmesi halinde kooperatif defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesine hazır edileceği açık adresin ve bu adreste defter ve kayıtları bilirkişiye sunacak görevlinin adı, soyadı ve telefon numarasının bildirilmesi, davacıya üyeliği nedeniyle adına daire tahsisi yapılıp yapılmadığının, adına tapuya tescil edilip edilmediğinin sorularak, davacı adına tahsis edilen dairenin il, ilçe, mahalle, ada, pafta, parsel, blok, kat, bağımsız bölüm numarası gibi açık tüm tapu kayıt bilgilerinin verilmesi ve sorulan sorulara ilişkin kayıt, karar ve belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Kocasinan Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak dava konusu Kayseri ili, *** İlçesi, *** Mahallesi, …, … ada, 5 parsel, B Blok, 11. Kat, 22 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tedavülleri ve takyidatları ile birlikte tapu kayıt örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. 11/02/2021 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak *** Soruşturma dosyasının akıbetinin sorulmuş ve Uyap kayıtlarının birer örnekleri istenilmiştir.
Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak S.S. … Konut Yapı Kooperatifi’nin ticari defter ve kayıtlarının mahkemelerinin ***Esas sayılı dosyalarının ekinde ise mahkememize gönderilmesinin, değil ise daha önce bu dosya ekine alınan defterlerin akıbetinin bildirilmesinin istenilmiştir.
Davalı kooperatifin defterlerine ulaşılamama ihtimaline nazaran Kayseri Valiliği Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı kooperatifin en son döneme ilişkin bilanço ve gelir gider cetvelleri ile yönetim ve denetim kurulu raporlarının birer örneğinin gönderilmesinin istenilmiştir.
Davacı vekiline müvekkili …’in davalı kooperatifin üyeliğinden istifa edip etmediğini veya müvekkilinin kooperatiften ihraç edilip edilmediğini, müvekkilinin davalı kooperatifteki ortaklığının (üyeliğinin) dava tarihi itibari ile ve halen devam edip etmediğini bildirmesi için süre verilmiştir. Davacı vekili 15/12/2021 tarihli dilekçesinde müvekkilinin kooperatif ortaklığının devam ettiğini bildirmiştir.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın *** tarihli yazısı ekinde gönderilen iddianame örneğindeki kimlik ve adres bilgilerinden yararlanmak sureti ile kooperatif yöneticilerinden olan … ve …’ın açık kimlik ve adres bilgileri belirtilmek sureti ile Kocasinan İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak S.S. … Kooperatifi’nin tüm defter ve kayıtlarının bu kişilerden alınarak mahkememize tesliminin, kooperatifin defter ve kayıtları bu kişilerin elinde değilse hangi sebeple, hangi tarihten itibaren nereye verildiğinin ve nerede bulunduğunun, bulunduğu yerin açık adresinin sorularak tespitinin istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kocasinan İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne 08/11/2021 tarihinde yazılan yazı uyarınca davalı vekili olduğunu bildiren Av. … tarafından … tarihli dilekçesi ekinde sadece kooperatif karar defterinin ibraz edildiği, Kocasinan İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 21/11/2021 tarihli tutanağında ise adı geçen vekilin kooperatife ait tüm defter ve kayıtları mahkememize ibraz ettiğinin bildirildiği yazıldığı görülmekle, davalı kooperatif vekili olduğunu bildiren Av. …’e ihtaratlı tebligat çıkarılmasına, tebligat evrakına “davacının dava dilekçesinde kooperatif üyeliği nedeni ile adına tahsis edilen dairenin tapusunun davacı adına devir ve tescilini, bu mümkün olmazsa ödediği bedel ve aidatların yasal faizi ve fer’ileri ile birlikte talep ettiği, mahkememizce bu konuda gerekli yargılama ve incelemenin yaptırılması için; a-Davacının üyelik dosyasının tümünün tasdikli örneğini, b-Davacının peşin bedelli sabit fiyatlı üye olup olmadığını, kooperatifin peşin bedelli sabit fiyatlı üyelik uygulamasının bulunup bulunmadığının bildirilmesi, varsa buna ilişkin genel kurul kararı ve/veya yönetim kurulu kararlarını ve ilgili kayıt ve belgelerin tasdikli örneklerini sunması, c-Davacının kooperatif üyeliği nedeni ile yaptığı ödemelerinin ve varsa borçlarının dökümünün ibrazını, d-Bu güne kadar ki kesin maliyet ve ek maliyet raporlarının ve halen geçerli olan ve kooperatif tarafından uygulamaya esas alınan kesin maliyet ve ek maliyet raporunun hangisi olduğunun bildirilerek bunların tasdikli örneklerinin ibrazını, e-Davacıya üyeliği nedeni ile daire tahsisi yapılıp yapılmadığının, davacı adına dairenin tapuya tescilinin yapılıp yapılmadığının, davacı adına tahsis edilen daire varsa bunun bulunduğu il, ilçe, mahalle, ada, pafta, parsel, blok, giriş, kat, bağımsız bölüm numarasının bildirilmesi, tahsis kararının, kooperatif daire kura çekilişine ilişkin tutanakları, tapu kayıt örneklerinin ibrazı, davacı adına tahsis edilen dairenin tapudan davacıya devri için davacının parasal yükümlülüklerini tam olarak yerine getirip getirmediği, başka üyelere tahsis edilen dairelerin ilgili o üyelerin adına tapuda tescilinin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu üyelerin borç ve ödemelerini gösterir dökümleri, adlarına tescil edilen dairelerin tapu kayıt örneklerinin ibrazını, f-Davalı vekili Av. …’in … tarihli dilekçesi ekinde sadece kooperatif karar defterini mahkememize ibraz ettiği görülmekle, kooperatif yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, ortaklar pay defteri gibi diğer defterlerin de ibrazının istenilmesine, bu hususlarda davalı kooperatif vekiline istenen bilgilerin sunulması, kayıt ve belge örnekleri ve defterlerin ibrazı hususunda süre verilmesine karar verilmiştir. Davalı kooperatif vekili 07/03/2022 tarihli beyan dilekçesi sunmuştur. Aynı şekilde davalı kooperatif yetkilisi …’e de tebligat çıkarılmıştır. Bu tebligata rağmen adı geçen kooperatif yetkilisi tarafından cevap verilmemiştir.
Davalı kooperatif vekiline, davacı …’in üyeliğini devraldığı tarihten bu güne kadar yaptığı ödemeleri ve varsa borçlarını gösterir şekilde ilgili yıllara ait hesapların kaydedildiği ticari defterlerini ibraz etmesi ayrıca önceki celse ara kararında belirtilen a, b, c, d, e bentlerine yazılı hususlarda bilgi, belge, kayıt ve evrakları sunması hususunda gelecek celse duruşma tarihinden 1 hafta öncesine kadar kesin süre verilmesine, kesin süreye uyulmadığı takdirde davacı vekilince sunulan tüm ödeme, kayıt, makbuz içeriğinin kabul edileceğinin, dava konusu edilen Kayseri İli Kocasinan İlçesi, Pervane Mahallesi, …, … ada, 5 parsel, B blok, 11. kat, 22 bağımsız bölüm sayılı taşınmazın üyeliği nedeni ile davalı kooperatif tarafından davacıya tahsis edilmiş sayılacağı ve davalı kooperatif tarafından istenilen hususlarda bilgi, belge, beyan, kayıt ve defter sunmaktan kaçınılmış sayılacağı davalı kooperatif vekiline usulünce ihtar edilmiştir. Davalı vekili ulaşabildikleri kooperatif defter ve kayıtlarını sunduklarını beyan etmiştir.
Davalı vekilinin beyanları doğrultusunda kooperatif defter ve kayıtlarının sunulması için davalı kooperatifin mali müşaviri Mehmet Celal Özdıraz’a ve kooperatif çalışanı Aysel Ünaldı (Ayık)’ya tebligat çıkarılmış, ancak sunulanların dışında başkaca defter ve kayıtlara ulaşılamamıştır.
Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyalarına S.S. … Konut Yapı Kooperatifi’ne ait olan ve mahkemelerinin bu dosyasına ibraz edilen defter ve kayıtlarının olup olmadığının kooperatif avukatı olan Av. … tarafından bu dosya içerisine kooperatif defterlerinin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, varsa kooperatif defterleri üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinden mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize kooperatif defter ve kayıtlarının olmadığı yönünde cevap verilmiştir.
Davacı vekiline davalı kooperatifin ortaklığı nedeniyle müvekkili adına tahsis edilen daire olup olmadığı, kooperatif tarafından noter aracılığıyla veya başka şekilde üyeler adına ve davacı adına kura çekilişi yapılıp yapılmadığı, varsa kura çekiliş tutanağının veya bunun celbi için ilgili noterlik evrak bilgilerinin bildirilmesi, varsa daire tahsisine ilişkin belge örneklerinin sunulması hususunda süre verilmiştir.
Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibari ile piyasa rayiç bedelinin tespiti amacıyla mahallinde keşif icrasına, refakata bir inşaat mühendisi (gayrimenkul değerlendirme uzmanı) bilirkişinin ve bir fen bilirkişisinin re’sen alınmasına karar verilmiştir.
Keşfe katılan İnşaat Mühendisi Bilirkişi Seyit Yıldırım ile Fen Memuru Zeynep Arslan tarafından rapor düzenlenmiştir.
Fen Memuru Zeynep Arslan tarafından düzenlenen 12/05/2022 tarihli raporda özetle; “Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Pervane Mahallesi, …, … ada, 5 parsel sayılı 4527,12 m² yüzölçümlü ve arsa vasıflı taşınmaz olduğu, davaya konu taşınmaz ise, Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Pervane Mahallesi, …, … ada, 5 parsel sayılı parsel üzerinde bulunan B blok, 11. kat 22 nolu mesken vasıflı taşınmaz olduğu belirtilmiştir.
İnşaat Mühendisi Bilirkişi Seyit Yıldırım tarafından düzenlenen 20/05/2022 tarihli raporda özetle; “davaya konu bağımsız bölümün dava tarihi 2021 yılı değerinin 529.108,00-TL” olduğu belirtilmiştir.
*** tarihli bilirkişi raporunda belirlenen tapu iptali ve tescil istemine konu dairenin bedeli olan 529.108,00-TL üzerinden bakiye peşin nispi harcın tamamlaması için davacı vekiline Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca iki hafta süre verilmiştir. ***tarihli makbuz ile davacı vekilince eksik harç tamamlanmıştır.
Delillerin toplanmasından sonra HMK’nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK’nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re’sen seçilecek bir mali müşavir- muhasebeci bilirkişiye tevdine, HMK’nun 273. maddesi gereğince ibraz edilen kooperatif defter ve kayıtları, dava dilekçesi ekinde sunulan ödeme makbuzları, tüm beyanlar, tapu kayıtları, dosya içerisindeki tüm deliller incelenmek sureti ile davacının dava tarihi itibari ile ve halen davalı kooperatifin üyesi olup olmadığı, kooperatif üyeliğinden istifa, ihraç vs sebeplerle çıktığına ya da çıkarıldığına ilişkin herhangi bir kayıt ve delili bulunup bulunmadığı, davacının ve üyeliğini devraldığı …’in ve varsa önceki bayilerinin kooperatif üyeliği nedeni ile davalı kooperatife yaptığı ödemelerin dava tarihi itibari ile ve raporu düzenleme tarihi olan en son tarih itibari ile kaç TL olduğu, başka bir deyimle davacının kooperatif üyeliği dolayısı ile bu üyelik numarası ile kayıtlı önceki ve en son davacının yaptığı toplam ödeme miktarlarının dava ve rapor tarihi itibari ile ne kadar olduğu, dava tarihi itibari ile dava konusu taşınmazın değerinin belirlendiği bilirkişi raporu, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı iddianamesi, Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının uyap kayıtları (Savcılık ve Ceza Mahkemesi dosyasının Uyap kayıtları dava dosyamızın içine uyap sisteminden gönderilmiş olup dava dosyamızın uyap kayıtları incelendiğinde savcılık ve ceza dosyasının evrakları görülebileceği için bilirkişiye uyap üzerinden dosyamızı inceleme görevi verilmesine) taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin tutarı ve bunların tesis tarihleri ile tüm dosya kapsamındaki delillere göre davacının üyeliği ve ödemeleri nedeni ile adına tahsis edilen dairenin tapusunu isteme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, takyidatlarından arındırılmış olarak tapu iptali ve tescil isteyip isteyemeyeceği, ödediği paraları isteyip isteyemeyeceği varsa bunun kaç TL olduğu hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişi *** tarafından düzenlenen *** tarihli raporda özetle; “Davalı Kooperatifin dosyaya üye kayıt defteri sunulmadığından davalı kooperatifin karar defterinin 2019/07 sayılı 06/05/2019 tarihli hisse devri kararına göre davacının dava konusu hisseyi ***sayılı kaydı … isimli üyeden devir aldığının ve üyeliğinin başladığının kabulüyle üye olduğu tespit edilmiştir. Davacının kooperatif kayıtlarına göre üyelikten istifa devir vs yoluyla üyelikten ayrılmadığı üyeliğinin devam ettiği, dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre davalı kooperatife ödeme makbuzları ve banka ve benzeri kanalıyla ilgili üye numarası adına toplamda 339.870,00-TL ödeme yapıldığı, dosyaya dava konusu bağımsız bölüm ile ilgili kooperatif tarafından yapılan kura çekilişi ile ilgili belge sunulmadığı, davacıya (veya önceki ortaklara ) hangi tarihte tahsisine ilişkin karar, noter belgesi vs belge sunulmadığı, bu hususlardan dolayı dairenin tapusunu isteme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği takdiyatlarından arındırılmış olarak tapu iptali ve tescil isteyip isteyemeyeceği ödediği paraları isteyip isteyemeyeceği konularında kanaat verilemeyeceği” belirtilmiştir.
Davacı vekili 06/04/2023 tarihli ıslah dilekçesini dosyaya sunulmuştur. Bu dilekçenin bir örneği davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, tapu kooperatif ortaklığı nedeniyle tahsis edilen dairenin üzerindeki tüm ipotek ve hacizlerin kaldırılması suretiyle tapusunun ve iptali ve ve davacı adına tapuya tescili, bu olmadığı takdirde kooperatif üyeliği nedeniyle ödenen bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkin terditli açılan davadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.
Dava değeri dikkate alınarak 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca mahkememiz heyetine tevdii edilen davada yargılama mahkememiz heyeti tarafından yürütülerek sonlandırılmıştır.
HMK’nun 389. ve devamı maddelerinde açıklanan yasal koşullar bulunduğundan davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, dava konusu olan Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, *** Mahallesi, …, … ada, 5 parsel, B blok, 11. kat, 22 bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, davacı tarafından takdiren 10.000,00-TL nakdi veya banka teminat mektubu teminat yatırıldığında tedbirin infazı için Kocasinan Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının dava konusu dairenin ipotek ve hacizden kaldırılmak suretiyle tapu iptali ve tescilinin, bu olmadığı takdirde kooperatif ortaklığı nedeniyle ödediği bedeli talep etmekte haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Davacı tarafça terditli olarak ileri sürülen alacak talebi konusunda HMK’nun 31. maddesi gereğince davacının kooperatif üyeliğinden ayrılmak isteyip istemediği, talebinin üyelikten ayrılma payı mı, yoksa kendisine daire verilememesi nedeniyle tazminat talebi mi olduğu konusunda açıklama istenilmiştir.
Davacı vekili 18/09/2023 tarihli celsede “… 02/02/2023 tarihli dilekçemizde belirttiğimiz üzere bu davadaki öncelikli talebimiz Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, …, … ada, 5 parsel, B blok, 11. kat, 22 bağımsız bölüm sayılı dairenin tapu kaydındaki üzerinde bulunan ipotek ve tüm hacizler kaldırılmak sureti ile tapu kaydının iptali ile müvekkilim adına tapuya kayıt ve tescil istemidir. Bu taşınmazın üzerindeki ipotek ve tüm hacizlerin kaldırılarak tapusunun iptali ile müvekkilim adına tapuya tescili mümkün değilse müvekkilim tarafından davalı kooperatife ödenen ve bilirkişi marifeti ile hesaplanan paranın faizi ile birlikte davalı kooperatiften alınarak müvekkilime verilmesi istemidir. Bu ikinci terditli talebimiz müvekkilimize üyeliği nedeni ile adına tahsisli dairenin verilmemesi nedeni ile tazminat olarak müvekkilim tarafından kooperatife verilen paraların iadesi amaçlıdır. Dava dilekçemizdeki taleplerimizi bu şekilde açıklıyoruz, biz müvekkilim tarafından kooperatife ödenen paranın iadesine ilişkin talebimizi ıslah etmek için süre talep ediyoruz .” şeklinde beyanda bulunmuş ve beyanının doğruluğunu imzası ile tasdik etmiştir.
Davacının terditli taleplerinden ilk talebi tapu iptali ve tescili ise de; davalı kooperatifin tapuda devir yaptığı üyelere hangi kriterlere göre devir yaptığının veya kura çekiminin ya da tahsis kararının tespit edilememesi, halen kooperatif adına kayıtlı olan bağımsız bölümlerde dava dışı kişiler lehine ipotek ve çok sayıda hacizler bulunması, davacının da ancak ipotekten ve hacizden arındırılmış olarak tapu iptali ve tescil istemesi, davada taraf olmayan ve husumet yöneltilmeyen üçüncü kişilerin haklarını etkileyecek şekilde ipotek ve hacizlerin kaldırılmasının mümkün olmaması karşısında davacının tapu iptali ve tesciline ilişkin terditli ilk talebinin reddine karar vermek gerekmiş, terditli ikinci talebin incelemesine geçilmiştir.
Davacı vekili *** tarihli celsede terditli ikinci talebini “… ikinci terditli talebimiz müvekkilimize üyeliği nedeni ile adına tahsisli dairenin verilmemesi nedeni ile tazminat olarak müvekkilim tarafından kooperatife verilen paraların iadesi amaçlıdır.” şeklinde açıklamıştır. Terditli ikinci talep olan alacak (tazminat) yönünden, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ***tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; “Davalı Kooperatifin dosyaya üye kayıt defteri sunulmadığından davalı kooperatifin karar defterinin 2019/07 sayılı 06/05/2019 tarihli hisse devri kararına göre davacının dava konusu hisseyi E1/340 sayılı kaydı … isimli üyeden devir aldığının ve üyeliğinin başladığının kabulüyle üye olduğu tespit edilmiştir. Davacının kooperatif kayıtlarına göre üyelikten istifa devir vs yoluyla üyelikten ayrılmadığı üyeliğinin devam ettiği, dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre davalı kooperatife ödeme makbuzları ve banka ve benzeri kanalıyla ilgili üye numarası adına toplamda 339.870,00-TL ödeme yapıldığı” tespit olunmuştur.
Davacı vekili *** tarihli ıslah dilekçesinde “Islah ve ıslah açıklamamızın kabulüne ve bağımsız bölümün ipotek ve hacizler kaldırılmak suretiyle müvekkil adına tapuya tesciline,
tapu iptali ve tescili mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak faiziyle beraber tarafımıza iadesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müddeabihin ıslahı yolu ile arttırdığımız kısım ile dava dilekçesinde talep ettiğimiz miktarların birleştirilmesi sonucu 519.108,00-TL
ıslah ederek toplam 529.108,00-TL’nın faiziyle birlikte karşı taraftan alınıp müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygı ile arz ve talep ederiz.” şeklinde talepte bulunmuştur.
Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporundan davacının terditli ikinci talep olarak kooperatif üyesi olması nedeniyle müvekkili tarafından davalı kooperatife ödenen ve bilirkişi marifeti ile hesaplanan paranın faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsili olduğunu açıkladığı, Mali Müşavir Bilirkişi *** tarafından düzenlenen … tarihli raporda davacının kooperatif üyeliği nedeniyle ödenen paraların 339.870,00-TL olduğunun tespit edildiği, ancak ıslah dilekçesinde ödenen paraların üstünde bir meblağ talep edildiği görülmüştür. Islah dilekçesiyle talep edilen 529.108,00-TL meblağın ise davacının kooperatif üyeliği nedeniyle kooperatife ödediği paraların toplamı olmayıp İnşaat Mühendisi Bilirkişi Seyit Yıldırım tarafından düzenlenen *** tarihli raporunda belirlenen ve tapu iptali ve tescil istemi yönünden davaya konu bağımsız bölümün dava tarihi itibarı ile rayiç değeri olduğu, ancak davacının alacak talebinin dairenin rayiç bedeli değil, davacı vekilinin talep açıklaması doğrultusunda davacının kooperatif üyeliği nedeniyle ödediği paraların tahsiline ilişkin olduğu görülmüştür. Davacı vekili ıslah dilekçesinde dahi kooperatif üyeliği nedeniyle ödedikleri paraların davalıdan tahsilini talep etmektedir.
Yargılama sonunda toplanan tüm delillere ve alınan hüküm kurmaya elverişli ve denetlenebilir bilirkişi raporunda incelenen kooperatif kayıtları ve delillere göre davacının kooperatife üye olduğunun, kooperatif üyeliğinden istifa veya ihraç edildiğini gösterir delil bulunmadığı, böyle bir iddianın da olmadığı anlaşıldığından davacının ilk terditli istemi olan dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki ipotek ve tüm hacizlerin kaldırılması sureti ile tapu kaydının iptali ve davacı adına tapuya kayıt ve tescili isteminin yukarıda sözü edilen nedenler çerçevesinde reddine, davacının ikinci terditli istemine ilişkin alacak davasının kısmen kabulü ile davacının kooperatif üyeliği nedeni ile davalıya ödenen 339.870,00-TL’nın işbu dava tarihi olan *** tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının kooperatif üyeliği nedeni ile ödenen paraların tahsiline yönelik fazlaya ilişkin isteminin ise sübut bulmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının ilk terditli istemi olan dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki ipotek ve tüm hacizlerin kaldırılması sureti ile tapu kaydının iptali ve davacı adına tapuya kayıt ve tescili isteminin REDDİNE,
2-Davacının ikinci terditli istemine ilişkin davasının KISMEN KABULÜ ile davacının kooperatif üyeliği nedeni ile davalıya ödenen 339.870,00-TL’nın işbu dava tarihi olan *** tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kooperatif üyeliği nedeni ile ödenen paraların tahsiline yönelik fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 23.216,51-TL nispi karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 170,78-TL ile 9.036,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 14.009,74-TL karar ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) 847,90-TL’nın davalıdan alınarak, 472,10-TL davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı 59,30-TL, peşin harç 170,78-TL, 9.036,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 9.266,08-TL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarf edilen 230,00-TL tebligat gideri, 73,00-TL e-tebligat gideri, 1,50-TL KEP gideri, 2.500,00-TL keşif ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.804,50-TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına göre belirlenen 1.801,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
9-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
10-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 32.240,90-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 21.696,66-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2023

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır