Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı mazda marka araca, … ‘in sevk ve idaresindeki (… adına kayıtlı) … plakalı … marka aracın arkadan çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrası kaza tespit tutanağı tutulduğunu, arkadan çarpan aracın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, aracın önceden kazası ve hasar kaydı bulunmadığını, araçta toplam 4.950,00-TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini ve tramer kaydına işlendiğini, araçtaki değer kaybı hesaplanırken piyasa şartlarındaki reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, değer kaybının karşılanması için davalı şirkete … tarihinde başvurulduklarını ancak yasal sürede cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00-TL değer kaybının kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili tarafından … -… tarihlerini kapsayan … nolu ZMMS ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, araçta değer kaybı oluşmadığını, aracın kilometresinin 223.718-km olduğunu, genel şartlar gereği yasal sınırın 165.000-km olduğunu, değer kaybı oluşmayacağını, kaza tarihinde geçerli olan trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talebinden ibarettir.
Sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, trafik kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, sigorta poliçesi ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, trafikçi bilirkişiden kusur ve değer kaybı yönüyle ayrıntılı rapor alınmıştır.
… havale tarihli bilirkişi raporunda;
-Davaya konu trafik kazasında … plaka sayılı araç sürücüsü … ‘in 2918 sayılı K.T.K.’nun m.56/1-c, m.84/d (KOD 04) gereğince asli kural ihlalinin olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü … ‘ın seyir davranışında aracına arkadan çarpılmakla, atfı kabil kural ihtalinin olmadığı,
-… plaka sayılı araçta hasar bölgesi, boyanan parçaların önceden hasarının olmaması, yaşı, tramerde görülecek hasar boyutu etkileri birlikte değerlendirildiğinde, aracın onarılan ve boyanan parçaları sebebiyle bu parçaların orijinalliği bozulacağından değer kaybı oluşacağı ve … tarihli trafik kazası sonrası hasarı giderilmiş haldeki piyasa rayiç değerınin 68.000,00-TL olabileceği, buna göre değer kaybının;
Değer kaybı = Hasar öncesi piyasa değeri – hasarı onarılmış piyasa değeri
Değer kaybı = 70.000,00-TL – 68.000,00-TL = 2,000,00TL olabileceği görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili 30/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; 50,00-TL üzerinden açtıkları davanın değerini bilirkişi raporu doğrultusunda 2.000,00-TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiş ve ikmal etmesi gereken ıslah harcını yatırdığı görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; … tarihinde davacıya ait ve davacının kullandığı … plakalı araç ile davalı sigorta şirketi güvencesinde olan … plakalı aracın karıştığı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda … plakalı aracın 2918 sayılı K.T.K.’nun m.56/1-c, m.84/d (KOD 04) gereğince %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle oluşan ve doğrudan zarar kapsamında kalan değer kaybından ZMMS poliçesi uyarınca davalının sorumlu olduğu, bilirkişi raporuna göre davacının değer kaybı olarak zararının 2.000,00TL olduğu, temerrütün davalı sigorta şirketine başvuru tarihinde oluştuğu, davalı aracının kayden hususi araç olması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla Mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kabulü ile 2.000,00-TL değer kaybının … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 136,62-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 59,30-TL peşin harcın ve 33,35-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 43,97-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 33,35-TL ıslah harcı, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 54,70-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.006,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2. maddesi uyarınca 2.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
…
Katip …
Hakim …