Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
Kısmen Kabul/Ret
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin briket, bims gibi duvarların örülmesinde kullanılan malzemenin üretimini yaptığını, davalı şirketin inşaat yapım işiyle uğraşıyor olması sebebiyle yıllardan gelen bir ticari geçmişleri bulunduğunu, davalı tarafın yıllardır inşaatlarında kullandıkları briketleri müvekkili şirketten temin ettiğini ancak son yapılan işlere karşılık kesilen faturanın davalı tarafından ödenmediğini, bu fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile icra dosyasına davalı tarafın vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddia ettiği hususları kabul etmediklerini, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı tarafa borcu bulunmadığını, sözleşme şartlarına riayet ederek üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davacı tarafın malzeme temin etmeden bedelin ödenmesini istediğini ve müvekkile sürekli faturalar kesmeye başladığını, müvekkilinin teslim almamış olduğu malzemelere karşı borçlandırılmak istendiğini, öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi halinde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle faturalara dayanılarak davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açılan ve borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilen bir davadır.
İtirazın … tarihinde yapılması, davanın da … tarihinde açılması nedeniyle davada hakdüşürücü geçmemiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.Zira dava tacirler arasında ve ticari işletmelerinden kaynaklanmaktadır.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Tarafların ticari defter kayıtları, Kayseri .. Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, takibe konu faturalar, vergi dairesi kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır.
Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Petrol … Ltd. Şti., borçlunun … olduğu, 54.639,24-TL toplam alacak üzerinden faturaya dayalı takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya mübrez … tarihli bilirkişi raporunda; davacı … Petrol Ürünleri Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı … arasında … tarihli İnşaat Malzemesi Satış Sözleşmesi imzalanmış bulunduğu, sözleşme kapsamında “Ödeme: %100 barter daire karşılığı yapılacak olup talas … bölgesinden … İnşaat’ın kendi yaptığı 2018 takvim yılında teslim olan bloktan orta kat güney batı cephesinde 230.000,00-TL değerinde verilecektir. Tapu kanuni mesken alıcıya aittir.” “Tapu devri: …. Petrol Ürünleri Oto.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. İsteği ile iş başlangıcında devredilecektir…” şeklinde kararlaştırılmış bulunduğu, davacının … -… ve … yıllarına ait ticari defterlerini süresi içinde ve usulüne uygun olarak tasdik ettirmiş bulunduğu ve delil niteliğine haiz olduğu, davalının … -… ve … yıllarına ait ticari defterlerini süresi içinde ve usulüne uygun olarak tasdik ettirmiş bulunduğu ve delil niteliğine haiz olduğu, dava konusu alacağa esas teşkil eden toplamı, 54.639,24-TL olan faturalardan, … tarihli 2.946,13-TL’lik faturanın, davalının kayıtlarında bulunmadığı, davacının 2019 yılı devir bakiyesinin 57.677,98-TL, Asıl alacak talebinin 54.639,24-TL olduğu, davalı tarafça dosya kapsamında ödeme belge ve kaydı sunulmadığı, dava konusu alacağa esas teşkil eden faturaların bedellerinin, taraflar arasında imza edilmiş bulunan sözleşme kapsamında olduğu yönünde hüküm kurulacaksa, sözleşmenin ödeme maddesinde yer alan “işin başlangıcında tapu devrinin yapılacağı” hususunun, tapu devrinin yapılıp yapılmadığının takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, sayın mahkemece, davacının dava konusu alacağa esas teşkil eden faturaları toplamı olan 54.639,24-TL’den davalının muhasebe kayıtlarında yer almayan teslimat bilgisinin bulunmadığı, 2.946,13-TL’lik faturanın bakiyeden düşülmesi yönünde hüküm kurulacaksa, davacının alacağının asıl alacak 51.693,11-TL olacağı, sayın mahkemece, davalının kayıtlarında yer almayan 2.946,13-TL’lik faturanın geçerliliği yönünde hüküm kurulacaksa, davacının alacağının asıl alacağının 54.639,24-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Toplanan deliller yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında uzun bir süredir(… -… -… ) ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya inşaatlarda kullanılan briket malzemesi sattığı, taraflar arasındaki ihtilafın sözleşmeden kaynaklanıyor olması nedeniyle TBK 146.maddesinde düzenlenen 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı,bu sebeple davalının zamanaşımı defisinin yerinde olmadığı, tarafların ticari defterlerinde 51.693,11TL alacağın kayıtlı olduğu, davalının faturaları ticari defterlerine işlediği, taraflar arasındaki uzun süredir devam eden ticari ilişki gözönüne alındığında davalının faturaları ticari defterlerine işlemesi nedeniyle davacı lehine malların teslim edildiği noktasında karine oluştuğu, bu karinenin aksinin davalı tarafça ispatlanamadığı ve bu sebeple takibe yapılan itirazın asıl alacak 61.693,11TL bakımından kısmen iptal edilmesi gerektiği, alacağın yargılamayı gerektirmesi ve yargılama sonucunda belirlenebilmesi nedeniyle yargılama başında likit alacaktan bahsedilemeyeceğinden icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalı tarafın Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak 51.693,11-TL yönüyle iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, takibin bu tutar üzerinden icra dosyasındaki şartlar ile devamına,
2-Alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Reddedilen kısım yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında yatırılan 597,71-TL peşin harçtan mahsubuna,
4-Kabul edilen kısım yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 3.531,16-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 517,01-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 3.014,15-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul – red oranına göre; 71,17-TL’sinin davacıdan, 1.248,83-TL’sinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 517,01-TL peşin harç, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 50,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.326,81-TL yargılama giderinin kabul – ret oranına göre; 1.255,27-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 7.520,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 2.946,13-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …