Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
Ret(usulden/esastan)
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 1- … – … –
2- … – … – …
3- … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili *** Harfiyat Petrol İhracat İthalat Dış Ticaret San. Tic. Ltd. Şti. ile davalılar arasında uzun bir zamandır ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin, otomobil yedek parça ticareti ile iştigal ettiğini, davalıların ise 38 … plaka ve … vergi nolu otobüsün birlikte maliki ve işletmeciliğini yaptıklarını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında icra takibine verilen faturalardan kaynaklanan yedek parçaları davalılara verdiğini ancak karşılığı olan bedelin bir kısmını tahsil etmekle birlikte 7.400.00-TL’lik kısmının ödenmediğini, aralarındaki ticari geçmişin hatırına hep ötelemelerle oyalanıldığını ve davalıların iyi niyetle hareket etmediklerinin anlaşıldığı noktada aleyhlerinde bahse konu icra takibinin başlatıldığını, davalıların yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dürüstük kurallarına aykırı olduğundan bahisle davalıların Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile 7.877.78-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafça Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin tarafları ile işbu davanın taraflarının birbiriyle uyuşmadığını, icra takibinde Celal Yerlitaş ve ortaklarının taraf ehliyeti olmamalarına karşın borçlu sıfatıyla yer aldığını fakat ikame edilen davada müvekkilleri ***, … ve …’nin davalı sıfatıyla gösterildiğini, kaldı ki adi ortaklığın tüzel kişiliği olmaması sebebiyle icra takiplerinde taraf ehliyeti olmadığını, bu sebeple adi ortaklıkla ilgili takiplerde ortaklığın taraf olamayacağını, ödeme emrinde yapılan hatanın itirazın iptali davası sırasında davacı eliyle düzeltilmesinin usulen mümkün olmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı ile müvekkilleri arasında ticari veya akdi bir ilişki bulunmadığını, faturaya konu malların müvekkillerine teslim edilmediğini, takibe konu faturalarda müvekkillerinin imzası bulunmadığını ve teslimin gerçekleşmediğinin davacı tarafın sunduğu faturalar ile sabit olduğunu, teslimin hukuki bir işlem olduğunu ve ancak yazılı delille ispat edilebileceğini, teslimi yapılmayan mallara istinaden başlatılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu, faturanın tek başına alacağın varlığına delil olamayacağından bahisle, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan ve borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilen bir davadır.
Dosya arasına alınan Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ***E.sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının Cita…….Ltd.Şti.(davacı) borçlusunun Celal Yerlitaş ve takibe geçilen tutarın 7.400,00TL asıl alacak 477,78TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.877,78TL olduğu, takibe itirazın yasal süresi içinde 23.10.2020 tarihinde yapıldığı ve 26.10.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın ise 02.08.2021 tarihinde 1 yıllık süre içine açıldığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira yapılan araştırmaya göre taraflar tacir olup alacak ticari işletmelerini ilgilendirmektedir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Yargılama aşamasında ticari defterleri sunmak üzere sonuçları hatırlatılarak kesin süre verilmiş ancak verilen kesin süre içinde taraflar ticari defterlerini sunmamıştır.
Dosyaya sunulan ve toplanan deliller itibariyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış *** tarihli bilirkişi raporunda; taraflarca ticari defterlerin incelemeye sunulmadığı ve tespitlerin dosya kapsamı üzerinden yapıldığı, dava konusu faturalara konu emtialara ilişkin dosya kapsamında alış-satış sözleşmesi bulunmadığı, dava konusu faturaların “İrsaliyeli Fatura” olarak düzenlendiği ve faturalarda teslimat adresi, sevk bilgisi, teslim alan adı-soyadı, kaşe, imza gibi bulunması gereken teslimat alametlerinin bulunmadığı, dosya kapsamında fatura konusu emtialara ait herhangi bir sevk ya da teslimat bilgi ve belgesi sunulmadığı, dava konusu faturaların form BA/BS bildirim alt sınırı olan 5.000,00-TL (KDV Hariç)’nin altında tutarlar olması sebebiyle bildirim kapsamında olmadığından dosyaya sunulan BA formlarında yer almadığı, davacının, dava konusu faturalara ilişkin 4.223,00-TL ödeme yapıldığı beyanının bulunduğu, fakat ödeme belgesinin sunulmadığı, dava konusu faturaların düzenlendiği 38 … plakalı aracın tescil kayıtlarından davalılara ait olduğu, dava konusu faturalar kapsamındaki emtiaların davalılara teslim edildiği yönünde hüküm kurulacaksa, davacının davalılardan asıl alacak 7.400,00-TL alacaklı olacağı, teslimat bilgilerinin bulunmamasından kaynaklı olarak emtiaların teslim edilmediği yönünde hüküm kurulacaksa, davacının davalılardan alacağının bulunmadığı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
2004 sayılı İİK’nun 58. maddesi “Takip talebi icra dairesine yazılı veya sözlü olarak ya da elektronik ortamda yapılır. Talepte şunlar gösterilir:
1. (Değişik: 2/7/2012-6352/9 md.) Alacaklının ve varsa kanuni temsilcisinin ve vekilinin adı, soyadı; alacaklı veya vekili adına ödemenin yapılacağı banka adı ile hesap bilgileri; varsa Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası veya vergi kimlik numarası; şöhret ve yerleşim yeri; alacaklı yabancı memlekette oturuyorsa Türkiye’de göstereceği yerleşim yeri (Yerleşim yeri gösteremezse icra dairesinin bulunduğu yer yerleşim yeri sayılır.);
2. (Değişik: 2/7/2012-6352/9 md.) Borçlunun ve varsa kanuni temsilcisinin adı, soyadı, alacaklı tarafından biliniyorsa Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası veya vergi kimlik numarası, şöhret ve yerleşim yeri; Bir terekeye karşı yapılan taleplerde kendilerine tebligat yapılacak mirasçıların adı, soyadı, biliniyorsa Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası veya vergi kimlik numarası, şöhret ve yerleşim yerleri;
3. (Değişik: 17/7/2003-4949/12 md.) Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi;
4. Senet, senet yoksa borcun sebebi;
5. Takip yollarından hangisinin seçildiği; Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir. Alacaklıya takip talebinde bulunduğuna ve verdiği belgelere, talep ve takip masraflarına dair bedava ve pulsuz bir makbuz verilir.” hükmünü getirmiştir.
İtirazın iptali davası açılabilmesinin koşullarından birisi de ortada geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunmasıdır. Geçerli bir ilamsız icra takibinin mevcut olmaması halinde itirazın iptali davası açılamaz. Bu husus dava şartı olup, mahkemece re’sen gözetilmelidir.
Nitekim Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 2016/19481 Esas ve 2018/700 Karar sayılı emsal ilamında “….İtirazın iptali davası açılabilmesinin koşullarından birisi de ortada geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunmasıdır. Geçerli bir ilamsız icra takibinin mevcut olmaması halinde itirazın iptali davası açılamaz. Bu husus dava şartı olup, mahkemece re’sen gözetilmelidir.
Davaya dayanak yapılan icra takibinin incelenmesinde; davalılar … ve … hakkında başlatılmış bir icra takibinin bulunmadığı anlaşıldığından bu davalılar yönünden dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın usulden reddi gerekmektedir.
Diğer davalı … bakımından ise toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda;tarafların verilen ve sonuçları hatırlatılan kesin süreye rağmen ticari defterlerini sunmadığı, fatura konusu emtialara ilişkin taraflar arasında yazılı alış-satış sözleşmesinin bulunmadığı, davaya konu edilen irsaliyeli faturalar bakımından miktar itibariyle BA ve BS formlarının verilmediği(2019 yılı alt sınır KDV Hariç 5.000,00TL),dayanak faturaların davacının muavin defterinde kayıtlı olduğu ancak muavin deftere dayanak yevmiye defteri ve defter-i kebir’in sunulmaması nedeniyle incelemesinin yapılamadığı,VUK 231/5.maddesine göre mükelleflerin fatura ve sevk irsaliyesini ayrı ayrı düzenlemeksizin yasada belirlenen esaslara uygun olmak kaydıyla irsaliyeli fatura düzenleyebilecekleri, bu faturada; faturayı düzenleyenin adı, ticari ünvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi ve hesap numarası, malın nev’i, miktarı, fiyatı, gönderilecek kişi ve adresi ile müşterinin adı, ticari ünvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası, düzenleme tarih ve saati ile anlaşmalı matbaa ile ilgili belgelerin bulunması gerektiği,bu bilgilerin eksik olması halinde irsaliyeli faturanın hiç düzenlenmemiş sayılacağı, davaya dayanak yapılan irsaliyeli faturada ise müşteriye ait adres veya sevk adresi bilgisinin bulunmadığı, ayrıca fatura üzerinde teslim eden teslim alan bölümlerinde alıcı ve satıcıya ait teslimat alametleri olarak bulunması gereken “teslim alan ad soyad,kaşe ve imza”unsurlarının hiçbirisinin bulunmadığı, bu haliyle dayanak belgenin alacağın varlığını ispatlayamaya yetmediği,HMK 196.maddesi uyarınca ispat külfetinin davacıda olduğu, davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın usulden ve esastan reddi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının, davalılar … ve …’ye yönelik açmış olduğu davasının HMK’nun 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Davacının, davalı … aleyhine açmış olduğu davasının esastan reddine,
3-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmaması nedeniyle reddine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 95,15-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 14,45-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalılara ödenmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/04/2022

Katip …

Hakim …