Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin piliç eti ve ürünlerinin toptan ticaretini yapan … Kayseri Bölge Bayiisi olduğunu, müvekkili şirketin ürün satışından kaynaklı cari ekstreden görüleceği üzere … tarihli fatura ile takip öncesi davalı borçludan 36.591,36-TL alacaklı olduğunu, takip öncesi borcun ödenmesi noktasında iyi niyet çerçevesinde defaatle yapılan görüşmelerden bir sonuç elde edemediklerini, davalı yanın sürekli ödeme vaatlerine ve ileri sürdüğü gerekçelerde zaman kazanma adına kasıtlı ve kötüniyetli hareket ettiği kanaati hasıl olduğunu, alacağın tahsili için … tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça… tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarını, davalı borçlunun likit alacağa itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Kayseri … Dairesi’nin … sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından dosyaya usulüne uygun bir cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmadaki beyanında davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Kayseri … Dairesi’nin … sayılı dosyası, takibe konu faturalar, tarafların iddia ve savunmaları ile tüm deliller toplanmış, dosya İcra İflas Hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek davaya konu edilen alacak hakkında ayrıntılı rapor alınmıştır.
Kayseri … Dairesi’nin … sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Tavukçuluk Gıda Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlunun Bam Dış Ticaret Anonim Şirketi olduğu, faturaya dayalı olarak 36.591,36-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, … tarihinde borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya mübrez … tarihli bilirkişi raporunda; Kayseri … Dairesinin … esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle takip günü ve sonrasında davalı tarafından bir kısmı haricen bir kısmı icra dairesine yapılan ödemeler sonrasında icra harç, işlemiş faiz, masraf ve vekalet ücreti dahil edilmek suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının 6.723,56-TL alacağının kaldığının tespit edildiği yönünde görüş bildirmiştir.
… tarihli ıslah dilekçesinde; bilirkişi raporunda… tarihi itibari ile 6.723,56-TL alacak kaldığının belirtildiğini, 1.000,00-TL üzerinden açtıkları davalarını 5.723,56-TL ıslah ettiklerini, 6.723,56-TL üzerinden davanın kabulü ile Kayseri … Dairesi’nin … sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere itirazın iptali davası açılmadan önce borcun kısmen ödendiği hallerde, alacaklının ödenen kısım yönünden dava açmakta hukuki yararı olmadığından, bu miktar yönünden itirazın iptaline karar verilemeyeceği, icra takibinden sonra ancak itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından yapılan ödemenin de TBK’nın 100. maddesi çerçevesinde hesaplamada dikkate alınarak, kalan miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
Az yukarıda yapılan açıklamalar, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğu, icra takibi başlatıldıktan sonra davalı tarafça … tarihinde 15.000,00-TL, … tarihinde 19.500,00-TL ödeme yapıldığı, kalan miktar 6.723,56-TL için davalı tarafça ödeme yapıldığına ilişkin ödeme belgesi sunulmadığı ve icra dosyasına yapılan bir ödeme de görülmediğinden, davalının Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 6.723,56-TL üzerinden takibin devamına, alacağın likit bir alacak olması nedeni ile hüküm altına alınan 6.723,56-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile, Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haricen … tarihinde yapılan 15.000,00-TL ve … tarihinde yapılan 19.500,00-TL ödemenin dosyanın infazı aşamasında dikkate alınmasına,
2-Davaya harcı yatırılarak konu edilen 6.723,56-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 459,29-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 59,30-TL peşin harcın ve 98,00-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 301,99-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 98,00-TL ıslah harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 69,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 885,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2. maddesi uyarınca 6.723,56-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …
Katip …
Hakim …