Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
(KABUL )
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtİrazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/07/2021
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 31/01/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı … nin müvekkil banka ile pos cihazı üyelik sözleşmesi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzaladığını, müvekkil tarafından davalıya verilen pos cihazından davalının müşterileri tarafından … tarihinde 5.603,67 TL harcama yapıldığını, müşterilerin yurt dışında yaşadığını, davalı müşterileri yurt dışına döndüklerinde kendi bankalarına böyle bir harcama yapmadıkları yönünde itirazda bulunmaları üzerine davacı müvekkil banka tarafından bu itirazlar üzerine dava dışı şirketlere toplam 5.603,67 TL ödeme yapıldığını, davalı müvekkil banka tarafından dava dışı şirketlere yapılan 5.603,67 TL ödemeden pos cihazı üyelik sözleşmesi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesi gereği sorumlu bulunduğunu, davalı …’ den 5,603,67 TL talep edildiğini ancak davalı ödeme yapmayı reddettiğini, davacının borcunu ödememesi nedeni ile Kayseri … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı … tarihinde takibe itiraz ettiğini davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine, borçlu ile son kez müzakere etmek ve dava şartını yerine getirmek amacıyla … tarihinde … başvuru numarası ile arabulucuya başvurulduğunu ancak davalı borçlu ile anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun bu itirazı tamamen kötü niyetle ve haksız yapılmış itiraz olduğunu, davalının Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurmuş olması nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili adına dava dilekçesini içerir, ön inceleme ve duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiyeler tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmadığından, yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
DELİLLER : Taraflar delillerini sunmuş Banka kayıtları, ihtarnameler, ödeme dekontu, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Pos Cihazı Üyelik Sözleşmesi , … tarihinde düzenlenen … arabuluculuk numaralı arabuluculuk son oturum tutanağı, Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif ve her türlü yasal delil olarak deliller bildirilmiş celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava, bankacılık hizmet sözleşmesi ve pos cihazı üyelik sözleşmesine dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık TTK’da düzenlenen bankacılık işlemlerinden doğmuştur.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasını incelenmesinde, … Bankası A.Ş tarafından … aleyhine Pos Charge Back bedeli ödemesi olan 5.603,67 TL alacağının tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara … tarihinde tebliğ edildiği, davalı – borçlunun … tarihli dilekçe ile borca faiz ve ferilerine itirazı üzerine … tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Delillerin toplanmasından sonra, banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi … yaptığı inceleme, hesaplama ve değerlendirmeler sonucu düzenlediği … tarihi raporunda; davacı Bankanın Nevşehir Şubesi ile davalı … arasında … tarihinde Üye İşyeri Sözleşmesinin düzenlendiği ve iş bu sözleşmenin de davalı tarafından da imzalanarak sözleşme hükümlerini kabul ettiğini, bankanın bankacılık işlemleri sözleşmesi ve üye işyeri sözleşmelerine istinaden davalı …’ ye pos cihazı tahsis ederek kullandırmaya başladığını, Banka tarafından … lehine kullandırılan pos cihazı ile işlemler yapıldığını, davalının yurt dışı kart ile … tarihinde 350,60 USD lik, … tarihinde 60,66 USD’ lik, … tarihinde 537,09 USD’ lik,… tarihinde 485,24 USD’ lik, … tarihinde 321,00 USD’ lik işlem yaptığını, kart hamillerinin bankaları aracılığı ile itirazda bulunmaları üzerine harcama itirazlarında itirazı başlatan bankanın göndermiş olduğu takas kaydı ile ilgili tutarı pos bankasının global hesaplarından dağrudan aldığını, eğer pos bankası savunma yapabilir ve belge sunabilir ise yine takas sistemi üzerinden kart hamillerine 2. satış kayıtlarını göndermesi gerektiğini, davalı müşteriden davacı bankanın herhangi bir belge temin edememesi üzerine itiraz sürecinin olumsuz sonuçlandığını, bu sebeple davacı bankanın itirazdan kaynaklı global hesaplarında oluşan açığı davalı müşterinin hesaplarından temin edilecek tutar ile kapatması gerektiğini, müşteri hesaplarında yeterli bakiye olmaması nedeniyle de itiraza konu tutarların davalı hesabına masraf alarak girildiğini, … tarihinde 537,09 USD + 350,00 USD + 60,66 USD = 948,35 USD’ lik kısım için TL karşılığı olan 3.255,55 TL davalı … hesabına borç geçildiğini, … tarihinde 485,24 USD + 321,00 USD= 806,24 USD lik kısım için TL karşılığı olan 2.750,00 TL davalı … hesabına borç geçildiğini, iş bu tutarlar toplamı olan (3.255,55 TL + 2.750,00 TL)= 6.005,55 TL den müşteri hesabında bulunan 201.88 TL lik kısım tahsil edildikten sonra 6.005,55 TL – 201,88 TL)= kalan 5.803,67 TL üzerinden icra takibi başlatılması gerekirken, davacı banka tarafından davalı … aleyhine … tarihinde 5.603,67 TL üzerinden icra başlatıldığını, taraflar arasında düzenlenen Üye İşyeri Sözleşmesinin 7.b. Maddesine istinaden “kart hamili tarafından ileri sürülecek itirazlarla işlemin reddedilmesi hallerinde üye işyeri ihtilafa konu tutarı bankaya ilk yazılı talebinde işlem masraflarıyla birlikte geri ödemeyi veya bankadaki mevcut veya doğacak alacaklarından mahsup edilmesini … her türlü hesapları üzerinde bankanın rehin ve hapis hakkı olduğunu peşinen kabul eder. ” denilmekte olup iş bu dava konusu işlemde; üye işyerinin (davalı …) kart hamilinin / kart hamili bankasının itirazı sonrasında davacı bankaya belge sunmadığından üye işyerinin sözleşme hükümlerinde belirtilen kuralları yerine getirmediğinden kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, ayrıca taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin III üye işyerinin sorumlulukları başlığı altında 18. maddesinde “iade mal ya da faydalanılmamış hizmetlerle ilgili geri ödemeler başlığı altında c bendinde üye işyeri iade konusu belgelerini iade tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde, bedelini tahsil etmiş ise iade tutarı ile birlikte, bedelini tahsil etmemiş ise satış belgesi ile birlikte ibraz etmeye yükümlüdür,” hükmü mevcut olduğunu, bankanın … tarihindeki ilamsız takipte ödeme emrindeki talepleri dikkate alınarak asıl alacak yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilerek: davacı bankanın davalı … üzerinde … İcra takip tarihi itibarıyla … Esas sayılı icra dosyası bakımından POS CHARGEBACK bedelinden dolayı 5.603,67 TL ‘lik davalının davacı bankaya ödenmemiş pos cihazından yapılan işlemlerden (pos ehargeback bedeli) kaynaklı nakdi borcunun bulunduğunu, icra takibinin 5.603,67 TL lik tutar üzerinden devam ettirilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığını … icra takibinden sonra uygulanacak temerrüt faizi oranının ise yıllık % 1,71 olduğu sonucuna varıldığını belirlemiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun uzman bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen ve belgelere dayanan rapor içeriği dikkate alındığında; davacı Bankanın Nevşehir Şubesi ile davalı … arasında … tarihinde Üye İşyeri Sözleşmesinin düzenlendiği, bankanın bankacılık işlemleri sözleşmesi ve üye işyeri sözleşmelerine istinaden davalı …’ ye pos cihazı tahsis ederek kullandırmaya başladığı, davalının yurt dışı kart ile … tarihinde 350,60 USD ,… tarihinde 60,66USD, … tarihinde 537,09 USD, … tarihinde 485,24 USD, … tarihinde 321,00 USD işlem yaptığı, kart hamillerinin bankaları aracılığı ile itirazda bulunmaları üzerine harcama itirazlarında itirazı başlatan bankanın göndermiş olduğu takas kaydı ile ilgili tutarı pos bankasının global hesaplarından dağrudan aldığı, davalı müşteriden davacı bankanın herhangi bir belge temin edememesi üzerine itiraz sürecinin olumsuz sonuçlandığı, bunun üzerine … tarihinde 537,09 USD + 350,00 USD + 60,66 USD = 948,35 USD’ lik kısım için TL karşılığı olan 3.255,55 TL’nin davalı … hesabına borç geçildiği, … tarihinde 485,24 USD + 321,00 USD= 806,24 USD’lik kısım için TL karşılığı olan 2.750,00 TL’nin davalı … hesabına borç geçildiğini, iş bu tutarlar toplamı olan (3.255,55 TL + 2.750,00 TL)= 6.005,55 TL den müşteri hesabında bulunan 201.88 TL lik kısım tahsil edildikten sonra 6.005,55 TL – 201,88 TL)= kalan 5.803,67 TL üzerinden davacının alacaklı olduğu ancak davacı banka tarafından davalı … aleyhine … tarihinde 5.603,67 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, bankanın … tarihindeki ilamsız takipte ödeme emrindeki talepleri dikkate alınarak asıl alacak yönünden taleple bağlılık kuralı dikkate alınarak, davacı bankanın … İcra takip tarihi itibarıyla … Esas sayılı icra takip dosyasındaki POS CHARGEBACK bedelinden dolayı 5.603,67 TL nakdi alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, davalının Kayseri … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibine konu edilen alacak tutarı olan 5.603,67-TL’nin kayıtlara dayalı likit bir alacak olması nedeni ilme %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan davanın kabulü ile;
1-Davalının Kayseri … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-İcra takibine konu edilen alacak tutarı olan 5.603,67-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 382,78 TL karar harcından peşin alınan 67,68 TL harcın mahsubuna bakiye 315,10 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı 67,68 TL peşin harç 703,60 TL posta giderleri ve bilirkişi ücreti toplam 830,50 TL yargılama gideri ile AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …