Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/06/2021
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile … SİGORTA A.Ş arasında imzalanan … poliçe Nolu … tanzim tarihli kasko sigorta poliçesi nedeniyle sigortalı olan müvekkiline ait … Plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle açılan Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Ve … K. Sayılı kararı ile davacı taraflara tazminata hükmedildiğini, verilen kararın Kayseri … Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasında takibe konulduğunu, İş bu dosyada verilen tazminat kasko sigorta poliçesi nedeniyle, … SİGORTA A.Ş tarafından ödenmesi gerekirken dava ihbar edilerek, icra dosyası ve kararı tarafınıza bildirilmesine rağmen bugüne dek sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, müvekkilince, sigorta şirketinin ödemesi gereken tutarın ödenmemesi nedeniyle icra müdürlüğüne … tarihinde müvekkil şirketçe 85.797,21 TL ödenerek dosya borcunun kapatıldığını, Müvekkili şirketçe yapılan iş bu ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, … tarihinde mülkiyeti müvekkiline ait olan … ‘ün sevk ve idaresindeki … plakalı araç … Cadde’de seyrederken … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın dur levhasına uymaması nedeniyle çarpışma meydana geldiğini, … ‘un kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış ve duruşmalara da katılmamıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davacı dava dilekçesiyle, Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosya kapsamında trafik kazasından kaynaklı kendileri hakkında dava açıldığını, kazaya karışan aracın kendilerine ait olduğunu, aracın ile davalı nezlinde kasko poliçesi ile güvence altına alındığını, ilgili mahkeme kararı ile kendileri hakkında manevi tazminata hükmedildiğini, kendileri hakkında yapılan icra takibi sebebiyle ödeme yaptıklarını, 85.797,21 TL alacaktan davalının sorumlu olduğundan alacak talep etmiştir.
Davaya konu Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; borçlusunun mahkememize ait işbu dava davacısı, alacaklısının ise, dava dışı … , … , … , … olduğu, takibin dayanağının ise Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas ve … Karar sayılı ilamı olduğu, davacının ise dosyaya borçlu sıfatıyla 85.797,21 TL ödeme yaptığı görülmüştür.
Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dosyanın incelemesinde davacı hakkında davacıya ait … plakalı aracın trafik kazasına karışması sebebiyle üçüncü kişiler tarafından manevi tazminat davası açıldığı, davanın kısmen kabul edildiği, davalıya ise ilgili davanın ihbar edildiği görülmüştür. Dosyanın ise kesinleştiği görülmüştür.
Davacıya ait … plakalı aracın kaza tarihi olan … tarihinde olduğu, anılan tarihte geçerli kasko poliçesi ve İMM poliçesine göre sınırsız manevi tazminat talepleri teminat altına alındığı ve kasko poliçesi kapsamında ihtiyari mali mesuliyet poliçesi düzenlendiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nun ” İhbar ve şartları” başlıklı 61.maddesinde :” (1) Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.(2) Dava kendisine ihbar edilen kişinin de aynı şartlarda bir başkasına ihbarda bulunması mümkündür ve bu şekilde ihbar tevali ettirilebilir”
“İhbarın şekli” başlıklı 62.maddesinde “(1) İhbar yazılı olarak yapılır; ihbar sebebinin gerekçeleriyle birlikte açıklanması ve yargılamanın hangi aşamada bulunduğunun belirtilmesi gerekir. (2) Davanın ihbarı sebebiyle yargılama bir başka güne bırakılamaz ve ihbarın tevali etmesi gibi zorunlu olan durumlar dışında süre verilemez. “
“İhbarda bulunulan kişinin durumu” başlıklı 63.maddesinde ” Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir. “
“İhbarın etkisi” başlıklı 64.maddesinde ” İhbar edilen davada verilen hükmün ihbar eden kişiye etkisi hakkında 69 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyasen uygulanır. ” denilmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 69. maddesi ise “Müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm, taraflar hakkında verilir. Fer’i müdahilin, tarafla rücu ilişkisinde, asıl davadaki uyuşmazlık hakkında yanlış karar verildiği iddiası dinlenilmez. Ancak, müdahil, zamanında ihbar yapılmadığı için davaya geç katıldığını ve yanında katıldığı tarafın iddia ve savunma imkanlarını kullanmasını engellediğini ya da kendisince bilinmeyen iddia ve savunma imkanlarının, tarafın ağır kusuru sebebiyle kullanılamadığını belirterek, yanında katıldığı tarafın yargılamayı hatalı yürüttüğünü ileri sürebilir ” şeklindedir .
Somut olayda, davacı tarafKayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dosya kapsamında ihbar edildiği ve kararın sonuçlarıyla bağlı olduğundan ve kasko poliçesi uyarınca davacı tarafça ödenen tazminattan sorumludur. Anılan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir, alacağa ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davacının davasının kabulü ile 85.797,21 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağa ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 5.860,80-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 1.465,21-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.395,59-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 1.465,21-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.524,51-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3 müzekkere gideri 30,00-TL ve 2 elektronik tebligat gideri 11,00-TL, 3 tebligat gideri 64,00-TL olmak üzere toplam 105,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından varsa kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
8-AAÜT’ye göre hesap edilen 11.953,64-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı….
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*