Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı yana takip konusu faturalarda belirtilen nitelik ve miktarda ürünler sattığını bunun üzerine … tarihli ve 3.068,00 TL bedelli … nolu fatura, … tarihli ve 2.931,71 TL bedelli … nolu fatura, … tarihli ve 497,02 TL bedelli … nolu fatura, … tarihli ve 497,02 TL bedelli … nolu fatura, … tarihli ve 4.832,10 TL bedelli … nolu fatura ve …larıhlı ve 1.299,89 TL bedelli … nolu fatura olmak üzere toplam 6 adet fatura düzenlendiğini, davalının fatura içeriklerini kabul ettiğini ancak tüm ısrar ve çabalara rağmen 8.450,32 TL’lik bakiye ödemesinin kaldığını, davalı aleyhine Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair … tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi …’nin mahkememize sunmuş olduğu … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının defter ibrazı olmadığını, dosya kapsamında takip ve davaya konu faturalar toplamı 13.125,74-TL ye karşılık davalı tarafından yapılan tahsilat kayıtlarının toplamı 5.497,02-TL olduğnu, takibe konu fatura tutarları toplamı 13.125,74 TL’den tahsilatlar toplamı 5.497,02-TL mahsup edildiğinde; davacının takip tarihi … itibarı ile bakiye alacağının 7.628,72-TL kaldığını, takip talebi 8.125,74 TL olduğunu, Davacının, takip öncesi davalıyı yazılı olarak temerrüde düşürdüğüne dair dosya kapsamında belgeye rastlanmadığını, bu nedenle takip öncesi faiz hesabı yapılmayacağını, ancak mahkemece davacının takip talebindeki yasal faiz talebini ve faiz başlangıcını kabul edilir ise; kabul edilen faiz başlangıç tarihi … den takip tarihi … e kadar 7.628,72 TL asıl alacağa işlemiş yasal faiz tutarı 304,72 TL olarak hesap edildiği takip talebinin 324,58 TL olduğunu mahkememize bildirmiştir.
GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu Kayseri … Müdürlüğü’ne ait … esas sayılı takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının mahkememize ait işbu dava davacısı … Yapı … Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun yine mahkememize ait işbu dava davalısı … … olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine bir takım faturalar dayanak gösterilerek toplam 8.450,32 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin … tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlu vekilinin … tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, icra müdürlüğünce düzenlenen … tarihli dilekçe ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu … tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmişti.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde mahkememize sunmuş olduğu Kayseri … Noterliği tarafından düzenlenen … tarihli … yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan yasa hükmüne göre feragat; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70 davacı tarafından peşin yatırılan 144,32 TL harçtan mahsubu ile artan 63,62 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı….
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*