Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
Kabul
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketince … poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış olan … plakalı davalı şirket adına kayıtlı aracın, … adlı şahsın sevk ve idaresinde iken … tarihinde yaya … adlı şahsa çarparak sakatlanmasına sebebiyet verdiğini, olay tarihinde düzenlenen trafik kazası tespit tutanağından … plakalı araç sürücüsü …’ın olay esnasında 2,26 promil alkollü olduğu ve ehliyetsiz olduğunun tespit edildiğini, olay sonrasında sakatlanan … tarafından müvekkili şirkete ve araç maliki – davalı şirket aleyhine Yahyalı … Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, geçici iş gücü kaybı zararı 3.379,58-TL, sürekli iş gücü kaybı zararı ise 13.686,73-TL olmak üzere toplam 17.066,31-TL maddi tazminatın müvekkili şirket yönünden … temerrüt tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle ödenmesine karar verildiğini, Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı dosyasında da davalı şirkete ait sigortalı aracı kullanan …’ın cezalandırılmasına karar verildiğini, Yahyalı … Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı ilamının Yahyalı … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve müvekkili şirketin sorumluluk dahilinde … tarihinde icra dosyasına 32.081,69-TL, stopaj ve KDV tevkifat ile birlikte toplam 33.890,10-TL ödeme yaptığını, olay esnasında sigortalı araç sürücüsü …’ın 2,26 promil alkollü olması ve ehliyetinin olmaması nedeniyle zararın sigorta ettirene rücu edilmesi gerektiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 33.890,10-TL tazminatın … ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; sürücünün sadece alkollü ve ehliyetsiz olmasından dolayı sigorta şirketinin bu talebinin hukuka uygun olmadığını, yerleşmiş Yargıtay kararları ışığında kazanın oluşumunda bizzat başkaca bir sebebi olmaksızın salt alkollü araç kullanmak kazaya sebebiyet verdiyse bu halde sigortanın ödediği bedeli geri talep edebileceğini, kazanın oluşumunda sadece alkol neden değil ise sigorta şirketinin ödediği bedeli geri talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz ve alkollü olması nedeniyle davacının ödediği tazminatın davalıdan rücuen tazmini talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira dava ZMMS poliçesine istinaden açılmıştır.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Yahyalı … Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı dosyasının uyap kayıtları, Yahyalı … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı dosyasının uyap kayıtları, kazaya karışan aracın trafik kaydı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, kazadaki kusur durumu yönünden trafik bilirkişisinden ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacakların hesaplanması konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi kusur raporunda; bahse konu … tarihli trafik kazasında; … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın 2918 sayılı K.T.K.’nun m.52/1-a ve m.52/1-b kural ihlallerinin olduğu, yaya …’nın ise 2918 sayılı K.T.K.’nun m.68/1-b ve Karayolları Trafik Yönetmeliği m.138/1-b kural ihlallerinin olduğu sonuç ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
… tarihinde meydana gelen kaza da kusur oranlarının tespiti için bilirkişiden rapor alınmış ise de, bilirkişi raporunda kusur oranlarının tespitinin yapılmadığı anlaşılmakla, … plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-A ve 52/1-B kuralını ihlal etmesi nedeniyle %40 oranında, yaya …’nın ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 138/1-B kuralını ihlal etmesi nedeniyle %60 oranında kusurlu olduğu mahkememizce tespit edilmiştir.
Sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiden alınan …. tarihli bilirkişi raporunda; kanuni düzenlemeler, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve Yargıtay içtihatları bir arada değerlendirildiğinde davacının davalıya rücu edebilmesinin şartlarının oluştuğu, davacı sigorta şirketinin yapmış 32.081,69-TL ödemeye; ödeme tarihi olan … tarihinden itibaren faiz talep etme hakkı olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
Toplanan deliller yapılan yargılama sonucunda; … tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi tanzim edilen davalıya ait … plakalı aracın sürücüsünün alkollü ve sürücü belgesiz bir şekilde kaza yaptığı, bu kaza sonucunda …’nın yaralandığı, bu kaza nedeniyle Yahyalı … Hukuk Mahkemesinde sigorta şirketi, araç maliki-işleten şirket ve sürücü aleyhine tazminat davası açıldığı, bu dava kapsamında alınan kusur raporuna göre davalı şirket araç sürücüsünün %60, yaya …’nın ise %40 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, bu davada yapılan yargılama sonucunda tazminata hükmedildiği, hükmedilen bu tazminatın davacı sigorta şirketi tarafından Yahyalı … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına ödendiği, Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı ilamı ile … plakalı araç sürücüsü …’nın cezalandırılmasına karar verildiği, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasında sigortacının rücu hakkının, Türk Ticaret Kanunu’nun 1472/1 maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi genel şartlarındaki düzenlemeye tabi tutulduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçe Genel Şartlarının B4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi hallerin sigortacının sigortalısına rücu sebepleri olarak belirlendiği, davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 95/2 maddesi uyarınca tazminat yükümlüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin halleri 3. kişilere karşı ileri sürümeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebileceği, Sözleşme ve yasa gereği sigorta ettirenine karşı defi hakkı bulunan sigortacı-davacının bu hakka dayanarak kendi sigortalısına dönebileceği, davalı şirkete ait aracın sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığı bu sebeple rücu şartlarının oluştuğu, icra dairesine yapılan ödeme nedeniyle davalının sorumluluğunun ödeme tarihi, gelir vergisi stopaj ve tevkifat tutarı yönünden ise … tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren “Dijital Hizmet Vergisi ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun” nun 16.maddesindeki,”193 sayılı Kanunun 94 üncü maddesine ikinci fıkrasından sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkra eklenmiştir.”
“9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı tarafa yükletilen vekalet ücretini (icra ve iflas müdürlüklerine yatırılanlar dâhil) ödeyenler tarafından gelir vergisi tevkifatı yapılır.” şeklindeki düzenlenme gereğince ilgili serbest meslek makbuzunun düzenlendiği tarih itibariyle doğduğu, bu kalem alacak için icra dosyasına yapılan ödeme tarihi itibariyle faiz talep edilemeyeceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kabulü ile, 32.081,69-TL’nin ödeme tarihi olan … tarihinden, 1.247,18-TL gelir vergisi stopaj tutarı ve KDV tevkifat tutarı 561,24-TL olmak üzere toplam 1.808,42-TL’ye ise … tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 2.315,03-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 578,76-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 1.736,27-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 578,76-TL peşin harç, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 50,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.888,56-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK’nun 120. ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı….

Katip …

Hakim …