Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI :***
VEKİLİ : Av.
İFLAS İDARE
MEMURLARI :1- AV.
2- AV.
3-
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; İflas halindeki … Yapı Kooperatifi’nden alacaklı olduğunu, iflas idaresine alacak kaydı başvurusu yaptığını, talebinin haksız olarak reddedildiğini, iflas halindeki kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hiçbir borcu bulunmadığını, kooperatif tarafından adına ferdileştirme sureti ile teslim edilen tapulu Kayseri ili, Talas ilçesi, *** ada 1 parsel 2.kat 6 bağımsız bölüm numaralı kayıtlı dairesinin kooperatif tarafından 2015 yılından itibaren tamamlanmayarak yarım bırakıldığını, 2015 yılında faaliyetin durması sebebiyle arsa sahibi Bülent Kolsuz tarafından bahse konu kooperatife Kayseri 9. Noterliği’nden *** tarih *** yevmiye nolu *** tarih *** yevmiye numaralı ihtarlarının çekildiğini, kooperatif kayıtları incelendiğinde 2017 yılında yapılan kesin hesaplarda yarım inşaatların yapılması için gereken paranın 12 milyon TL civarında iken iflasla birlikte 40 milyon TL üzerinde alacak başvurusunun yapıldığını ileri sürerek; müflis kooperatiften yarım bırakılan inşaatın yapımı için hissesine düşen miktarın iflas dosyasına alacak olarak kaydına, sıra cetvelinde bulunun Kooperatif başkanı … isimli şahsın ve 4. Derece 4, 6, 7, 20, 21, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 42, 45 ,47 ,49, 63, 81, 86 ,99, 130, 131, 132, ve 141. Sırada bulunan alacakların sıra cetvelinden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Mahkemizce üçücü kişilere karşı talep tefrik edilmiş ve iş bu dosya kapsamında sadece dava davacının sadece müflis kooperatife ait tamamlamadığını iddia ettiği taşınmazda kendisi tarafından tamamlandığı kısma ait bedel olan 121.875,00 TL’nin kayıt kabulü noktasında devam edilmiştir.
Müflis sınırlı sorumlu kooperatif hakkıbda iflas kararı verildiği, davacının sıra cetveline kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince *** reddine karar verdiği, davacıya tebligatın ise *** tarihinde yapıldığı, iş bu davanın ise *** tarihinde açıldığı görülmüştür.
KK 29. madde ”Anasözleşmeye, kooperatif borçları için her ortağın kendi payından fazla olarak şahsan ve belirli bir miktara kadar kooperatiften sonra sorumlu olacakları hususunda bir hüküm konabilir. Ortakların tek başına sorumlu olacakları miktar kooperatifteki paylarının tutarı ile orantılı olarak da gösterilebilir.İflasın sonuna kadar bu sorumluluk iflas idaresi tarafından ileri sürülür.” şeklindedir.
KK 33. Madde ”Ortakları şahsan sorumlu bulunan veya ek ödemelerle yükümlü olan bir kooperatifin iflası halinde, iflas idaresi sıra cetvelini düzenlemekle beraber ortaklardan her birinin payına düşen borcun ödenmesini kendilerinden ister. Tahsil olunamıyan meblağlar diğer ortaklar arasında bölüşülür. Aktif bakiyesi pay cetvellerinin kesin olarak tespiti üzerine geri verilir. Ortakların birbirlerine rücu hakları saklıdır. Ortakların geçici olarak tespit olunan borçlariyle pay cetveli aleyhine İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre itiraz hakları vardır.” şeklindedir.
Davacının beyanına göre davacı kooperatif üyesidir ve kendisine ferdileşme suretiyle taşınmaz devredilmiştir.
Kooperatif ortakları arasındaki hak ve vecibelerden eşitlik kuralına göre davacının diğer üyeler ile eşit miktarda ödeme yapması ve bunun karşılığında kendisine diğer üyelere verilen nitelikte daire verilmesi gerekir. Bütün üyelere aynı cephe ve aynı kattan daire verilemeyeceği için dairelerin kat ve cephe durumları dikkate alınarak şerefiye ile eşitlik sağlanır. Üyelerin farklı zamanlarda farklı miktarda ödeme yapması ve imalatın farklı zamanlarda gerçekleşmesi nedeniyle de yapılan ödeme ve imalatların zamanı dikkate alınarak müteahhitlik karne katsayısı ile endeksleme yapılır ve üyeler arasında eşitlik sağlanır. Bunun için kooperatifçe teknik heyet oluşturularak maliyet çalışması yapılır.
Davalı kooperatif hakkında iflas kararı verildiği için maliyet çalışması iflas idaresince yapılmalıdır. Bu maliyet çalışmasında vergi dairesine, Sgk’ya, yükleniciye, çıkmış üyelere ve diğer kişi ve kurumlara olan borcu ortaya konmalı, üyelikten çıkmamış ancak daire verilmemiş üyelerin tazminatları hesaplanmalı, toplam yükümlülük tutarları belirlenmelidir. Toplam yükümlülük tutarı belirlendikten sonra kooperatifin alacakları, menkul ve gayri menkullerin değeri tespit edilerek varlıkları ortaya konmalıdır. Daha sonra ise tasfiye açığı tespit edilerek daire almış üyelerin ödemesi gereken tutar belirlenmelidir.
İflas idaresince yürütülecek çalışma belirttiğimiz şekilde yerine getirilmediği durumda kooperatif üyesi olup kendisine daire teslimi yapılmayan üye ile bir süre aidat ödedikten sonra kooperatiften ayrılan ve çıkma payı alacağı bulunan üyelere yeterli varlığı bulunması durumunda ödeme yapılamayacaktır. Bunun doğal sonucu olarak daire alan üyeler avantajlı, daire alamayan üyeler ise zarara uğrayacaktır. Doğası gereği beklenen yarar sağlanmayacak ve kötü niyetli uygulamalar ile karşı karşıya kalınabilecektir. İflas idaresinin maliyet çalışmasında davacıya verilen dairedeki imalat eksikliği hesaba katılmamış ise davacının bizzat katlandığı eksik imalat bedeli kendisine isabet eden iflas dairesine ödeyeceği tasfiye açığından mahsup edilmelidir. Ancak iflas idaresinin maliyet çalışmasında davacı için belirlenen maliyet eksik imalat dikkate alınarak tespit edilmiş ise bu durumda zaten daire maliyeti düşük hesaplanmış olacağından kendisine düşen ve iflas idaresine ödeyeceği tasfiye açığını tam ödemelidir. Davacının ödemiş olduğu tutarı davalıdan almış olduğu dairenin benzer nitelikteki kooperatifteki imalatlar ile karşılaştırılarak eksik iş bedelinin tespit edilerek bu tutarın ispatlanması gerektiği düşünülmektedir. Zira davacı taraf kooperatif inşaatındaki mahal listesinde belirlenen imalatlardan farklı bir imalat yaptırmış ise imalat farkını talep edemeyecektir. Davacı tarafça imalat eksikliğinin ispatlanması durumunda bu tutar yukarıdaki belirttiğimiz şekilde iflas idaresince masa borcu olarak dikkate alınmalıdır. Bu aşamada davacının talep ettiği tutarın sıra cetveline eklenemeyeceğinden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davacının davasının reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
6-AAÜT’ye göre hesap edilen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/12/2021

Katip ***
¸e-imzalı

Hakim ***
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*