Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
( RED )
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
İFLAS İDARE MEMURLARI: Av….
VEKİLLERİ : Av. …
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz – Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 25/05/2021
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Sıra Cetveline İtiraz Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil iflas halindeki kooperatifin üyesi olup, kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olup, hiçbir borcu olmadığını, kooperatif tarafından kendisine ferdileştirme sureti ile teslim edilen tapunun Kayseri İli … İlçesi … ada … parsel kat:… Bağımsız bölüm:… numaralarında kayıtlı dairenin eksik imalatlarını kooperatif nam ve hesabına tamamlamak zorunda kaldığını, kooperatif tarafından binanın eksik olarak bırakıldığı Kayseri … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından yapılan tespit ile kayıt altına alındığını, müvekkili ve diğer kat malikleri oluşturdukları kat malikleri kurulu marifeti ile eksiklikleri yaptırıp daireleri tamamladıklarını, müvekkilin bu eksikliklerin yapımı için banka yolu ile 70.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili lehine alacak kaydı yapılması gerekirken talebin reddi yerinde olmadığını, bunun yanında oluşturulmuş ve tebliğ edilmiş bulunulan iflas sıra cetvelinde 4. derecenin 4., 49. Ve 131. sıralarında bulunan … İmar İnşaat Taahhüt Tic. Ltd.Şti., 132. sırada bulunan … (… ten temliken) ve 130.sırada bulunan … ‘ün kooperatiften gerçek alacağı bulunmadığını, kooperatif defterleri incelendiğinde bahsi geçen şirket ile kooperatif arasında hukuki bir ilişki bulunmadığını, … ‘ün ise proje müellifi ve şantiye şefi olarak verdiği iddia edilen hizmetlerin, verilip verilmediği, bir tarafa verilmiş ise dahi tutarının ise yüksek gösterildiğini, … müteahhit olarak bulunması hasebiyle zaten başka bir sıfatla kooperatife hizmet veremeyeceğini, belirlenen sıralardaki alacak kayıtlarının terkini gerektiğini, Kooperatif defterleri, sözleşmeleri, ilgili odaların proje onay ve teknik eleman ücret kayıtları, belediye ruhsat kayıtları celbedildiğinde iddialarının aydınlatılacağını, bunun yanında alacak kaydı kararı bulunmasına rağmen sıra cetvelinde bulunmayan kişiler de bulunduğunu, bu kişilerin bir kısmı kooperatif yönetici ve çalışanları olduğunu, sıra cetveli bu hali ile kanuna aykırı ve hatalı olduğunu, gerek tebliğ edilen ve gerekse de UYAPta kayıtlı sıra cetveli, toplam 35 sayfadan ibaret olup, sıra cetvelinin tetkikinde, müvekkilimin de bulunduğu 4. Sıra alacaklılar listesinde, sıra numaralarının ardışık olmadığına, örneğin 101. Sıradan 114. sıraya, 124. sıradan 129. sıraya, 132.sıradan 137.sıraya atladığını, buna göre, sıra verilen ve tespit edebildiğimize göre de bazıları hakkında alacak kabul kararı da bulunan bir kısım alacak iddialısının alacağının kabul ya da reddi sıra cetvelinde gösterilmemiş durumda olduğunu, sıra cetvelindeki maddi hatanın düzeltilmesi ve yeniden tebliği için Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonucuna göre, doğacak hukuki duruma ilişkin olarak dava ve müracaat haklarının saklı olduğunu belirterek müvekkilin müflis kooperatiften olan 70.000,00 TL alacağının iflas dosyasına alacak olarak kaydına, sıracetvelinde bulunan 4. Derece 4, 49, 130, 131 ve 132. sırada bulunan alacakların sura cetvelinden terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı İflas İdare Memurları vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde iddia edilen hususlar gerçeği yansıtmadığını, iflas masası borç – alacak ilişkisini ve red – kabulü belirlerken kesin ve net olan alacaklara ilişkin karar vermek zorunda olduğunu, kooperatif yöneticilerinden borçların varlığı yönünde bilgi alındığını, borcun varlığının tüm şüpheden uzak kâti olmasının amaçlandığını, davacı söz konusu ödemeyi arsa sahiplerinden … ‘ ya yaptığını, … binayı bitirebilmek amacıyla davacı da dahil olmak üzere bir çok üyeden para topladığını, davacının ödemiş olduğu para ile taraflarının herhangi bir menfaati ve ilişkisi bulunmadığını, bu ilişki arsa sahipleri ile davacı arasında olduğunu, ödenmeyen bir para hakkında borçlanmış olduğumuzun kabulünün mümkün olmadığını, mahkemeden bu hususta arsa sahiplerinin özellikle … ‘ nun tanık olarak dinlenilmesini talep ettiklerini, ayrıca dava dilekçesinde bahsedilen tespit davası, arsa sahiplerince açıldığını, davanın usul yönünden olduğu kadar esas yönünden de gerçeğe aykırılık içerdiğini belirterek davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Taraf vekilleri delillerini sunmuş Kayseri … dairesi … iflas dosyası, Kooperatifin muhasebe kayıtları, karar defterleri, Tanık, sözleşmeler, fatura, gider belgesi ve diğer kayıtlar, Proje ve Ruhsat Kayıtları , Mimar ve Mühendis Oda Kayıtları, Tapu Kayıtları, . Kayseri … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası, Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava, müflis kooperatifin iflas dosyasında oluşturulan Sıra Cetveline İtiraz – Kayıt Kabul istemine ilişkindir.
Yargılama aşamasında davacının başka alacaklıların sıra cetvelinden terkin edilmesi yönündeki talepleri bakımından İİK 235/2.maddesi uyarınca dosya tefrik edilmiş Mahkememizin … numarasına kaydedilmiş ve … tarihinde pasif husumet yokluğundan red kararı verilmiş, karardan bir suret dosya arasına alınmıştır.
Delillerin toplanmasından sonra dosya ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, … Üniversitesi İİBF.’den Prof. Dr. … yaptığı inceleme ve hesaplamalar sonucu düzenlediği … tarihli raporunda; davacının dava dışı … Konağı Kat Malikleri adına 70.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının yaptığı ödemenin davalının teslim etmiş olduğu dairedeki eksiklikler nedeniyle ortaya çıkan bir maliyet olup olmadığının ve tutarının yapılacak yargılama ile ortaya konulmasının uygun olacağını, davacı ödemesinin davalının teslim etmiş olduğu dairedeki eksiklikler nedeniyle ortaya çıkan bir maliyet olduğu kanaatine varılması durumunda ise davacı tarafça yapılan ödemenin davacının kooperatif ortağı olması sebebiyle iflas müdürlüğünce çıkarılacak maliyetten düşülmesi ve bakiye tutar belirlenerek davacının masa varlığından alacağı veya masaya borcu olarak dikkate alınması gerektiği, derdest dava kapsamında söz konusu tutarın sıra cetveline alacak olarak yazılmasının uygun olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı dikkate alındığında; iflas etmiş kooperatife ortak olan kişilerin kooperatif ortaklığının devam etmesi nedeniyle kooperatiften bir alacaklarının söz konusu olamayacağı ve bunu masaya yazdıramayacakları, ancak çıkmış bir kooperatif ortağının kooperatifin iflas etmesi halinde muaccel olmayan alacağının muaccel hale geleceği ve masaya yazdırılabileceği, iflas idaresinin alacağın iflas masasına yazdırılmasına ilişkin talebin reddine ilişkin ret kararının yerinde olduğu, Kooperatifler Kanunun 98. maddesi uyarınca bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Türk Ticaret Kanunu’ndaki anonim şirketlere ait hükümlerin uygulanacağı, ortakların ödedikleri sermaye borcunu iflas masasına alacak olarak kaydettiremeyecekleri ancak pay cetveline göre paylaşım yapıldıktan ve İİK’nın 196. maddesi uyarınca faiz ödemelerinden sonra masada para kalması halinde pay sahiplerine ödeme yapılmasının mümkün olabileceği, kooperatif ortağının çıkma payı alacağının dahi iflas masasına kayıt ve kabulünün yapılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmakla Mahkememizde hasıl vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubuna bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya öenmesine,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …