Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
(KABUL)
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2021
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki sebebi ile çeşitli taşımacılık işleri yapılmış ve cari hesap ile kayıt altına alındığını, müvekkili şirketin ticari ilişki çerçevesinde tacir olmanın bütün yükümlülüklerini özenle, eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini ancak davalı tarafından cari hesap bakiye borcu ödenmediğini, bakiye borcun tahsil edilememesi sebebi ile davalı aleyhine Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın 4.050-USD’lik kısmının iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamış, yargılama yokluğunda yapılıp bitirilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira taraflar tacir olup borç ticari işletmeleri ilgilendirmektedir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyası, davacı tarafın ticari defter kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmıştır.
Davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 222.ve TTK’nın 83.maddesi uyarınca ihtaratlı tebligat çıkarılmış ancak verilen süre içinde yasal defterler sunulmamıştır.
Davaya konu edilen alacağın teknik inceleme ve hesaplama gerektirmesi gereğince bilirkişi görevlendirilmiştir. Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının, davalıya … tarihli … seri numaralı 4.028,00-Euro bedelli fatura düzenlediği, söz konusu fatura davacının ticari defterlerinde davalıdan alacak olarak kayıtlı olduğu, davalıdan bu fatura karşılığında tahsilat yapıldığına ilişkin bir kayıt bulunmadığı, davacının ticari defterlerinde … tarihli … ve … numaralı faturalarla 7.000 TL * 7.000 TL = 14.000 TL davalıdan alış yaptığı, söz konusu alış bedellerinin ödendiğine ilişkin kayıt bulunduğu, bu faturaların ödeme belgelerinin dosyada bulunduğu, davacı tarafın takip dayanağı olarak taraflar arasında yapılan protokolü gösterdiği, protokol incelendiğinde tarafların 1.012,50 USD x 4 taksit = 4.050- USD ve 237,00- TL konusunda anlaştıkları, davacı tarafın davalıdan anlaşılan 4.050-USD’yi talep ettiği, davacının ticari defterlerinde davalı tarafça yapılan bir ödeme görülmediği, hal böyle olunca davacının davalıya düzenlemiş olduğu fatura 4.028,00-Euro olmasına rağmen tarafların bakiye 4.050-USD borç konusunda anlaştıkları, bu anlaşmayı bir protokole bağladıkları ve protokolde belirtilen tutarda davacının davalıdan alacaklı olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, dosya kapsamına uygun kayıtlara dayalı mahkememizce de hükme esas alınan uzman bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalıya … tarihli … seri numaralı 4.028,00-Euro bedelli fatura düzenlediği, söz konusu fatura davacının ticari defterlerinde davalıdan alacak olarak kayıtlı olduğu, davalıdan bu fatura karşılığında tahsilat yapıldığına ilişkin bir kayıt bulunmadığı, davacının ticari defterlerinde … tarihli … ve … numaralı faturalarla 7.000 TL + 7.000 TL = 14.000 TL davalıdan alış yaptığı, söz konusu alış bedellerinin ödendiğine ilişkin kayıtların mevcut olduğu, davacının takip dayanağı olarak taraflar arasında yapılan protokolü gösterdiği, protokole göre 1.012,50 USD x 4 taksit = 4.050- USD ve 237,00- TL konusunda anlaştıkları, davacının anlaşılan 4.050-USD’yi talep ettiği, davalı tarafça yapılan bir ödeme görülmediği, davalının ihtaratlı davetiyeye rağmen yasal ticari defterlerini sunmaması nedeniyle davacının kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, kayıtlara göre de davalı tarafından fatura ve protokolde belirlenen alacağa ilişkin bir ödemenin yapılmadığı anlaşılmakla, Kayseri … Dairesi … esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, dava dilekçesinde belirtilen 34.020,00-TL harca esas değerin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın kabulü ile,
1-Kayseri … Dairesi … esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Dava dilekçesinde belirtilen 34.020,00-TL harca esas değerin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunun ekli (1) sayılı tarife uyarınca alınması gerekli 2.323,90-TL’den, dava açılışı sırasında tahsil edilen 432,62-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.891,29-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4–6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 432,62-TL peşin harç, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 92,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 1.183,92-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 5.103,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …