Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından dava dışı … Gaz. Ürünleri Day. Tük. Mal. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin borcuna karşılık müvekkili tarafından … Gaz. Ltd. Şti.’nin borçlarına teminat maksadıyla verilmiş bulunan ipotekli gayrimenkullere ilişkin Yozgat … İcra Müdürlüğü’ne ait … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe konu müvekkiline ait ipotekli gayrimenkullerin icra dairesince ihale edilmek suretiyle satıldığını ancak icra müdürlüğünce satış sonrası dosya hesabı yapılarak borçlu … Gaz. Ürünleri Day. Tük. Mal. San.ve Tic. Ltd. Şti.ve bu borçlunun borcuna ilişkin teminat ipoteği vermiş olan müvekkili … aleyhinde İİK 152 maddesi uyarınca alacaklı vekilince rehin açığı belgesinin düzenlenmesinin talep edildiğini ve icra memurluğunca talep gibi işlem yapıldığını, müvekkili ile icra dosyası alacaklısı şirket arasında hiçbir alacak-borç ilişkisi veya kredi alımı vb.borca temel ilişki teşkil edecek türde ilişki mevcut olmamasına ve müvekkilinin müvekkilinin söz konusu firmaya borcu da bulunmamasına da rağmen davalı şirketin Yozgat … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından kendi talepleri ile temin ettikleri rehin açığı belgesi takibe dayanak yapılarak müvekkili … aleyhinde 180.025,51 TL asıl alacak ve 240,000,00 TL faizsiz esas alacak olmak üzere toplamda 420.025,51 TL takip çıktısı için Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, bu zamana kadar cebri icra suretiyle müvekkilinin maaşında kırkbin lira üzerinde kesinti yapıldığını, Yozgat … Mahkemesi’nin … E. … K.sayılı ilamı ile müvekkili lehine hüküm tesis edildiğini ve rehin açığı belgesinin iptal edildiğini, müvekkilinin devlet memuru olduğunu ve 5 yıldır bu haksız haciz tehdidi ile yaşadığını, halen her ay düzenli maaşından 1/4 oranında kesinti yapıldığını ileri sürerek; Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … esas numaralı dosyası hakkında dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takibi baskısı ile dosya borcunu ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu kısmın bilirkişi marifetiyle hesaplanarak yasal faizi ile birlikte istirdatına geri kalan dosya borcu için müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle davalı alacaklı tarafın meblağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen … Gaz A.Ş. vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava tarihi olan … tarihinde davalı olarak gösterilen … Gaz A.Ş.’nin tüzel kişiliği yoluyla Pet Gaz. A.Ş.’ye devredilmek suretiyle sona erdiğinden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, hal böyleyken davacının ihbar olunan şirkete başvurmadan direkt … Gaz A.Ş.’ye dava ikame etmesinin hukuken mümkün olmadığını, rehin açığı belgesinin iptaline karar verildiğinden davacının bu davayı açmakta bir hukuki yararının bulunmadığını, ipotek veren … ‘ın ipotek resmi senedinde aynı zamanda asıl borçlunun doğmuş ve doğacak borçlarına müşterek kefil ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, ipotek resmi senedinde yer alan kefalet akdinin geçerli olduğunu ipotek resmi senedinin 1.maddesinde bu resmi senetle ipotek verdikleri firmanın borçları için senetteki ipotek bedeli kadar müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını da kabul ettiklerini savunarak davanın reddine, davacının dava tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu Yozgat … Mahkemesi’nin … E. … K.sayılı ilamının henüz kesinleşmediğini, davanın haksız olduğunu, …’ın ipotek akit tablosunda ve resmi senette açıkça tanımlanan borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, söz konusu kefaletin kanunu aradığı şartları taşıdığını, geçerli bir kefalet olduğunu, davacı … … ‘ın Kadıköy … Noterliği’nin …tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edilerek söz konusu alacak yönünden temerrüte düşürüldüğünü, davacının aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine karşı itiraz yoluna başvurmadığını, itiraz süresi geçtikten sonra da menfi tespit talepli bir dava da açmadığını, davacının bu aşamada aleyhine artık kesinlik kazanmış bir borcu ödemekten kaçınma çabasını hukukun korumayacağını, davacının borçtan kurtulma amacının dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, davacının iddia ettiği gibi sadece ipotek veren üçüncü kişi değil aynı zamanda müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu resmi senedi imzaladığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava, icra takibinden sonra açılan borçlu olmadığının tespiti talepli menfi tespit ve icra dosyasına ödenen bedellerin iadesi talepli istirdat davasıdır.
Davacı her nekadar dava dilekçesinde … Gaz A.Ş.’yi davalı olarak göstermiş isede dava konusu olaya ilişkin olarak 2013 yılında …’ye bir kısım işlemlerinin devir olunduğu, daha sonra … Gaz A.Ş.’nin … Petrolleri A.Ş. Olarak ticaret siciline kaydının yapıldığı anlaşılmakla davacı vekilinin taraf değişikliği talebinin … Petrolleri A.Ş. vekilincede kabul edildiği dava dosyasındaki davalının yanlış gösterilmesinin maddi hataya dayandığı kanaatine varılmıştır. HMK’nın 124/1 maddesi gereğince davalı vekilinin taraf değişikliğine muavafakatının bulunduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin taraf değişikliği talebinin HMK’nın 124/1. maddesi uyarınca kabulü ile …’nin davalı olarak uyap sistemine kayıt edilmesine dair …’de müteferrik karar verilmiştir.
Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak … tarihinde açılmış, dava mahkememizin … esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde … tarih … esas … karar sayılı ilam ile; Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’ nın 114/c. bendi uyarınca, mahkemenin görevli olmaması ile ilgili dava şartı yokluğu nedeni ile HMK’ nın l15/2. maddesi gereğince, davanın usulden reddine, Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiş verilen karar davalı vekilince süresi içesinde istinaf edilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nin …tarih … esas …karar sayılı ilamı ile Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas … Karar sayılı … tarihli kararının kaldırılmasına, HMK.nın 353/1.a.3.maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, dava dosyası mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Davacı dava dilekçesi ile davalı şirket tarafından dava dışı … … Ltd. Şti.’nin ticari borcuna karşılık davacı tarafından TMK maksadıyla verilen ipotekli gayrimenkullere ilişkin Yozgat … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takip dosyasında davacıya ait taşınmazların ihale ile satıldığını, satış sonrası dosya hesabı yapıldığını, … …. Ltd. Şti.bu borcuna ilişkin davacı hakkında rehin açığı belgesi düzenlendiğini, davalı ile herhangi bir sözleşmelerinin bulunmadığını, davalının Kayseri … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında rehin açığı belgesine dayanarak takip yaptığını ve maaşından kesintiler yapıldığını Yozgat … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında rehin açığı belgesi için iptali davası açıldığını, Yozgat … Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı ilamı ile rehin açığı belgesinin iptal edildiğini ve kararın Yargıtay ilamı ile onandığını belirterek menfi tespit ve ödenen bedellerin iadesini dilemiştir.
Davalı ise cevap dilekçesinde; alacak tutarlarının … A.Ş.’ye devredildiğini belirtmiş davacının hukuki yararı olmadığını belirtmiştir.
Mahkememizce … tarihli kararı ile dava davalı …Ş.’ye yöneltilmiştir.
Mahkememiz dosya kapsamında bilirkişi rapor ve ek raporlar alınmıştır.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde Yozgat … İcra Dairesi’nin … esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte alacaklı … Gaz A.Ş.tarafından borçlular … … Ltd. Şti.ve davacı aleyhine Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe, yetki ve borca itiraz üzerine Yozgat … İcra Dairesi’nin … esas sayısına kaydedildiği, ödeme emrinin 180.025,51 TL asıl alacak 176.469,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 356.795,29 TL alacak üzerinden takip yapıldığı, takibin kaynağının davacıya ait Yozgat … Köyü 479,480,481 ve 483 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan ipotekler olduğu görülmüştür. Taşınmazların … tarihinde ihale ile satıldığı, satış bedelinin ise 60.600,00 TL olduğu görülmüştür. Taşınmaz satışı sonrası alacaklı vekili tarafından …tarihli talebinde rehin açığı belgesi talep edilmiştir. Yozgat … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyası üzerinden … tarihinde … Gaz … Ltd. Şti.ve davacı … hakkında 435.758,27 TL rehin açığı belgesi düzenlenmiştir. Alacaklı tarafından Kayseri … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında … tarihinde borçlular … Gaz … Ltd. Şti.ve davacı … hakkında 180.025,51 TL asıl alacak 240.000,00 TL faizsiz asıl alacak olmak üzere toplamda 420.025,51 TL üzerinden takip yapıldığı görülmüştür. Borçlu … tarafından maaş haczi müzekkeresi tebliğ edildikten sonra … tarihinde Yozgat … … Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasından memur muamelesini şikayet yoluyla rehin açığı belgesinin iptalini talep etmiştir. Yozgat … Mahkemesi … tarihli … esas … karar sayılı ilamıyla talebin reddine karar vermiştir. Kararın temyizi sonrası Yargıtay … Hukuk Dairesi … tarihli … esas ve … karar sayılı ilamı ile kararı onamıştır. Kararın karar düzeltme talep edildikten sonra Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarihli … esas … karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesinin kararı kısmen bozulmuştur. Bozma sonrası Yozgat … Mahkemesi … tarihli … esas sayılı ve … karar sayılı ilamı ile rehin açığı belgesinin davacı yönünden iptaline karar vermiştir. Anılan karar ise Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarihli … esas … karar sayılı ilamıyla onanmıştır ve karar karar düzeltme yoluna başvurulmaksızın …tarihinde kesinleşmiştir.
Davacının Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı (eski Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün …) dosyasında maaş hacizleri yapıldığı görülmüştür.
Davacının maaşından dava tarihi itibariyle 39.304,98 TL kesinti yapıldığından davacı hakkında düzenlenen rehin açığı belgesi iptal olduğundan davacının davalıya Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığı anlaşılmakla menfi tespit talebinin kabulüne ve dava tarihi itibariyle tahsil edilen 39.304,98 TL’nin istirdadına karar verilmiştir. Davalı kötü niyetli görülmediğinden ve davacı tarafça davalının kötü niyeti açıkça ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; davacının Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacıdan tahsil edilen 39.304,98 TL’nin istirdatına,
3-Davacının tazminat talebinin reddine,
4-İİK’nın 72/5. Maddesi uyarınca davacı yönünden takibin derhal durdurulması amacıyla icra dairesine derhal müzekkere yazılmasına,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 28.691,94 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 3.828,19 TL peşin harç ve 3.344,80 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.172,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 21.518,95 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafından peşin yatırılan 3.828,19 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı ve 3.344,80 TL ıslah harcı olmak üzere toplam; 7.204,39 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 12 elektronik tebligat gideri 73,50 TL, bilirkişi ücreti 900,00 TL, 20 tebligat gideri 265,00 TL ve 2 müzekkere gideri 29,60 TL olmak üzere toplam 1.268,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
9-AAÜT’ye göre hesap edilen 61.803,57 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
10-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı tarafın yokluğunda ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. …

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*