Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/382 Esas – 2021/839
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
(Pasif Husumet Yokluğu Nedeniyle Usulden Ret)
ESAS NO : 2021/382
KARAR NO : 2021/839

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
İFLAS İDARE MEMURU :….
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 20/05/2021
KARAR TARİHİ : 06/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı müflis Kooperatif,13/10/2020 tarih …E.-…K. Sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini,iflasın ise Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, iflas idare memurlarınca düzenlenen sıra cetveli usul ve yasaya aykırı olduğunu, sıra cetveli yapılmasındaki usulün 2004 sayılı İİK’nun‘Adi ve Rehinli Alacakların Sayısı’ başlığı ile 206. maddesinde düzenlendiğini, sıra cetvelindeki birinci sırayı işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflâsın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflâs nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları,işverenlerin, işçiler için yardım sandıkları veya sair yardım teşkilatı kurulması veya bunların yaşatılması maksadıyla meydana gelmiş ve tüzel kişilik kazanmış bulunan tesislere veya derneklere olan borçları, iflâsın açılmasından önceki son bir yıl içinde tahakkuk etmiş olan ve nakden ifası gereken aile hukukundan doğan her türlü nafaka alacakları oluşturduğunu,ikinci sırayı, velâyet ve vesayet nedeniyle malları borçlunun idaresine bırakılan kimselerin bu ilişki nedeniyle doğmuş olan tüm alacakları oluşturduğunu, üçüncü sırayı ise özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklar ve dördüncü sırayı ise imtiyazlı olmayan diğer bütün alacaklar oluşturduğunu, sıra cetvelinin birinci sıra alacaklarının birincisinde yer alan …’ın davalı müflis kooperatif ile arasındaki ilişki vekil-müvekkil ilişkisi olup söz konusu ilişki işçi-işveren ilişkisine dayanmadığından adı geçen şahsın birinci sıra alacaklısı olarak yer almasının mümkün olmadığını,sıra cetvelinin birinci sıra alacaklarının üçüncü sırasında yer alan … vekili Av. …’in alacağı da yine aynı şekilde imtiyazlı bir alacak olmadığını, sıra cetvelinin birinci sıra alacaklarının dördüncü sırasında yer alan…. isimli şahsın 2017-2018-2019-2020 yıllarına ait maaş alacağı için toplam 108.500,00-TL tutarındaki talebi müflis Kooperatifin de kabul beyanı ile tamamen kabul edildiğini, Oysa ki davalı müflis Kooperatifin defter ve kayıtlarının incelenmesi ile, bu alacakların belirlenmesi gerektiğini, hiçbir çalışanın 4 yıl boyunca maaş almaksızın çalışmasının hayatın olağan akışına, hakkaniyete, kamu düzenine aykırı olacağını, sıra cetvelinde yer alan dördüncü sıra alacakları arasında yer alan şahısların birçoğu davalı müflis Kooperatifin halen üyesi konumda olan kişiler olduğunu, dördüncü sıra alacakları arasında yer alan kişilerin birçoğu davalı müflis Kooperatife iflas tarihinde üye olup halen de üyeliklerinin devam ettiğini, buna rağmen davalı müflis Kooperatifçe bu kişilere hileli olarak bono verilmiş olduğunu, karşılıksız bonolara dayanarak hak talebinde bulunulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu kişilerin sıra cetvelinden çıkartılmaları gerektiğini, karşılıksız çıkma ihtimali bulunan bu alacakların iflas masasındaki alacak kayıtlarının iptali ile sıra cetvelinden çıkartılmaları gerektiğini belirterek, sıra cetveline itiraz ettiklerini, sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, öncelikle davacı tarafın itirazlarının yasal süresi içerisinde yapılıp yapılmadığının tespitini ve süresinde yapılmadığının tespiti halinde itirazlarının usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Taraflar delillerini sunmuş, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası, davalı müflis kooperatifin tüm ticari defter ve kayıtları ile banka hesap hareketleri, Av. …’ın ticari defter ve kayıtları ile banka hesap hareketleri, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı dosyası, … isimli şahsın davalı müflis Kooperatifteki çalışmasına ilişkin olarak SGK kayıtları, davalı müflis Kooperatifin dördüncü sıra alacakları arasında haksız ve hukuka aykırı olarak yer alan ve halen üyelikleri devam eden şahısların tespiti konusunda incelmeme yapılması delil olarak bildirilmiş celbi gereken kayıtlar celp edilip incelenmiştir.

GEREKÇE: Dava, müflis kooperatifin iflas dosyasında oluşturulan sıra cetvelinde yer alan bazı alacaklıların çıkartılarak sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir.
Kayseri….Asliye Ticaret Mahkemesi …E….K.sayılı ilamı ile 13.10.2020 tarihinde müflis S.S. … Konut Yapı Kooperatifinin iflasına karar verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi … iflas dosyası ile iflas masası oluşturulmuş ve bu masa temsilcileri tarafından sıra cetveli hazırlanmıştır.
Toplanan deliller, dosya kapsamı, İflas dosyası içeriği dikkate dava dilekçesi dikkate alındığında, davacının, başkalarının alacağına ve onlara verilen sıraya itiraz ettiği anlaşılmıştır. İflas masasının bu davalarda taraf sıfatı bulanmamaktadır. 2004 sayılı İİK’nun 235/2. maddesindeki “itiraz eden talebinin haksız olarak red veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.” hüküm gereğince davanın, alacağına ve sırasına itiraz edilen alacaklıya karşı açılması gerekmektedir. Taraf sıfatı dava şartlarından olup resen dikkate alınması gereken bir husustur. Davalının pasif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davacının açtığı davasının usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-2004 sayılı İİK’nun 235/2. maddesinde “itiraz eden talebinin haksız olarak red veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.” hükmü dikkate alınarak davalının pasif husumet yokluğu nedeniyle, davacının açtığı davasının usulden reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcından peşin alınan 8,50 TL harçtan mahsubuna bakiye 50,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ön inceleme duruşmasında tahkikata geçmeden karar verilmiş olması nedeniyle 2.040,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğin tarihinden itibaren İİK’nun 164. maddesi gereği 10 gün içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2021

Katip

Hakim