Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE SINIRLI SORUMLU TALAS BİLGE KAĞAN KONUT YAPI KOOPERATİFİ İFLAS İDARE MEMURLUĞU – Kayseri … Müdürlüğü, … İflas Sayılı Dosyası, Kocasinan/ KAYSERİ
İFLAS İDARE MEMURU: AV….
AV….
AV….
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 20/05/2021
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflise ait malvarlığı üzerinde kıymetli evraktan kaynaklı … düzenleme, … vade tarihli, 1.400.000,00-TL değerindeki senet için iftas tarihi olan … tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte toplam 1.454.178,308-TL alacağı ve Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında iflas tarihi olan … tarihi itibariyle işlemiş yasal faizi ile birlikte toplam 2.133.149,17-TL kesinleşmiş alacağı bulunduğunu, ancak iflas idaresince hazırlanan … tarihli sıra cetvelinde, 79 Karar numarası ile … düzenleme, … vade tarihli, 1.400.000,00-TL değerindeki kıymetli evraka konu alacağın 1.400.000,00-TL’lık kısmı için kabul, kalan 54.178,38-TL’lık kısmı için ret, 77 Karar numarası ile Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına konu alacağın 1.407,039,92-TL’lık kısmı için kabul, kalan 726.116,25-TL’lık kısımı için ret kararı verildiğini, söz konusu ret kararlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan işlemlerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, iflas masasına kayıt yapılırken asıl alacak ve iflas tarihi olan … tarihine kadar işlemiş yasal faizin iflas masasına kaydedilebileceği iflas müdürlüğünce açık bir şekilde belirtildiğini, bu beyan doğrultusunda alacaklı oldukları icra dosyalarından bu şekilde dosya kapak hesabı düzenlendiğini belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesine, müvekkilin 79 ve 77 nolu kararlarda iflas masasınca kısmen kabul edilip, kısmen kabul edilmemek suretiyle reddedilen toplam 780.294,63 -TL faiz ve ferilerinden ibaret alacağının da talepleri doğrultusunda sıra cetveline kaydedilmesine, sıra cetveline kayıt başvurularının bir bütün halinde kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın itirazlarının yasal süresi içerisinde yapılıp yapılmadığının tespitini ve süresinde yapılmadığının tespiti halinde itirazlarının reddini talep ettiklerini, iflas masasının borç-alacak ilişkisini ve red-kabulü belirlerken kesin ve net olan alacaklara ilişkin karar vermek zorunda olduğunu, bununla birlikte kooperatif yöneticilerinden borçların varlığı yönünde bilgi almak durumunda olduğunu, borcun varlığının tüm şüpheden uzak ve kâti olmasının amaçladığını, her ne kadar ortada bir senet ve açılmış bir icra takibi bulunsa da iflas idaresinin görevinin borcun varlığının şüpheden uzak ve kâti olmasını gözettiğini, iflas idaresinin bu minvalde ödeme yapılan dekontlara ilişkin olan kısmı kabul ettiğini, mahkemece davacı tarafından ödemelere ilişkin yapılan banka dekontlarının ve ödeme makbuzlarının ibrazını talep ettiklerini, davacının ödemeleri ortaya çıktığında açılan bu davanın usul yönünden olduğu kadar esas yönünden de gerçeğe aykırılık içerdiğinin tespit edileceğini belirterek usul ve esas yönünden gerçeği oluşturmayan işbu haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, müflis kooperatifin borçlusu olduğu … düzenleme, … vade tarihli, 1.400.000,00-TL bedelli kıymetli evraka, Tasfiye Halinde S.S. … Konut Yapı Kooperatifi İflas İdare Memurluğu’nun … tarihli 77 ve 79 numaralı ret kararlarına, ticaret sicil kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine dayanılmıştır.
Davalı tarafça Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, müflis Tasfiye Halinde S.S. … Konut Yapı Kooperatifi’nin muhasebe kayıtlarına ve karar defterine ve bilirkişi incelemesine dayanılmıştır.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı gerekçeli kararı dava dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı tarafça delil olarak dayanılan … tarihinde … düzenleme, … vade tarihli, 1.400.000,00-TL bedelli senedin eldeki dava dışında ayrıca kullanımının önlenmesi amacıyla tedbiren mahkememiz yazı işleri müdürlüğü kasasına alınmıştır.
Kayseri … Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasında; iflasa ilişkin mahkeme karar örneği, iflasın hangi tarihte ilan edildiği, davacının iflas masasına başvuru tarihi, başvurusuna ilişkin belge örnekleri, sıra cetveli ilan edilmiş ise ilana ilişkin gazete fotokopisi, davacının iflas masasına başvurusu esnasında tebliğe elverişli adres gösterip göstermediği ve masraf avansı verip vermediği, sıra cetvelinin davacıya tebliğine ilişkin tebligat mazbatası örneğinin ve tebliğ parçasının, İflas İdare memurlarının isim ve adresleri ile tek başına mı birlikte mi temsile yetkili oldukları hususunda gerekli bilgi ve belgelerin gönderilmesi için Kayseri … Dairesi’ne müzekkere yazılmıştır. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının incelenip iade edilmek üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Uyap sisteminden gönderilen kayıtlar incelendiğinde; alacaklı … Mimarlık Proje İnşaat Yapı Endüstri Mühendislik Nakliye Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu S.S. … Konut Yapı Kooperatifi aleyhine 1.325.893,00-TL asıl alacaklar toplamı, 55.247,69-TL takip öncesi işlemiş faiz ve komisyon olmak üzere toplam 1.381.140,69-TL alacağın tahsili talepli kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu kooperatife tebliğ edildiği ve yasal süresinde itiraz edilmediğinden iflasın açılması tarihinden önce takibin kesinleştiği, bu alacağın henüz tahsil edilmediği görülmüştür.
Kayseri … Dairesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyasının tahsil harcı hariç olmak üzere … tarihi itibari ile kapak hesabının yapılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Yargılama sırasında davacı bir kısım delillerini dava dosyasına ibraz etmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra HMK’nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re’sen seçilecek bir nitelikli hesap bilirkişisine tevdine, HMK’nun 273. maddesi gereğince tarafların iddia ve savunmaları, davacının iflas masasına kayıt ve kabul başvuru dilekçesi, iflas masasının bu talebe ilişkin kararı, Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından iflas tarihi itibari ile yapılan kapak hesabı, davalı kooperatifin Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından … Esas ve … Karar sayılı kesinleşmiş ilamında … tarihi itibari ile iflasının açılmasına karar verilmiş olması, dava dosyası içerisinde adı geçen mahkeme karar örneğinin bulunuyor olması ve yine talebe ve davaya konu … düzenleme, … vade tarihli, 1.400.000,00-TL bedelli senet ile ilgili davacının işlemiş faiz alacağı istemleri hususunda gerekli hesaplamaların yapılarak davacının iflas masasına kayıt ve kabulü gereken alacağı varsa miktarının tespiti hususunda hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Nitelikli hesap bilirkişisi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; “Dosya içeriğine dahil icra dosyası, tarafların talep ve cevaplarının incelenmesi ve yapılan hesaplama neticesinde, davacının 77 nolu karar ile reddedilen 54.178,38-TL ile 79 nolu karar ile reddedilen 726.116,25-TL alacağının da iflas masasına dahil edilmesi gerektiği kanaati” bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, sıra cetveline itiraz-kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK’nun 235. maddesidir.
Talep edilen alacağın bir miktarının iflas idaresi tarafından sıra cetveline kaydedildiği tarafların kabulündedir. Uyuşmazlık, dava dilekçesinde talep edilen meblağın iflas masasına kayıt ve kabulünün gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı gerekçeli kararı ile S.S. … Konut Yapı Kooperatifi’nin iflasına ve iflasın … günü, saat 14:56 itibarı ile açılmasına karar verildiği, iflasın açılmasına ilişkin karar ve tasfiye ilanının tirajı 50.000’in üzerinde olan ulusal gazetede, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve yerel gazetede yayınlandığı görülmüştür.
Davacı vekilince, … tarihinde, kesinleşen Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından dolayı iflasın açılma tarihi olan … tarihi itibarı ile toplam 2.133.149,17-TL alacağının sıra cetveline kaydı için başvurmuştur. Davalı iflas idaresi … tarihli ve 77 sayılı kararı ile “Ekte sunulan alacak kaydının senet ve yapılan icra takibine konu olan ödeme emri ve kapak hesabı üzerinden asıl alacak reddi ile kısmen kabul kısmen reddi ile ödeme gününe kadar işleyecek olan faizin reddine, başkaca oluşacak olan taleplerin yargılamayı gerektirdiği düşünülerek talep bu şekilde kabul edilmesi gerekmiştir. Temel borç ilişkisini reddedilen kısım yönünden yargılamayı gerektirdiği düşünülerek reddedilmiştir.” gerekçesi ile 1.407.039,92-TL miktarındaki kısmın kabulüne ve 726.116,25-TL miktarlı kısım yönünden başvuru talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekilince, … tarihinde … düzenleme, … vade tarihli, 1.400.000,00-TL bedelli senetten dolayı iflas tarihi olan … tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte toplam 1.454.178,308-TL alacağının sıra cetveline kaydı için başvurmuştur. Davalı iflas idaresi … tarihli ve 79 sayılı kararı ile “Ekte sunulan alacak kaydının senet üzerinden asıl alacak yönünden kabul edilmesine, işlemiş faiz bakımından işleyecek olan faizin reddine, başkaca oluşacak olan taleplerin yargılamayı gerektirdiği düşünülerek talep bu şekilde kabul edilmesi gerekmiştir. Temel borç ilişkisini reddedilen kısım yönünden yargılamayı gerektirdiği düşünülerek reddedilmiştir.” gerekçesi ile 1.400.000,00-TL miktarındaki kısmın kabulüne ve 54.178,38-TL miktarlı kısım yönünden başvuru talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Yukarıda sözü edilen iflas idaresi kararları … tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Eldeki davanın dava tarihi ise … olup, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı değerlendirilmiştir.
Öncelikle, konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 235. maddesi sıra cetveline dava yoluyla itirazı düzenlemektedir. İflas masasına alacağının kaydını talep eden alacaklının talebinin reddedilmesi halinde alacaklı iflas idaresine karşı açacağı dava ile kabul edilmeyen alacağının iflas masasına kaydını isteyebilir. İş bu davaya uygulamada kayıt kabul davası denilmektedir.
Kayıt kabul davası basit yargılama usulüne tabi olup, bu davalarda ispat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken bir alacağı bulunduğunu iddia eden davacı alacaklıdadır. Alacaklı masaya kayıt talebinde bulunurken alacağının sebep ve delillerini bildirmeli; alacağını genel hükümlere göre ispat etmelidir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 190/1. fıkrasında, ispat yükünün, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu belirtilmiştir. Benzer düzenlemeye, TMK’nun 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan herbirinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür ifadeleri ile yer verilmiştir.
Davacının iflas masasına kayıt talebi Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından dolayı iflasın açılma tarihi olan … tarihi itibarı ile toplam 2.133.149,17-TL alacağa ve … tarihinde … düzenleme, … vade tarihli, 1.400.000,00-TL bedelli senetten dolayı iftas tarihi olan … tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte toplam 1.454.178,308-TL alacağa dayanmaktadır.
Davacının ilk talebiyle ilgili olarak Kayseri … Dairesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyasının tahsil harcı hariç olmak üzere iflasın açılma tarihi olan … tarihi itibari ile kapak hesabının yapılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile verilen cevapta, tahsil harcı hariç olmak üzere iflasın açılma tarihi olan … tarihi itibari ile yapılan kapak hesabında davacının 2.106.530,17-TL alacağı olduğu hesaplanmıştır.
Nitelikli hesap bilirkişisi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; “İflas İdaresince kabul edilen kambiyo senedi ile ilgili yapılan faiz hesaplaması:
7.383,56-TL işlemiş faiz alacağı, … -… arası (1.400.000,00*14 gün*13,75/36.500)
46.794,52-Tl işlemiş faiz alacağı, … -… arası (1.400.000,00*122 gün*10/36.500)
54.178,08-TL hesaplanan faiz miktarı (Her ne kadar dava dilekçesinde yasal faiz olarak dile getirilmiş ise de hesaplamada istenilen faizin avans faiz oranı olduğu tespit edilmiş olup; hesaplama değişen oranlarda avans faiz oranına göre yapılmıştır.)
Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasında alacaklı gözüken davacının iflas masasın kaydedilmesini istediği alacak miktarından, İflas İdaresince; asıl alacaklar toplamı ve takip çıkışı üzerinden hesaplanan vekalet ücreti miktarı iflas masasına kayıt edilmiş iken, asıl alacağın eklentisi niteliğinde olan faiz alacağının, icra takibi nedeniyle yapılan masrafların kabul edilmediği, halbuki asıl alacağın varlığının kabulü halinde, aksine hüküm yoksa işlemiş faiz alacağı, iflas tarihine kadar işleyecek faiz ve takip nedeniyle yapılan icra masraflarının da iflas masasına dahil edilmesi gerekeceği,
Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası alacak hesabı:
1.325.893,00-TL asıl alacaklar toplamı
55.247,69-TL takip öncesi talepler toplamı
1.381.140,69-TL takipte kesinleşen miktar
81.139,92-TL vekalet ücreti (1.381.140,69 TL*değişen oranlarda, nispi/tam)
1.173,30-TL masraf miktarı
643.076,26-TL (1.325.893,00 asıl alacaklar toplamı, … – … tarihi arası işlemiş faiz alacağı (1.325.893,00*1.686 gün*10,50/36500)-takip sonrası işlemiş faiz miktarı)
2.106.530,17-TL hesaplanan toplam alacak miktarı hesaplanmış ve sonuç olarak dosya içeriğine dahil icra dosyası, tarafların talep ve cevaplarının incelenmesi ve yapılan hesaplama neticesinde, davacının 77 nolu karar ile reddedilen 54.178,38-TL ile 79 nolu karar ile reddedilen 726.116,25-TL alacağının da iflas masasına dahil edilmesi gerektiği kanaati” bildirilmiştir. Bilirkişi kurulunun raporundaki diğer hesaplamalar ise dosya kapsamıyla uyumlu, hüküm vermeye ve denetime elverişli görülmekle mahkememiz tarafından benimsenmiştir.
Yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının tahsil harcı hariç olmak üzere iflasın açılma tarihi olan … tarihi itibari ile kapak hesabında ve az yukarıda sözü edilen bilirkişi raporunda bu takip dosyası nedeniyle davacının toplam alacağının 2.106.530,17-TL olduğu, iflas idaresinin 77 sayılı kararı ile davacının alacak kayıt talebinin 1.407.039,92-TL miktarındaki kısmın kabulüne ve 726.116,25-TL miktarlı kısım yönünden başvuru talebinin reddine karar verildiği, buna göre Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasından dolayı davacının toplam alacak miktarı olan 2.106.530,17-TL’den iflas idaresi tarafından kabul edilen 1.407.039,92-TL’nin çıkarılması ile bu kalem talep yönünden davacının bakiye 699.490,25-TL iflas masasına kaydı gereken bakiye alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Davacının … düzenleme, … vade tarihli, 1.400.000,00-TL bedelli senetten dolayı iflas masasına kaydı gereken alacağı bilirkişi tarafından iflasın açılma tarihi olan … tarihine kadar işlemiş avans faizi ile birlikte toplam 1.454.178,308-TL olarak hesaplanmıştır. Davacı vekili dilekçesinde işlemiş faiz için her ne kadar yasal faiz demişse de bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacının işlemiş faiz miktarının yasal faiz değil, avans faizi üzerinden olduğu, dayanak belgenin kambiyo senedi olması nedeniyle avans faizi işletilmesini talep edebileceği görülmüştür. Davacının iflas masasına kayıt başvurusu da bu miktar üzerinden yapılmıştır. Davalı iflas idaresi … tarihli ve 79 sayılı kararı ile davacı talebi hakkında senet bedeli olan 1.400.000,00-TL miktarındaki kısmın kabulüne ve senedin vade tarihinden iflasın açılma tarihi olan … tarihine kadar işlemiş avans faizi 54.178,38-TL miktarlı kısım yönünden başvuru talebinin reddine karar verildiği, bu nedenle davacının 54.178,38-TL iflas masasına kaydı gereken bakiye alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan hesap ve açıklamalara göre davacının 699.490,25-TL + 54.178,38-TL olmak üzere toplam 753.668,33-TL miktarındaki alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü amacıyla bu davayı açmakta haklı olduğu görüş ve kanaatine varılmakla; davanın kısmen kabulü ile iflas nedeniyle Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi’nin Kayseri … Dairesi’nin … İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına davacının 1.400.000,00-TL bedelli çekin vade tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 54.178,08-TL ve Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına konu edilen bakiye 699.590,25-TL olmak üzere toplam 753.668,33-TL alacağının kayıt ve kabulüne, sübut bulmadığından dolayı davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarihli … Esas ve … Karar sayılı içtihatı da dikkate alınarak sıra cetveline itiraz davaları maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabi olduğundan mahkememizce maktu harç ile maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile iflas nedeni ile Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi’nin Kayseri … Dairesi’nin … İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına, davacının 1.400.000,00-TL bedelli çekin vade tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 54.178,08-TL ve Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına konu edilen bakiye 699.590,25-TL olmak üzere toplam 753.668,33-TL alacağının kayıt ve kabulüne,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-İşbu kararın kesinleşmesinden sonra mahkememiz yazı işleri müdürlüğü kasasında muhafaza edilen … tarihinde … düzenleme, … vade tarihli, 1.400.000,00-TL bedelli senet aslının davalı iflas idaresine iadesine,

4-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 80,70-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 108,80-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 38,00-TL tebligat gideri, 49,50-TL e-tebligat gideri, 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 587,50-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı nazara alınarak 567,45-TL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan avanstan varsa kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,

9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın kabul edilen kısmı nedeniyle hesap ve taktir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın reddine karar verilen kısmı nedeniyle hesap ve taktir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır