Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas … Karar
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVALI :…
İFLAS İDARE MEMURU: 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ :Av. …
Av….

DAVA :Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022
Mahkememize açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müflise ait malvarlığı üzerinde kıymetli evraktan kaynaklı Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası için … günlü 255.307,26 TL’lik, Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası için … günlü 254.623,01 TL’lik, Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası için … günlü 756.247,04 TL’lik ve Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası için … günlü 197.733,53 TL’lik kesinleşmiş hacizleri bulunduğunu ancak iflas idaresince hazırlanan … tarihli sıra cetvelinde; 78 karar numarası ile Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında alacağın 179.261,19 TL’lik kısmı için kabul, kalan 76.046,07 TL’lik kısmı için ret, 75 karar numarası ile Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında alacağın 179.215,59 TL’lik kısmı için kabul, kalan 75.47,42 TL’lik kısmı için ret, 76 karar numarası ile Kayseri … Dairesi’nin … Esas alacağın 521.351,48 TL’lik kısmı için kabul, kalan 234.895,56 TL’lik kısmı için ret, 73 karar numaralı Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında alacağın 114.642,71 TL’lik kısmı için kabul, kalan 83.090,82 TL’lik kısmı içinret kararı verildiğini, söz konusu ret kararlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iflas masasına kayıt yapılırken asıl alacak ve iflas tarihi olan … tarihine kadar işlemiş yasal faizin iflas masasına kaydedilebileceğinin İflas Müdürlüğü’nce açık bir şekilde belirtildiğini, bu beyan doğrultusunda alacaklı oldukları icra dosyalarından bu şekilde dosya kapak hesabı düzenlendiğini belirterek davacının toplam 469.439,87 TL alacağın sıra cetveline/iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı iflas idare memurları vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın itirazlarının yasal süresi içerisinde yapılıp yapılmadığının tespitini ve süresinde yapılmadığının tespiti halinde itirazlarının reddini, iflas masasının borç – alacak ilişkisini ve red – kabulü belirlerken kesin ve net olan alacaklara ilişkin karar vermek zorunda olduğunu, bununla birlikte kooperatif yöneticilerinden borçların varlığı yönünde bilgi aldığını, borcun varlığının tüm şüpheden uzak kâti olmasını amaçladığını, her ne kadar ortada bir senet ve açılmış bir icra takibi bulunsa da iflas idaresinin görevinin borcun varlığının şüpheden uzak ve kâti olmasını gözettiğini, İflas idaresinin bu minvalde ödeme yapılan dekontlara ilişkin olan kısmı kabul ettiğini, davacının ödemelerinin ortaya çıktığında açılan bu davanın usul yönünden olduğu kadar esas yönünden de gerçeğe aykırılık içerdiğinin tespit edileceğini, öncelikle açılan davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacının iflas masasına başvurusu ve söz konusu başvurunun akıbetine ilişkin evrakların birer örneği iflas dosyasından celp edilmiştir.
Kayseri … Dairesi’nin … Esas, … Esas, … Esas ve … Esas sayılı dosyalarının celp edildiği, tüm takiplerde takip alacaklısının … Mimarlık Şti ve takip borçlusunun Talas Bilge Kağan Kooperatifi olduğu, takiplerin kambiyo senetlerine özgü icra takibi olduğu, iflasın açıldığı … tarihinden önce söz konusu takiplerin kesinleştiği görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi Prof. Dr. … ve İcra ve İflas Hukuku’nda nitelikli hesap uzmanı … … tarihli raporunda özetle;
Kayseri … Dairesinin … İflas dosyasında oluşturulan iflas masasına yapılan başvurulardan;
… Esas sayılı dosyadan alacak miktarı 272.632,06 TL olup; iflas masasına kabul edilmeyen 76.046,07 TL’nin de iflas masasına dahil edilmesi gerektiği,
… Esas sayılı dasyadan alacak miktarı 273.028,17 TL olup; iflas masasına kabul edilmeyen 75.407,42 TL’nin de iflas masasına dahil edilmesi gerektiği,
… Esas sayılı dosyadan alacak miktarı 810.135,03 TL olup; iflas masasına kabul edilmeyen 234.895,56 TL’nin de iflas masasına dahil edilmesi gerektiği,
… Esas sayılı dosyadan alacak miktarı 205.786,09 TL olup; iflas masasına kabul edilmeyen 83.090,82 TL’nin de iflas masasına dahil edilmesi gerektiği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı iflas idare vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesi sunduğu, davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 235. ve devamı maddelerinde düzenlenen Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin) talebine ilişkindir.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarihli … Esas … Karar sayılı ilamı ile Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi’nin iflasına karar verildiği ve iflasın saat 14:56 itibari ile açıldığı görülmüştür.
Davacının alacağı dört ayrı icra takibine dayanmakta olup, davacı süresi içinde söz konusu takiplerdeki alacaklarının fer’ileriyle birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiş, iflas idaresince takibe giren tutarlar iflas masasına kayıt edilmiş iken, takip fer’ileri yönünden kayıt kabul talebinin red edildiği, red kararının davacı vekiline … tarihinde tebliğ edildiği, davacının 15 günlük hak düşürücü sürenin son günü olan … tarihinde işbu davanın açıldığı görülmüştür. İşbu davanın konusu, iflas masasına kayıt edilemeyen takip fer’ilerinin iflas masasına kayıt edilip edilmeyeceğidir.
Davacı, müflis kooperatif aleyhinde henüz kooperatif iflas etmeden önceki tarihlerde Kayseri … Dairesi’nin … Esas, … Esas, … Esas ve … Esas sayılı dosyaları üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatmış, … Esas sayılı dosyada ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğine dair mazbata bulunduğu, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, takibin iflasın açıldığı … tarihinden önce … tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Diğer icra takiplerinde ise mahkememize gönderilen takip suretleri arasında ve söz konusu takiplerin uyaptaki kayıtlarında ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğ edildiğine dair mazbata bulunmamakla birlikte takip alacaklısının … Esas sayılı dosyada … tarihinde, … Esas sayılı dosyada … tarihinde, … Esas sayılı dosyada … tarihinde takibi açtığı, tüm takip dosyalarında … tarihinde takip borçlusu kooperatifin alacaklı olduğu icra dosyalarına haciz konulmasını talep ettiği, icra müdürünün aynı tarihte kooperatifin alacaklı olduğu icra dosyalarına haciz konulmasını kabul ettiğine dair tensip tutanağı düzenlediği, yani … Esas, … Esas ve … Esas sayılı dosyaların en geç … tarihinde kesinleştiği, söz konusu tarihin ise iflasın açıldığı … tarihinden önce olduğu görülmüştür.
Söz konusu icra takiplerinin dayanağı bono olup, kural olarak bono her zaman düzenlenmesi mümkün olan belgelerden olup, ispat yükü alacağın var olduğunu iddia eden davacı taraf üzerindedir. Ne var ki icra takiplerinin tamamı iflas tarihinden önce kesinlemiş, iflas idaresi vekili tarafından söz konusu takipler nedeni ile menfi tespit davası açıldığına dair bir iddia ileri sürülmemiş; kesinleşen icra takiplerinin aksini ispat edecek nitelikte bir belge delil olarak sunulmamıştır. Her ne kadar yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu müflis kooperatifin ticari defter ve kayıtlarında bonoların kayıtlarına rastlanılmamış ise de bir kambiyo senedinin ticari defterlere işlenmemiş olması, o senetten dolayı borçlu olunmadığı anlamına gelmez. Davacının alacağını dayandırdığı dört ayrı icra takibinin iflas tarihinden çok önceki kesinleşmiş olması ve söz konusu takipler nedeni ile davacının alacaklı olduğunun davalı iflas idaresi vekilince ispatlanmamış olması nedeni ile davacının alacağının gerçek bir alacak olduğu sonucuna varılmıştır. Nitekim iflas idaresi de tüm icra takipleri yönünden takibe giren alacağı masaya kayıt etmiş yani alacağın var olduğunu esasında kabul etmiş iken yalnız fer’ileri yönünden kayıt kabul talebini red etmiştir.
Takip alacaklısı, iflas tarihine kadar işlemiş faiz, takip açarken ve iflas tarihine kadar yapmış olduğu takip masrafları ve ödemiş olduğu takip harçları ile takipten doğan vekalet ücretinin masaya kayıt ve kabulünü talep hakkını haizdir. Bu bilgi ışığında tüm icra takipleri yönünden nitelikli hesap uzmanından bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporunda özetle davacının dava dilekçesinde bildirdiği tüm meblağların kayıt ve kabul edilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı iflas idare vekili hesaplama yöntemine, işlemiş faiz tutarına, vekalet ücreti miktarına itiraz etmemiş, davacının alacağının olmadığını ileri sürmüştür. Her ne kadar davalı iflas idare vekili hesaplama yöntemine, işlemiş faiz tutarına, vekalet ücreti miktarına itiraz etmemiş ise de kayıt kabul davalarının iflasa ilişkin olması nedeni ile kamu düzenini ilgilendirmesi, tüm masa alacaklılarının hak ve menfaatlerinin korunmasının gerekmesi nedeni ile mahkememizce bilirkişi raporu denetlenmiş, her bir icra dosyası bakımından tek tek aşağıdaki gibi hesaplama yapılmıştır. Buna göre;

Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında:

Takipte kesinleşen tutar : 161.170,41 TL
İcra vekalet ücreti : 19.261,19 TL
İflas Tarihine Kadar İşlemiş Faiz : 91.264,66 TL
Başvurma Harcı : 29,20 TL
Peşin Harç : 805,85 TL
Toplam : 272.531,31 TL
Daha önce masaya kayıt edilen : -179.215,59 TL
Bakiye : 93.315,52 TL davacının bakiye alacağı hesaplanmış, bilirkişi tarafından hesaplanan 906,60 TL takip masrafının belgesinin olmaması nedeni ile 906,60 TL hesaplamaya dahil edilmemiş, davacının takip başlatırken yatırmış olduğu ancak bilirkişi tarafından hesap tablosunda gösterilmeyen 805,85 TL peşin harç hesaplamaya dahil edilmiş, davacının talebinin 75.407,42 TL olması nedeni ile taleple bağlı kalınmıştır. Yani bu dosyada masaya kayıt edilmesi gereken bakiye alacak 75.407,42 TL’dir.

Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında:

Takipte kesinleşen tutar : 160.690,41 TL
İcra vekalet ücreti : 19.215,59 TL
İflas Tarihine Kadar İşlemiş Faiz : 92.461,37 TL
Başvurma Harcı : 29,20 TL
Peşin Harç : 803,45 TL
Toplam : 273.200,02 TL
Daha önce masaya kayıt edilen : -179.261,19 TL
Bakiye : 93.938,83 TL davacının bakiye alacağı hesaplanmış, bilirkişi tarafından hesaplanan 906,60 TL takip masrafının belgesinin olmaması nedeni ile 631,60 TL hesaplamaya dahil edilmemiş, davacının takip başlatırken yatırmış olduğu ancak bilirkişi tarafından hesap tablosunda gösterilmeyen 803,45 TL peşin harç hesaplamaya dahil edilmiş, davacının talebinin 76.046,07 TL olması nedeni ile taleple bağlı kalınmıştır. Yani bu dosyada masaya kayıt edilmesi gereken bakiye alacak 76.046,07 TL’dir.

Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında:

Takipte kesinleşen tutar : 486.029,60 TL
İcra vekalet ücreti : 41.351,48 TL
İflas Tarihine Kadar İşlemiş Faiz : 282.493,15 TL
Başvurma Harcı : 29,20 TL
Peşin Harç : 2.430,15 TL
Toplam : 812.333,58 TL
Daha önce masaya kayıt edilen : -521.351,48 TL
Bakiye : 290.982,10 TL davacının bakiye alacağı hesaplanmış, bilirkişi tarafından hesaplanan 231,60 TL takip masrafının belgesinin olmaması nedeni ile 231,60 TL hesaplamaya dahil edilmemiş, davacının takip başlatırken yatırmış olduğu ancak bilirkişi tarafından hesap tablosunda gösterilmeyen 2.430,15 TL peşin harç hesaplamaya dahil edilmiş, davacının talebinin 234.895,56 TL olması nedeni ile taleple bağlı kalınmıştır. Yani bu dosyada masaya kayıt edilmesi gereken bakiye alacak 234.895,56 TL’dir.

Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında:

Takipte kesinleşen tutar : 112.554,79 TL
İcra vekalet ücreti : 14.642,71 TL
İflas Tarihine Kadar İşlemiş Faiz : 61.873,29 TL
Başvurma Harcı : 29,20 TL
Peşin Harç : 562,77 TL
Toplam : 189.662,76 TL
Daha önce masaya kayıt edilen : -114.642,71 TL
Bakiye : 75.020,05 TL davacının bakiye alacağı hesaplanmış, bilirkişi tarafından hesaplanan 16.686,10 TL takip masrafının belgesinin olmaması nedeni ile 16.686,10 TL hesaplamaya dahil edilmemiş, davacının takip başlatırken yatırmış olduğu ancak bilirkişi tarafından hesap tablosunda gösterilmeyen 562,77 TL peşin harç hesaplamaya dahil edilmiş, davacının talebinin 83.090,82 TL olduğu görülmüş, mahkememizce davacının alacağı 75.020,05 TL olarak hesaplanmış olması nedeni ile bu dosya yönünden talebin kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiştir. Yani bu dosyada masaya kayıt edilmesi gereken bakiye alacak 75.020,05 TL’dir.
Buna göre davacının yukarıda sözü edilen dört dosya için masaya kayıt edilmesi gereken ek alacak tutarı 76.046,07 TL + 75.407,42 TL + 234.895,56 TL + 75.020,05 TL = 461.369,10 TL olarak hesaplanmış, davacının dava dilekçesindeki toplam talebinin 469.439,87 TL olması nedeni ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, müflis Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi’nin Kayseri … İflas Dairesi’nin … İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına davacının daha önceden kayıt edilen alacaklarına ek olarak Kayseri Genel İcra Dairesi’nin 2019/25149 Esas sayılı dosyası için 75.407,42 TL, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin 2019/24800 Esas sayılı dosyası için 76.046,07 TL, Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası için 234.895,56 TL ve Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası için 75.020,05 TL olmak üzere toplam 461.369,10 TL alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Müflis Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi’nin Kayseri … İflas Dairesi’nin … İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına davacının daha önceden kayıt edilen alacaklarına ek olarak Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası için 75.407,42 TL, Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası için 76.046,07 TL, Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası için 234.895,56 TL ve Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası için 75.020,05 TL olmak üzere toplam 461.369,10 TL alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 59,30 TL’nin mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı 59,30 TL, peşin harç 59,30 TL olmak üzere 118,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan tebligat ve müzekkere gideri 72,50 TL, bilirkişi ücreti 1.600,00 TL olmak üzere toplam 1.672,50 TL yargılama harç ve giderinin kabul ve red oranına göre 1.643,73 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yatırılan herhangi bir harç ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı iflas idaresi vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK’nun 164 ve 364 maddesu ayıranca 10 gün içerisinde 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. …
Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.