Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : … (Dava şartı yokluğu(derdestlik))
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
İFLAS İDARE MEMURLARI: 1- …
2-…
3-…
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz kayıt kabul
DAVA TARİHİ : 10/05/2021
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; … günü TEBELLÜĞ ettikleri , Kayseri … Dairesinin , … -İflas dosyasından (Eski Daire ve dosya no : Kayseri … İflas Müdürlüğü – … -İflas) ek sıra cetveli incelendiğinde müvekkili şirkete ait 868.676,37-Tl.sı 34. sıra nolu alacak kaydı taleplerinin 433.000,00-Tl.lık bölümünün kabul, 435.676,37-TL si bölümünün ise ”belgeler yeterli görülmediği” gerekçesi ile reddedildiğini, söz konusu işlemin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, Kayseri … İflas Müdürlüğü – … -İflas (Şimdi ki daire ve dosya numarası yukarıda belirtildiği üzere Kayseri … Dairesi Dosya No:… -İflas) tebliğ edilen aynı nitelikteki sıra cetveline, … tarihinde süresi içinde Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … -E. sayılı dosyası ile kayıt kabul davası açıldığını, … tarihinde taleplerinin iflas idaresince yapılan inceleme sonunda 433.000,00 TL sinin masaya kaydedildiğihi, bakiyesinin ise reddedildiği, toplam 627.964,20 TL davacı alacağından masaca kabul edilen 433.000,00 TL lik kısım mahsup edildiğinde bakiye davacı alacağının 194.964,20 TL olduğu anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, 194.964,20 TL nin davacının alacağı olarak müflis davalı … Muk. Ofset San. Tic. A.Ş.’ nin iflas masasına kayıt ve kabulüne.iflas idaresince yapılan inceleme sonunda 433.000,00 TL sinin masaya kaydedildiğihi, bakiyesinin ise reddedildiği, toplam 627.964,20 TL davacı alacağından masaca kabul edilen 433.000,00 TL lik kısım mahsup edildiğinde bakiye davacı alacağının 194.964,20 TL olduğu anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, 194.964,20 TL nin davacının alacağı olarak müflis davalı … Muk. Ofset San. Tic. A.Ş.’ nin iflas masasına kayıt ve kabulüne. karar verildiğini, itiraz ettikleri sıra cetveli’nin üzerine yeni dosya numarası olan 2019/36-İflas yazılarak ek sıra cetveli olarak gönderilmesinin gerek esas gerek usul açısından hukuki bir dayanağı bulunmadığını belirterek, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasından verilen … gün ve … sayılı kararın kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek, İflas İdaresi tarafından 34. Sırada kabul edilen 433.000,00-Tl.sı alacaklarına ek olarak nesnel ve yasal dayanaktan yoksun olarak red edilen alacağımızdan 194.964,20-TL alacağın kabulü ile alacağımızın toplam 627.964,20-TL olarak kabulüne ve iflas masası’na kaydına, 433.000,00 TL olarak görülen kaydın 627.964,20-TL olarak düzeltilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı iflas idaresi cevap dilekçesi sunmamış, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER : Taraf vekilleri delillerini sunmuş, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi … -E.-… – Karar sayılı dosyası, … tarihinde İstanbul … İflas Müdürlüğü’nün … Muhabere nolu evrakı, banka defter ve kayıtları, Bilirkişi incelemesi yemin tanık, delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava, iflas idaresince oluşturulan sıra cetveline itiraz, kayıt kabul istemine ilişkindir.
2004 sayılı İİK’nun 235. maddesinin 1. fıkrası; “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302’nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.” şeklindedir.
Davacı vekili duruşma sırasındaki beyanında; iflas idaresinin yaptığı sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu, daha önce Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden kayıt kabul davası açtıklarını, o dava sonunda 194.964,20-TL’nin müflis davalı … Mukavva Ofset San. ve Tic. A.Ş.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiğini, iflas masasına müracaat ettiklerini, İstanbul İflas Dairesi aracılığıyla … tarihinde iflas masasına gönderdiklerini, muhabere numarasının … olduğunu, iflas idaresinin bu mahkeme kararını dikkate almadığını ve iflas masası alacaklarını kaydetmediğini, ekli sıra cetveline itiraz kararını tebliğ ettiklerini, sürenin yeniden başlamış olduğunu bu nedenle bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, ayrıca Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesine şikayet davası açtıklarını ancak mahkemenin görevsizlik kararı verdiğini, henüz kararı tebellüğ etmediklerini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “dava şartları” başlıklı 114’üncü maddesinin 1 numaralı fıkrasının (ı) bendinde derdestlik, “Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması” şeklinde tanımlanmıştır. Burada “aynı dava” kavramı önem taşımaktadır.
“Aynı dava” her iki davanın taraflarının, konularının ve dava sebeplerinin aynı olduğu davadır. Eldeki dosya ile Mahkememizin … Esas sayılı dosyası bakımından taraflarınnın, dava konusunun ve dava sebeplerinin aynı olduğunda tartışma bulunmamaktadır.
Toplanan tüm deliller, sunulan sıra cetveli ve Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden açılan kayıt kabul davası sonunda 194.964,20-TL’nin müflis davalı … Mukavva Ofset San. ve Tic. A.Ş.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiği, aynı alacak miktarı üzerinden yeniden sıra cetveline itiraz, kayıt kabul davası açılmasında davacının hukuki bir yararının olmadığı, aynı alacak ile ilgili açılan davanın HMK’nun 114/1-ı – 115/2. maddeleri uyarınca aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın HMK’nun 114/1-ı – 115/2. maddeleri uyarınca aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubuna bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafça yapılan gider olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip … Hakim …