Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/344
KARAR NO : 2021/967
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI KARŞI DAVALI :…
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … -….
DAVALI KARŞI DAVACI : …
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARŞI DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARŞI DAVA TARİHİ : 17/06/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında 01/09/2020 tarihli “Kaba İnşaat İşi Yapım ve Taahhütlerine İlişkin Protokol” başlıklı sözleşme akdedilmiş ve Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak inşaatın kaba inşaatının yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 3. maddesinde “Hükümler” başlığı altında bulunan 2d” bendinde “yarım kalan ve Yüklenicinin devam etmesi konusundan anlaşılan işlerin hak ediş ödemeleri aylık hak edişler ile yapılacak olup her hak ediş bedeli, hak ediş dönemini takip eden ayın 1’i ve 10’u arasında nakit olarak ödenecektir” hükmüne yer verildiğini, aynı madde başlığı altında düzenlenen “e” bendinde “Yüklenici yarım kalan işlere metre küp beton karşılığı 238,80-TL artı KDV birim fiyatı ile devam edecektir” hükmünün kabul edildiğini, sözleşmeye olan itimat çerçevesinde müvekkiline saha teslimi yapıldığını ve kaba inşaat işlerine başlandığını, müvekkili firmanın imalatı yapmasına karşın davalı firma tarafından 3-e maddesi doğrultusunda hak ediş ödemesi yapılmadığını, davacı tarafça düzenlenen 181272020 tarihli … numaralı 1.619.962,12-TL ve … numaralı 57.695,86-TL bedelli faturaları tanzim edip davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça Kayseri …. Noterliği’nin 28/12/2020 tarihli … yevmiye numaralı işlemiyle itiraz edildiğini, davalının işbu haksız itirazı sonrasında müvekkili tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası kapsamında cebri icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça 26/02/2021 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiğini belirterek haksız itiraz sonrasında Kayseri Arabuluculuk Bürosu’nun … büro numaralı … arabuluculuk numaralı dosyasıyla yapılan müzakerelerde müspet bir sonuç alınamadığını, belirterek Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip konusu alacağa dair verilerin sabit olması ve alacağın likit olması nedeniyle davalının %20’den az olmamaz üzere icra inkar tazminatı/kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Davacı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Başlatılan takipte ödeme emri gönderilmiş ve müvekkil firmaya usulüne uygun tebliğ edilmemiştir. Ancak davacı firma takip kesinleşmiş gibi haciz işlemi yapmıştır. Bunun üzerine Kayseri … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile tebligata ve dosyada yapılan işlemlere itiraz edilmiştir. Bu dosyada ise karar henüz tarafımıza tebliğ edilmiş olmakla karara karşı itiraz edilmiş olup bu dosya halen kesinleşmemiştir. Davacının davayı süresi içerisinde açıp açmadığının tetkik edilmesini talep ederiz. Dava süresi içerisinde açılmamış ise davanın reddine karar verilmesini talep ederiz. Ayrıca borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla zamanaşımına defini ileri sürüyoruz ve davanın reddini talep ediyoruz. Müvekkil firma ile dava dışı … Ortaklığı arasında 04/01/2020 tarihli “Ücret Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi” imzalanmıştır. İşbu sözleşmenin dayanağını Kayseri Vakıflar Bölge Müdürlüğü ile müvekkil arasında akdedilen 12/10/2018 tarihli ” Vakıf Taşınmazlarının Yapı veya Onarım Karşılığı Kiralama Yöntemi ile Değerlendirilmesine İlişkin Tip Sözleşme” oluşturmaktadır. Müvekkil ile imzaladığı sözleşme gereği Kayseri İli, … İlçesi, … Mıntıka, … ada, … parselde …inşaatının yapımını üstlenen … Ortaklığı firması inşaat işinin kaba inşaat diye tabir edilen; demir ve beton işlerini yapmak üzere alt yüklenici olarak davacı firma ile anlaşma sağlamıştır. Yüklenici sıfatına haiz … Ortaklığı eser sözleşmesi ile eser meydana getirme ve -eserin hukuki niteliğinin gerektirdiği ölçüde- bu eseri iş sahibine teslim etme yükümlülüğü altına girmiştir. Bu asli edimleri yerine getirmediği gibi bunun yanında eserin ayıpsız olmasını sağlama (TBK 474 vd.), işe zamanında başlama, devam etme (TBK 473 I) gibi yan borçlarıda yerine getirmemiştir. İnşaat yapımı esnasında bazı işlerin ayıplı yapılması, sözleşme şartlarına uyulmaması ve işin müvekkile vaat edildiği üzere 18 ayda tamamlanamayacağının anlaşılması üzerine … Ortaklığı ile imzalanan sözleşme Kayseri …. Noterliği 19/08/2020 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedilmiştir. Buna ilişkin Kayseri …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş dosyası ile 04/09/2020 tarihli keşif itibariyle inşaatın henüz %18,65’inde olduğu tespit edilmiştir. Yapılan anlaşmada ki sürenin neredeyse yarısının geçmiş olmasına rağmen inşaat beklenen seviyenin çok altında kalmış ve üstüne yapılan işin bir kısmında ayıplı imalatlar da tespit edilmiştir. Tüm bu süreçler içerisinde davacı firma … Ortaklığı firmasının alt yüklenicisi konumunda olup müvekkil ile sözleşme ilişkisi içerisine girmemiştir. Bu doğrultuda alt yüklenici konumunda ki davacı iş sahibi müvekkilden bedel talep edemez. Ancak yapılan hatalı üretimler ve oluşan gecikmeden ötürü müvekkil firmaya karşı sorumluluğu bulunmaktadır. Gecikmeye sebebiyet verilen süre boyunca müvekkilin AVM’den elde etmesi gereken kira alacağından kaybı mevcuttur ve davacının ayıplı ifası nedeniyle ortaya çıkan ayıbın giderilmesinden ötürü zarar doğmuştur. Davacının müvekkile verdiği bu zararların tazmin edilmesi gerekmektedir.” şeklinde beyanda bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı dava dilekçesinde ise “Davacının yukarıda da izah ettiğimiz üzere sözleşmede taahhüt ettiği sürede inşaatın kaba inşaatını bitiremeyeceği yapılan tespit ile sabit olmakla ve yine davacı tarafından yapılan kaba inşaat işlerinde kusurlu (ayıplı) imalatın bulunması ve bu ayıplı imalatların giderilmesi için herhangi bir işlem yapılmaması ve gerekli özenin gösterilmediğinin anlaşılması nedenleri ile davacı ile yapılan sözleşme yüklenici tarafından feshedilmiştir. Davacı firmanın inşaat işini yavaşlatması ve vaktinde bitirememesinden ötürü müvekkil firma elde edeceği kira gelirlerinden ciddi manada zarara uğramıştır. Kira kaybı ile ilgili oluşan zararları ile ilgili şimdilik 500,00-TL (ileride bilirkişi incelemesi ile arttırmak üzere şimdilik) dava açıyoruz. Ayrıca davacı tarafından yapılan imalatta eksiklik ve hataların olduğu tespit edilmiş olup bu eksikliklerin giderilmesi içinde müvekkil tarafından bir hayli masraf yapılması gerekmektedir. Müvekkilin uğradığı bu zararlarında tespiti ve davacı taraftan tazmini amacıyla karşı dava açma zarureti hasıl olmuştur. Davacının hatalı ve eksik yaptığı işlerin müvekkile doğurduğu zararların gecikmeye mahal vermeden bir an evvel tespiti gerekmektedir. Bunun için tensiben keşfe karar verilip en kısa zamanda yerinde keşif icrası ile müvekkil firmanın zararlarının tespit edilmesini talep ederiz. İnşaat faaliyetinin devamlılığını sağlamak adına onarım işlemlerinin yapılması gerekmekte olup keşif ve tespit işleminin yargılama aşamasına bırakılması durumunda müvekkilin uğradığı zarar tespit edilemeyecektir. Bu konuda da daha önceki tespit başvurularında her ne kadar kusurlu imalat nedeni ile oluşan zarar ve bu zararın giderilmesi için gerekli masrafın ne kadar olacağı hakkında tespit talibinde bulunmuş isek de bu konu davayı gerektirmesi nedeni ile Mahkeme tarafından reddedilmiştir. Davacı tarafından yapılan işin kusurlu olması ve kusurlu imalatın giderilmesi için gerekli masrafın ileride tespit edilmesi halinde arttırılmak üzere şimdilik bunun için de 500,00-TL dava açıyoruz. Bu anlatımlarımız doğrultusunda karşı dava ile müvekkilin elde etmesi gerekli iken davacının kusuru ile gecikmesi nedeni ile elde edemediği kira kaybı ve yine davacı tarafından yapılan kaba inşaat işlerindeki kusurlu imalat nedeni ile olmak üzere toplamda 1.000,00-TL karşı dava açıyoruz.” şeklindeki beyanı ile karşı dava yönünden davacının işi vaktinde bitirememesinden ötürü müvekkilinin yoksun kaldığı kira alacaklarının tespiti ile tazminini yönünden ileride bilirkişi incelemesi neticesinde arttırılmak üzere şimdilik 500,00-TL, davacının kusurlu yaptığı işlerin müvekkiline verdiği zararlar ile kusurlu imalatın giderilmesi için gerekli masraflar yönünden ileride bilirkişi incelemesi neticesinde arttırılmak üzere şimdilik 500,00-TL olmak üzere 1.000,00-TL’lik (İleride arttırılmak üzere şimdilik) karşı davanın kabulüne, davacının açtığı davada alacak çıkması halinde müvekkilinin alacağı ile takas mahsup edilmesine yönelik taleplerinin bulunduğunu, bu yönü ile takas-mahsup taleplerinin kabulüne, davacının davasının reddine karar verilmesi halinde müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Karşı davalı vekili cevap dilekçesinde özetle “Davalı şirket tarafından tarafımıza ika edilen işbu davanın esasına girilmeden dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerekmektedir. Ticari davalarda arabuluculuk görüşmesi şartı mevcut olup bu şart sağlanmadan açılan karşı davanın usulden reddedilmesi gerekmektedir. Esasa ilişkin olarak müvekkil firmanın işi yavaşlattığı ve bu yavaşlamadan doğan zararın tarafımızdan istenmesi hukuka ve hakkaniyete aykırıdır. Müvekkil firma, davalı firma ile yapılan sözleşme gereğince yüklendiği edimleri yerine getirmiş aksine davalı firma tarafından 30/12/2020 tarihinde müvekkil firma çalışanları inşaat sahasına alınmak istenmemiştir. Buna rağmen yapılan müzakereler neticesinde çalışmaya devam olunmuştur. Davalı tarafça iddia edilen zararları kabul etmiyoruz. Açıklanan sebeplerle ilk olarak dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini talep ediyoruz. Esasa ilişkin iddiaları da hukuka aykırı ve mesnetsiz olup işbu sebeple usule ilişkin itirazımızın kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddini talep ediyoruz.” şeklinde beyanla karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine, karşı dava ise kusurlu imalat nedeniyle tazminat ve kira kaybı alacağı istemine ilişkindir.
Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının uyap kayıtları incelenmesinde, Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak … inşaatı ile ilgili olarak …Ortaklığı tarafından …. Şti. aleyhine tazminat davası açıldığı, bu dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür. Davacı bir dönem … Ortaklığı’nın alt taşeronu olarak bu … inşaatında çalışmıştır. Davacının söz konusu … inşaatında alt taşeron ve bireysel olarak çalışmalarının olması nedeniyle yapılan imalatların, imalat seviyelerinin ve varsa kusurlu işlerin tespiti amacıyla davaların birlikte görülmesinde pek çok yarar bulunmaktadır. Davaların ayrı ayrı görülmesi halinde bu konularda çelişkili sonuçların çıkabileceği ihtimal dahilindedir.
Dava dilekçesinde bilgileri verilen dava dosyaları incelendiğinde en erken açılan Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası olduğu, işbu dava dosyası ile Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkesine nazaran yargılamalarının da birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır. Tüm bu nedenlerle HMK’nun 166. maddesi gereğince bu davanın Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın bundan böyle üzerinde birleştirilen Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-HMK’nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeni ile işbu davanın Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
3-Yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden dikkate alınmasına,
Dair, davacı-karşı davalı vekili Av. … ve davalı-karşı davacı vekili Av. …’in yüzlerine karşı esas hüküm ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
01/11/2021
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır