Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan ipoteğin kaldırılması (fekki) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu … San. Ve Tic. A.Ş.’nin borcunu teminen Türkiye *** A.Ş. (devir nedeni ile …A.Ş.) lehine … T.C. kimlik numaralı müvekkili …’a ait Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki … hissesi üzerine … tarihinde … yevmiye numarası ile 16.000.060-TL ipotek konulduğunu, yine Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki … hissesi üzerine 23/05/1991 tarih ve … yevmiye numarası ile 51.100,00-TL ipotek konulduğunu, davalı bankanın borçlu şirketle hesaplarını kat ettiğini ve alacaklarını tahsil ederek kapattığını, herhangi bir ipotek borcunun kalmadığını, müvekkili tarafından gönderilen ve *** tarihinde tebliğ edilen Kayseri 8. Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile konulan ipoteklerin kaldırılması için davalı bankaya başvurulduğunu, ancak davalı bankanın ipotekleri kaldırmadığını, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında dava konusu taşınmazlarda bulunan 23/05/1991 tarihli ve … yevmiye numara ile konulan ipoteğin ve … tarihli ve … yevmiye numarası ilc konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davalı bankaya başvurulmasına rağmen dava konusu ipoteklerin kaldırılması için bu davanın açıldığını belirterek … Bankası A.Ş. (devir nedeni ile …A.Ş.) lehine … T.C. kimlik numaralı müvekkilim …’a ait Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki … hissesi üzerine … tarihli ve … yevmiye numarası ile konulan ipoteğin ve Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki … hissesi üzerine 23/05/1991 tarihli ve … yevmiye numarası ilc konulan ipoteğin TMK’nun 883. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve yargılama giderleri ile vekalbı ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava banka vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipoteğin fekkine ilişkin dava açıldığı ve açılan davada verilen kabul kararının kesinleştiğini işbu davanın reddi gerektiğini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Taraflarca Kayseri 8. Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesine, tapu kayıtlarına, ipotek sözleşmelerine, ipotek akit tablosuna, hisse devir sözleşmesine, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kayıtlarına, banka kayıtlarına, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dava dosyasına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
… Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak; davacının … hisse sahibi olduğu Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde bulunan … ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazdaki bu hisseleri üzerine 23/05/1991 tarihli ve … yevmiye numarası ve yine … hisse sahibi olduğu Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde bulunan … ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazdaki bu hisseleri üzerine … tarih ve … yevmiye numarası ile konulan ipoteklere ilişkin ipotek akit belgelerinin ve güncel tapu kaydının gönderilmesi istenilmiş; ayrıca bu taşınmazlar üzerinde … Bankası (devir nedeni ile …) lehine tesis edilen ve yukarıda bilgileri yazılı olan ipoteklerin fek edilip edilmediği sorulmuştur. Bu müzekkeremize 04/05/2021 tarihli yazı ile cevap verilmiştir. Yazı ekinde gönderilen tapu kayıtlarının incelenmesine dava konusu hisselere ilişkin ipoteklerin fek edilmediği görülmüştür.
Mahkememizin … Esas, … Karar sayılı dava dosyasının mahkememiz arşivinden çıkarılarak dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 858. ve 883. maddeleri uyarınca açılan ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir.
Tarafların uyuşmazlık konuları özetle uyuşmazlık konusu taşınmazların tapu kaydında dava konusu edilen ipotek şerhlerinin fekki şartlarının mevcut olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı …’un … hisse sahibi olduğu Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde bulunan … ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki 23/05/1991 tarihli ve … yevmiye numaralı ipoteğin ve yine … hisse sahibi olduğu Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde bulunan … ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazdaki dava konusu edilen bu hisseleri üzerine … tarihli ve … yevmiye numaralı ipotek tesis tarihi itibariyle … Bankası A.Ş. adına … San. Ve Tic. A.Ş. Lehine ipotek tesis edildiğini, davalı bankanın lehine ipotek verilen borçlu şirketle hesaplarını kat ettiğini ve alacaklarını tahsil ederek kapattığını, herhangi bir ipotek borcunun kalmadığını belirterek davacının dava konusu hisseleri üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yargılama sırasında mahkememizce davalı … A.Ş.’ne müzekkere yazılarak davacı …’un … hisse sahibi olduğu Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde bulunan … ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bu hissesine 23/05/1991 tarihli ve … yevmiye numaralı işlemle konulan ve yine … hisse sahibi olduğu Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde bulanan … ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki bu hisseleri üzerine … tarihli ve … yevmiye numaralı işlemle konulan ipoteklere ilişkin borcun devam edip etmediği sorulduğu, farklı tarihlerde gelen yazı cevabıyla; yapılan araştırmada eski sistemdeki (Yaşarbank (Tütüncüler Bankası)) banka kayıtlarına 1993 yılının belirli bir ayından sonra ulaşılabildiğinden ve ipotek işlemlerinin 1993 yılından öncesine ait olduğundan yeterli bilgi edinilemediği, ipotek belgesi eki resmi senet fotokopilerinde bahse konu ipoteklerin …., …..A.Ş. ile …… A.Ş. firmalarının olduğunun, firmaların kredilerinin teminatı olarak … tarih, … yevmiye nosu ile 16.000,00-TL 1. derece ipotek, 23/05/1991 tarih, … yevmiye nosu ile 51.100-TL 2. derece ipotek tesis edildiği, ipotekli gayrimenkulün eski maliklerinin … ile ….. olduğu, yeni malikinin … olduğu, talep konusu ipotek fekkine TMSF tarafından uygunluk verildiği bildirildiğinin, TMSF’den alınan uygunluğa istinaden ipoteğin fek edilmesi için ilgili evrakların, Kayseri İli, … İlçesi Tapu Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmek üzere … Kayseri Sivas Caddesi Şubesi’ne gönderildiğinin bildirildiği, TMSF Başkanlığı’na müzekkere yazılarak ipotek hakkı sahibi … Bankası A.Ş.’nin Oyak Bank A.Ş.’ne devren birleştirilmesiyle ilgili olarak TMSF ile Oyak Bank A.Ş. arasında yapılan 09/08/2001 tarihli hisse devir sözleşmesinin celp edildiği, … Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacının … oranında hisse sahibi olduğu Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, 1 parsel üzerine 23/05/1991 tarihli ve … yevmiye numaralı işlem ile konulan ve yine … hisse sahibi olduğu Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, 1 parselde kayıtlı hisseleri üzerine … tarihli ve … yevmiye numaralı ipoteklerin resmi senet suretleri celp edildiği, ayrıca davacı … adına kayıtlı Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz ile … ada 1 parseldeki taşınmaz üzerine … Bankası (devir nedeni ile …) lehine tesis edilen ipoteğin fek edilip edilmediğinin sorulduğu, bu müzekkeremize 01/06/2020 tarihli yazı ile verrilen cevapta ilgili taşınmazlarda … Bankası’nın ipoteğinin devam ettiğinin bildirildiği, mahkememizce yapılan yargılama sonunda 30/06/2020 tarihli, … Esas ve … Karar sayılı gerekçeli karar ile davanın kabulü ile, borçlu … San. Ve Tic. A.Ş.’nin borcunu teminen … Bankası A.Ş. (devir nedeni ile …A.Ş.) lehine Ahmet ve Yüksel kızı … T.C. kimlik numaralı davacı …’a ait; Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki … hisse üzerine 23/05/1991 tarihli ve … yevmiye numarası ile konulan ipotek ile Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki … hisse üzerine … tarihli ve … yevmiye numarası ile konulan ipoteklerin TMK’nun 883. maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verildiği, bu hükmün, süresi içinde davalı vekili ile ihbar olunan vekilince istinaf edildiği, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 31/12/2020 tarih ve 2020/1163 Esas 2020/1217 Karar sayılı ilamı ile; harç yönünden hatalı karar verildiğinden bahisle mahkememiz hükmünün kaldırılarak yeniden hüküm tesis edildiği ve bölge adliye mahkemesince kesin olarak karar verilmesi nedeniyle hükmün 31/12/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TMK’nun 883. maddesine göre; alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteğin terkin ettirmesini isteyebilir.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dava dosyasında davacıya ait Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki … hisse üzerine 23/05/1991 tarihli ve … yevmiye numarası ile konulan ipotek ile Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki … hisse üzerine … tarihli ve … yevmiye numarası ile konulan ipoteklerin fekkinin dava konusu edilmesine rağmen eldeki işbu davada ise önceki davaya konu edilmeyen davacıya ait, Kayseri İli … İlçesi, … Mahallesi, … ada, 1 parsel sayılı taşınmazın … hissesi üzerine … tarihli ve … yevmiye numarası ile konulan ipoteğin ve Kayseri İli … İlçesi, … Mahallesi, … ada, 1 parsel sayılı taşınmazın … hissesi üzerinde 23/05/1991 tarihli ve … yevmiye numarası ile konulan ipoteğin kaldırılması talep edilmektedir. Yani her iki davada dava konusu taşınmazlar aynı ve fakat ipoteğin kaldırılması talep edilen hisseler farklıdır. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dava dosyasında, işbu davaya konu hisseler dava konusu edilmediğinden bu hisseler yönünden verilmiş bir hüküm bulunmamaktadır.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dava dosyası üzerinden …A.Ş.’ne yazılan müzekkereye verilen 24/01/2020 tarihli cevabi yazıda talep konusu ipotek fekkine TMSF tarafından uygunluk verildiği, TMSF’den alınan uygunluğa istinaden ipoteğin fek edilmesi için evrakların Kayseri ili, … ilçesi Tapu Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmek üzere …A.Ş. Kayseri Sivas Caddesi Şubesi’ne gönderildiği bildirilmiştir. Davalının bu cevabi yazısı ile ipoteğin teminatını oluşturan borcun sona erdiği ve ipotek alacaklısının riskinin kalmadığı anlaşıldığından mahkememizce ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek duyulmamıştır.
Davalı bankanın ipotek borçlusu davacıdan nakdî bir alacağının olmadığı banka müzekkere cevabı ile sabittir. İpoteğe konu riskin sona ermesine rağmen ipoteğin kaldırılmaması TMK’nun 2. maddesinde düzenlenen “doğruluk ve dürüstlük” kuralı ile bağdaşmamakta olup, hakkın kötüye kullanılması mahiyetindedir. Borç sona ermesine rağmen taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin ilânihaye taşınmaz üzerinde kalmasını hukuk düzeni kabul edemez. Her ne kadar davalı banka, davacının dava açmadan kendisine başvurması halinde ipoteğin fek edilebileceğini, davalının yargılamaya sebebiyet vermediğini belirtmiş ise de mahkememizce bu savunmaya itibar edilmemiştir Zira borç çok önceden sona erdiği gibi, Kayseri 8. Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ipoteğin kaldırılmasını davalıdan talep ettiği, mahkememizin … Esas ve … Karar sayılı dava dosyası ile dava konusu taşınmazlardaki o davaya konu hisselerin üzerindeki ipoteklerinin kaldırılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği halde bu davaya konu hisseler üzerindeki ipoteklerin davalı banka tarafından halen fek etmediği görülmüştür.
Mahkememizce davacının dava açmakta haklı olduğu gözetilerek davanın kabulüne ve davacının bu davaya konu ettiği taşınmazların hisseleri üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, iki ayrı hisse üzerinde iki ayrı ipotek olması nedeni ile dava değerinin … ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki ipotek bedelinin 51.100,00 TL, … ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki ipotek bedelinin 16.000,00 TL olduğu gözetilerek toplam 67.100,00 TL üzerinden yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin nispi olduğu göz önüne alınarak nispi surette hesaplanarak davalı üzerinde bırakılmasına hükmedilmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2016/4-504Esas ve 2017/962 Karar sayılı emsal kararı gereğince davaya konu ipoteğin TMSF’na devredilen Tütünbank lehine kurulduğu, 2001 yılında bankanın Oyak’a devredildiği, TMSF tarafından devirden önce oluşacak tüm borçların fona ait olacağının taahhüt edildiği ve Bankalar Kanunu’nda mevcut düzenleme gereğince fonun harçtan muaf olduğu anlaşılmakla davalı aleyhine harca hükmedilmemiş ve bu konularda aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, borçlu … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin borcunu teminen … Bankası Anonim Şirketi (devir nedeni ile … Anonim Şirketi) lehine, Ahmet ve Yüksel kızı … T.C. kimlik numaralı davacı …’a ait, Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde kain, … Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazın … hissesi üzerine … tarihli ve … yevmiye numarası ile konulan ipoteğin ve Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde kain, … Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazın … hissesi üzerinde 23/05/1991 tarihli ve … yevmiye numarası ile konulan ipoteğin TMK’nun 883. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Hükmün kesinleşmesi halinde masrafı davacı tarafça karşılanmak kaydı ile kesinleşme şerhli gerekçeli karar örneğinin eklenmesi sureti ile bu karar gereğince işlem yapılması için … Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına,
3-Davalı, bu dava yönünden harçtan muaf olmakla davalı aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.190,31-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davacı tarafça yapılan 55,00-TL tebligat gideri ve 0,60-TL KEP müzekkere gideri olmak üzere toplam 55,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yapılan yargılama giderine rastlanmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap ve taktir olunan 9.523,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2021

Katip ***
e-imzalıdır

Hakim ***
e-imzalıdır