Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/333 Esas – 2021/770
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/333
KARAR NO : 2021/770

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2021
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Kayseri Şubesi ile davalı … Optik A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, dosya davalısının da söz konusu krediyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle asıl borçlu gibi anapara ve tüm fer’i borçlardan sorumlu olması gerektiğini, kredi sözleşmeleri kapsamında adı geçen şirket lehine banka teminat mektupları düzenlendiğini ve verildiğini, teminat mektuplarının 24.02.2020 tarihinde nakde dönüştüğünü ve davaya konu Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ayrıca asıl borçlu ve kefillerin (davalının) kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili banka tarafından hesaplarının kat edildiğini ve davalılara Kayseri …. Noterliği’nin 04.07.2005 tarih … yevmiye nolu kat ihtarnamesi ve hesap özetinin gönderildiğini, kat ihtarnamesinde davaya konu teminat mektupları bakımından depo ihtarında da bulunulduğunu, ayrıca davaya ve takibe konu banka teminat mektupları bakımından Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyasında depo talep davası açtıklarını ve davanın kabulüne dair verilen kararın kesinleştiğini, davalının icra dosyasına yaptığı itirazların yasal dayanaktan yoksun olduğunu, herhangi bir belge ve delile dayanmadığından bahisle davanın kabulü ile davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; dosya borçlusunun … isimli şirket olduğunu, müvekkilinin bu dava ile ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin vergi kaydının da bulunmadığını, müvekkilinin adresinin İstanbul olduğunu bu nedenle yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Daireleri ve mahkemenin de İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin başlatılan takipten dolayı davacı tarafa hiç bir borcu bulunmadığını, daha önce hesabın kat edilmediğini ve müvekkiline bir ihtar ve ya borç tebliği gelmediğini, ayrıca zamanaşımı itirazlarının itirazlarının bulunduğunu, müvekkilin davacı banka ile imzaladığı bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin adına atılı imzalara itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu kredi için eş rızasının da bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali ve inkar tazminatı talebinden ibarettir.
Davacı vekili 15/09/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında “incelemesi yapılan dosya ile mahkemenizde görülmekte olan … esas dosya arasında hukuki ve fiili irtibat vardır, davaların bir arada görülmesi usul ekonomisinin gereğidir, davaların birleştirilmesini talep ederiz” şeklinde beyanda ve talepte bulunmuştur.
Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında; davacısının … Bankası T.A.O., davalılarının …. İnş. Taah. ve Tic. A.Ş., …. Optik ve Elektronik San. ve Tic. A.Ş. ve …. olduğu, davanın Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapılmış olan itirazın iptali davası olduğu, yargılamasının devam ettiği, duruşmasının 05/10/2021 tarihine ertelendiği, eldeki davamızda da aynı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptalinin talep edildiği anlaşıldı.
Dosyadaki mevcut evraklar ve Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının incelenmesinde; mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu ve Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı davasının işbu dava dosyasından daha önce açıldığı, davaların taraflarının aynı kişiler olduğu ve davaların konusunun da aynı olduğu ve ileri sürülen iddiaların aynı nitelikte olması nedeniyle yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır.
İzah edilen tüm nedenlerle HMK’nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 166. maddesi uyarınca aralarında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeniyle iş bu davanın, Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-İş bu dava dosyasının esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamaya Kayseri …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden dikkate alınmasına,
5-İşbu kararın davalı tarafa tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, esas hükümle birlikte Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/09/2021

Katip …

Hakim …