Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2021
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Kayseri … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu … vade tarihli 30.000,00-TL bedelli çekten dolayı borcu olmadığı halde aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu çekten dolayı mal ve hizmet almadığını, kendisine iade edilmeyen evraklardan biri olduğundan bahisle davanın kabulü ile söz konusu icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili bankanın Kayseri – … Sanayi Şubesi’ne ait, … nolu hesap numarasından keşide edilen, … çek seri nolu, … keşide tarihli, 30.000,00-TL bedelli çekin, müvekkili bankanın borçlusu … Tekstil İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına firma yetkilisi … tarafından borcuna teminat olarak … tarihinde ibraz edildiğini, davaya konu çekin karşılıksız çıkması üzerine Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, haksız davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, çek nedeniyle menfi tespit talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira Kambiyo senetleri Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenmişir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Kayseri … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları ve vergi dairesi kayıtları celp edildi.
Kayseri … İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında; takibe dayanak yapılan çekin 30.000,00-TL bedelli, … vade tarihli olduğu, … Mobilya San. ve Tic. A.Ş. emrine düzenlendiği, keşidecisinin … Baza Mob. Teks. Day. Tük. Mal. Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olup çek arkasındaki ilk cironun … Mobilya San. ve Tic. A.Ş.’ye, 2. cironun ise … – …’a, 3. cironun ise … Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne, son olarak da … Bankası A.Ş.’ye ait cironun bulunduğu anlaşıldı.
TTK.’nun 818/1-k maddesinde poliçe borçlularının müteselsil sorumluluğuna dair 724.madedesinin çek hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir.
TTK.’nun 724.maddesine göre bir poliçeyi düzenleyen, kabul eden, ciro eden veya o poliçeye aval veren kişiler hamile karşı müteselsil borçlu sıfatıyla sorumludurlar. Hamil bunların borçlanmadaki sıraları ile bağlı olmaksızın her birine veya bunlardan bazılarına ya da hepsine birden başvurabilir.
TTK’nun 814.maddesine göre hamilin cirantalarla düzenleyene ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları ibraz süresinin bitiminden itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.
TTK’nun 790.madesine göre cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı bankanın TTK 790.maddesine göre yetkili hamil olduğu ve çeke istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile davacı ve diğer borçlulara karşı takip başlattığı, çekin ibraz tarihin … , takip tarihinin … olması nedeniyle TTK 814.maddesindeki zamanaşımı süresinin dolmadığı, TTK 724.maddesine göre çekte ciranta olarak imzası bulunan davacının çek nedeniyle müteselsil sorumluluğunun bulunduğu bu sebeple yetkili hamil olan banka tarafından başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığını isteyemeyeceği anlaşılmakla mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL başvurma harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 512,33-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 431,63-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
6-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …
Katip …
Hakim …