Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI :… – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, üyelikten dolayı borçları olduğunu ve bu borçlarını ödemediğinden dolayı davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyası davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin kooperatife olan borcunu ödediğini ve 2013 yılında kat mülkiyeti tapusunu aldığını, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, kooperatiflerde açık kapı ilkesinin bulunduğunun göz önüne alınmadığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:Dava, davalının kooperatif üyesi olduğu iddiası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır ilişkindir.
Davacı vekili mahkememizce yapılan *** tarihli 10 nolu celsede davalı taraf ile arabuluculuk oturumunda davacı kooperatif ile anlaşıldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiş beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davalı vekili mahkememizce yapılan *** tarihli 10 nolu celsede davalının da bulunduğu arabuluculuk oturumunda davacı kooperatif ile anlaşıldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddini dilediklerini beyan etmiş beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu vekaletnamesi üzerine yapılan incelemede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin feragati ve davalının feragati kabulü nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 102,11 TL harcın mahsubu ile artan 42,81 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/11/2021
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*