Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
( KABUL )
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 01/02/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilimiz … Yemek ve Gıda Hizmetleri A.Ş., yemek – gida sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete verilen yemek hizmetlerinden ötürü faturalardan doğan cari hesap alacaklarına yönelik Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe yönelik davalı-borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, Kayseri Arabuluculuk Bürosu’nun … başvuru numaralı dosyasından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, borçlu bulunan davalı şirketin haksız ve yersiz itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil şirket hakkında Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılarak ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkil tarafından, yapılan iş bu haksız ve yersiz icra takibine karşı … tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğunu ve takibin durduğunu, açılan iş bu dava haksız, yersiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilin alacaklı olduğu iddia edilen davacıya hiç bir borcu bulunmadığını, davacı taraf müvekkile karşı olan edimlerini özen ve hijyen ilkesine aykırı şekilde gereği gibi yerine getirmediğini, mahkeme huzunda dinleteceğimiz tanık beyanları ve dosyaya sunulan yazılı tutanaklar ile ispat edileceğini, sadece bir hesap ekstresi yada başkaca bir kendilerince tanzimi mümkün bir belgeyle alacaklılık hakkı ileri sürülemeyeceğini, neden dolayı ne zaman ve nasıl alacaklı olduklarına dair bir belge sunulması gerektiğini, haksız açılan iş bu davanın reddine %20 den aşağı olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER : Taraf vekilleri delillerini sunmuş Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, faturalar, cari hesap kayıtları, ticari kayıt ve defterler, bilirkişi incelemesi, arabuluculuk sürecine dair evraklar, tanık, ve yasal tüm deliller olarak delil bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava, fatura dayanak yapılarak başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Dava İİK’nun 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık TTK’da düzenlenen taraflar arasındaki ticari alım satımdan doğmuş olup ticari niteliktedir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasını incelenmesinde, … Yemek ve Gıda Hizmetleri A.Ş tarafından davalı – borçlu … Koleksiyon mobilya San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine faturalar dayanak yapılarak 31.067,12 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin … tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin asıl alacağa faiz ve ferilerine itirazı üzerine … tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mali Müşavir bilirkişi … yaptığı inceleme ve hesaplamalar sonucu düzenlediği … tarihli raporunda, davacı ve davalının yapılan ticari defterlerin incelemesinde, ticari defterlerin süresi içinde ve usulüne uygun şekilde tasdik ettirildiği, delil niteliği taşıdığı, davacı tarafından davalıya düzenlenmiş olan tüm satış faturalarının davalının da muhasebe ve defter kayıtlarında yer aldığı, taraflar arasında ödeme kayıtlarından kaynaklı olarak 78,00TL lik fark bulunduğu, davacının muhasebe kayıtları esas alınarak, davacının davalıdan icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 31.067,12TL asıl alacak, cari hesaptan kaynaklı alacağının bulunduğunu sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan uzman bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen gerekçeli ve mahkememizce de hüküm kurmaya elverişli bulunan rapor içeriği de dikkate alındığında, davacı ve davalının yapılan ticari defterlerin incelemesinde, ticari defterlerin süresi içinde ve usulüne uygun şekilde tasdik ettirildiği, delil niteliği taşıdığı, davacı tarafından davalıya düzenlenmiş olan tüm satış faturalarının davalının da muhasebe ve defter kayıtlarında yer aldığı, davacının muhasebe kayıtlarına göre davalıdan icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 31.067,12TL cari hesaptan kaynaklı alacağının bulunduğu, bu alacağın davalı tarafından ödenmediği bu sebeple başlatılan icra takibine karşı davalının itirazının haksız olduğu sonucuna varılmakla, Kayseri … Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takipte talep edilen alacak miktarı olan 31.067,12-TL’nin kayıtlarla sabit likit bir alacak olduğundan 31.067,12 TL alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan davanın kabulü ile;
1-Kayseri … Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Takipte talep edilen alacak miktarı olan 31.067,12-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunun ekli (1) sayılı tarife uyarınca alınması gereken 2.122,19 TL karar harcından peşin alınan 530,55 TL harcın mahsubuna bakiye 1.591,64 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4–6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı 530,55 TL peşin harç, 652,00 TL posta giderleri ve bilirkişi ücreti toplam 1.241,85 TL yargılama gideri ile AAÜT’ne göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından karar verilmesine ve davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …