Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/271 Esas – 2021/1095
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/271
KARAR NO : 2021/1095

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE :…
KATİP : …

DAVACILAR : 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 06/04/2021
KARAR TARİHİ : 06/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan iflas (doğrudan alacaklı tarafından talep edilen iflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından işçilik alacaklarına ilişkin başlatılmış olan Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası (Alacaklısı: …), Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası (Alacaklısı: …), Kayseri Genel İcra Dairesi’nin …Esas sayılı icra dosyası (Alacaklısı: …), Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası (Alacaklı: …), Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası (Alacaklı: …), Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası (Alacaklısı: …), Kayseri Genel İcra Dairesi’nin …Esas sayılı icra dosyası (Alacaklısı: …), Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası (Alacaklısı: …) ve Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası (Alacaklısı: …) kapsamında borçlu şirketten alacaklarının bulunduğunu, bugüne kadar her hangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, davalı hakkında açılan bir çok işçilik alacağı davasının halen derdest olduğunu, yine davalının işbu icra dosyaları haricinde bir çok dosyada borcunun bulunduğunu, davalı şirketin halihazırda gayri faal durumda olduğunu ve borca batık vaziyette olduğunu, davalı tarafından konkortada talebinde bulunulduğunu ancak ilgili talebin Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama sonunda bu talebinin reddedildiğini ve mahkeme kararının kesinleştiğini, davalının menkul ve gayri menkullerinin halihazırda cebri icra vasıtası ile satılmakta olduğunu, dava sonunda müvekkillerin alacaklarına kavuşma imkanı kalmayacağını, bu sebeple Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosya kapsamında 15/04/2021 tarihinde yapılacak menkul satışının öncelikle durdurulması, mahkeme aksi kanaatte olursa satış bedeli üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, ayrıca davalı firmanın … A.Ş.’nden yüklü miktarda alacağının bulunduğunu, bahse konu alacak bedellerinin mahkemece dava müddetince tedbiren depo edilmesi veyahut aksi durumda dava müddetince her hangi bir dosyaya ödenmemesine karar verilmesini talep ettiklerini, nitekim müvekkillerinin borçludan doğan alacaklarının ücret ve kıdem tazminatı olup İİK’nun 206. maddesi gereğince imtiyazlı alacaklardan olduğunu, Kanun’un amir hükmü ve ruhu gereğince İİK’nun 206. maddesi gereğince müvekkillerinin öncelik hakları bulunduğunu, davalı yanın halihazırda bulunan menkul ve gayri menkulleri ile alakalı Kayseri Gayrimenkul İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasına ve Kayseri Gayrimenkul İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasına müzekkere yazılarak satış bedelinin dava müddetince ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla davalarının kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmesine, iflas hükümleri gereğince menkul ve gayrimenkullerin tasfiyesine, davalının alacaklı olduğu … A.Ş.’ne adlı şirketin adresine müzekkere yazılarak dava müddeti boyunca öncelikle ödemelerin mahkemenin belirleyeceği vadeli hesapta depo edilmesine, mahkeme aksi kanaatte olursa dava müddeti boyunca tedbiren alacağın ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına, davalının halihazırda bulunan menkul ve gayri menkulleri ile alakalı Kayseri Gayrimenkul İcra Dairesi’nin … Esas sayılı ve Kayseri Gayrimenkul İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyalarına müzekkere yazılarak satış bedelinin dava müddetince ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesine, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası kapsamında 15/04/2021 tarihinde yapılacak menkul satışının öncelikle durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte olursa satış bedeli üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı şirketin malvarlığı sorgusu yapılarak davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı taraf duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça Kayseri … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasına, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas, … Esas,…Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas ve … Esas sayılı takip dosyalarına, Kayseri Gayrimenkul İcra Dairesi’nin … Esas ve … Esas sayılı takip dosyalarına, davalıya ticari defter ve kayıtlara, davalının borçlu olduğu icra takip dosyalarına ilişkin sorgu sonuçlarına, davalıya ait mal varlığı sorgusuna, tapu kayıtlarına, menkul mal kayıtlarına, ticari sicil kayıtlarına, davalıya ait mali kayıtlara ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
İİK’nun 160. maddesi gereğince 18.000,00-TL miktarlı iflas avansını yatırması için davacı tarafa kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından kesin süre içinde iflas avansı yatırılmıştır.
Davanın ve duruşma gününün tirajı 50.000’in üzerinde olan Türkiye genelinde yayınlanan ulusal gazetelerden birisinde, Ticaret Sicili Gazetesi’nde ve mahalli gazetelerden birinde ilanına karar verilmiş ve bu doğrultuda gerekli ilanlar yaptırılmıştır.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazı yazılarak, … Şirketi’nin en son tarih itibariyle ortaklarının kimler, hisse miktarları ve pay oranlarının ne kadar olduğunu, şirketi temsile yetkili kişi/kişileri ve temsil şeklini gösteren karar, kayıt ve imza sirkülerinden, şirketin en son tarih itibari ile adresinin, muamele merkezinin, ticaret siciline kayıtlı olduğu yerin/adresinin neresi olduğunu gösteren kayıt ve belgelerinden okunaklı ve eksiksiz olarak birer fotokopilerinin çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü 10/05/2021 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap vermiştir.
Davalı kooperatifin tasfiye halinde olduğu bildirildiğinden davanın niteliği nedeniyle tasfiye halindeki davalı kooperatifin ticaret sicilinden terkin işlemlerinin ihtiyati tedbiren durdurulmasına, bu konuda ilgili Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne, Kayseri Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ne ve davalı kooperatife ayrı ayrı müzekkereler yazılmasına karar verilmiş ve bu karar doğrultusunda yazılar yazılmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak bu icra dairesinin … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas ve … Esas sayılı takip dosyalarının kesinleşip kesinleşmediği sorulmuş ödeme emri tebliğ mazbatası örneği istenmiştir. İstenilen belgeler dava dosyamızın arasına getirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; İİK’nun 177/4. maddesine binaen açılmış davalı şirketin doğrudan iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacıların davalıdan alacaklı olup olmadığı ve davalı şirketin iflas koşullarının mevcut olup olmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Mahkememizce 07/04/2021 tarihli ara kararı ile dosya kapsamına göre davacıların işçilik alacaklarının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi yaptıkları, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasından İİK’nun 100. maddesine yarar bilgi toplandığı, davacıların bu dosyadan yapılacak satış sonrası elde edilecek satış bedelinde hacze iştirak etmelerinin mümkün olduğu, yine Kayseri Gayri Menkul İcra Dairesi’nin … Esas ve … Esas takip dosyaların da davacıların hacze iştirak etmelerinin kanunen mümkün olmasına, dava dışı alacaklılar tarafından başlatılan icra takiplerinde satış ve takip işlemlerinin durdurulması veya satış bedelinin ödenmemesi şeklinde üçüncü kişilerin haklarını etkileyecek tedbirler verilemeyeceği, davacıların başlattıkları icra takipleri üzerinden davalının malvarlığının sorgulamasının yaptırılarak davalının menkul ve gayri menkul mallarının üzerinee haciz konulmasını temin edebilme imkanlarının olduğu ve yine davalı şirketin … A.Ş.’nden olan alacağının üzerine İİK’nun 89/1. maddesi hükmü doğrultusunda haciz konulmasını temin imkanlarının bulunduğu, mahkememizden işbu dava dosyası nedeniyle talep edilen ihtiyati tedbir taleplerinin ise yasal koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir.
07/04/2021 tarihli tensip tutanağı ile davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğunun, ihtiyari dava arkadaşlarının her birinin ayrı ayrı başvuru ve peşin harç ödemesi, dava dosyası tetkikinde … tarafından başvuru ve peşin harcın yatırıldığı görülmekle, … dışındaki davacılar …, .., …, …, …, …, … ve … İşcen bakımından 59,30’ar TL başvuru harcı ve 59,30’ar TL peşin dava harcını her biri için ayrı ayrı yatırmaları hususunda bu davacılara kesin süre verilmiştir. Davacılar tarafından kesin süre içinde ilgili harçlar tamamlanmıştır.
Gerek takipli gerek takipsiz (doğrudan) iflas yollarında iflasa karar verilebilmesi için davacıların davalıdan alacaklı olması gerekir. Kayseri Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak bu icra dairesinin … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, … Esas, …Esas, … Esas, … Esas ve … Esas sayılı takip dosyaları ile davacılar davalıdan alacaklı olduklarını ispatlamışlardır.
Davanın mahkeme işçilik haklarından doğan alacaklarla ilgili başlatılmış icra takiplerinden dolayı İİK’nun 177. maddesine göre doğrudan iflas talebine ilişkin olması nedeniyle İİK’nun 177/4. maddesi gereğince, davalı borçlu şirketin yasal temsilci ya da temsilcilerinin duruşmada dinlenebilmeleri için davalı şirkete meşruhatlı ve ihtaratlı davetiye gönderilmiştir. Tebligat evrakına “İİK’nun 177/son maddesi gereğince şirketiniz yasal temsilcisinin gelecek celse belirtilen gün ve saatte mahkememize gelmediği takdirde İİK’nun 177/son maddesi gereği beyanda bulunmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve yokluğunuzda karar verileceği (gelecek celse duruşma günü itibari ile şirketiniz yetkilisinin imza sirküsü ve fotoğraflı kimlik belgesi ile gelmesi) ihtar olunur” şeklinde ihtarat yazılmıştır. Davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı şirket yetkilileri duruşmaya katılmamıştır.
Davanın İİK’nun 177. maddesine göre doğrudan iflas talebine ilişkin olması nedeniyle, İİK’nun 181. maddesi gereğince borçluya ayrıca depo talebi çıkartılması gerekmediğinden bu konuda bir işlem yapılmamıştır. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2014/3622 esas, 2015/43 karar ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nin 2017/609 esas, 2017/1308 karar sayılı ilamları da bu doğrultudadır.
Davalı borçlu şirket hakkında başlatılan kesinleşen icra takiplerine ilişkin borcun davacı tarafa davalı şirket ödendiğine dair herhangi bir iddia, beyan ve delil de sunulmamıştır.
Yukarıda açıklanan tüm sebeplerle, davalı şirket aleyhine yapılan takiplerin kesinleşmesine rağmen davalı borçlunun davacılara olan borçlarını ödemediği, davacılar tarafından mahkememize açılan işbu doğrudan iflas talepli davada iflas avansının yatırıldığı, yapılması gereken yasal ilanların yapıldığı, ilgili gazete nüshalarının dosyaya geldiği, İİK’nun 177. maddesine göre açılmış olan işbu doğrudan iflas davası yönünden İİK’nun 177/4. maddesi gereğince davalı şirketin yasal temsilci ya da temsilcilerinin duruşmada dinlenebilmesi amacıyla meşruhatlı ve ihtaratlı davetiye tebliğ edildiği, davalı şirket yetkililerinin buna rağmen duruşmaya katılmadığı, davaya konu alacaklarla ilgili başlatılmış kesinleşen icra takiplerine ilişkin davacı tarafın alacaklarının davalı borçlu şirket tarafından ödenmediği, ödendiğine dair herhangi bir iddia, beyan ve delilin de sunulmadığı, dolayısıyla en son tarih itibari ile davalı şirketin davacılara kesinleşen takipler nedeniyle borçlu olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2014/4394 Esas, 2015/1653 Karar ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nin 2018/2707 Esas, 2018/1821 Karar sayılı kararları da dikkate alınarak takibe konu ilamların kesinleşmesine gerek olmadığı ve ilgili dava dosyalarında verilmiş icra dosyaları ile ilgili herhangi bir icranın geri bırakılması kararının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacılarca İİK’nun 177. maddesine göre açılan iş bu doğrudan iflas davasının kabulü için yasaca aranan gerekli ve yeterli koşulların oluştuğu ve kabulü gerektiği kanaatine varıldığından, davanın kabulü ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı davalı …. Şirketi’nin iflasına, iflasın 06/12/2021 günü saat 11:48 itibari ile açılmasına, iflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yapılması için dosyadaki iflas avansı ile birlikte kararın Kayseri İcra İflas Dairesi’ne gönderilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 24946 sicil numarasında kayıtlı davalı …ŞİRKETİ’NİN İFLASINA,
2-İflasın 06/12/2021 günü saat 11:48 itibari ile açılmasına,
3-İflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yapılması için dosyadaki iflas avansı ile birlikte kararın Kayseri İcra İflas Dairesine gönderilmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 59,30’ar TL harç dava açılırken peşin olarak yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacılar tarafından yapılan 533,70-TL başvurma harcı, 533,70-TL peşin harç, 18.000,00-TL iflas avansı, 114,00-TL tebligat gideri, 11,00-TL e-tebligat gideri, 2.239,93-TL ilan gideri ve 34,50-TL posta masrafı olmak üzere toplam 21.466,83-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından varsa kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
9-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca her bir davacı lehine hesap ve taktir olunan 4.080,00’er TL maktu vekalet ücretinin (4.080,00-TLx9=36.720,00-TL) davalıdan alınarak her bir davacıya ayrı ayrı verilmesine,
10-Davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır