Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
Kabul
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : …
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022
Mahkememize açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı müflis şirkette işçi olarak çalıştığını ve şirketteki işçi alacağı olan ve kıdem ve ihbar tazminatı karşılığı olan 37.843,00-TL’nin iflas masasına kaydı için başvuruda bulunduğunu ancak hesaplamanın denetlenmesinde de görüleceği üzere son bürüt ücretin 1.134,00-TL olmasına rağmen 2.558,40-TL olarak alındığını, işten çıkış tarihinin resmi kayıtlarla örtüşmediğini, iflas masasınca alacağın likit olmadığı gerekçesi ile ret edildiğini, reddedilen 37.843,00-TL alacağının Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı iflas dosyasında oluşturulan sıra cetveline geçirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; dosyada taraf olan Müflis … Grup Yatırım A.Ş.’nin Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih … esas ve … karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, iflas kararının … tarihinde kesinleştiğini, tasfiye işlemlerinin Kayseri … Müdürlüğü İflas Bürosunun … sayılı iflas dosyası ile yürütüldüğünü, birinci alacaklılar toplantısında iflas idaresi memurlarının seçildiğini, ikinci alacaklılar toplantısının ise … tarihinde … Salonunda yapıldığını, davacının, Kapatılan Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … iflas (Kayseri … Müdürlüğü … iflas) sayılı dosyasına … tarihinde … nolu başvurusuyla 37.843,00-TL alacak başvurusunda bulunduğunu ancak alacağın varlığının tespit edilememesi sebebi ile İİK 206, 207, 230 maddeleri gereğince talebin reddine karar verildiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığından bahisle haksız, hukuki mesnetten ve yarardan yoksun davanın reddine, tüm yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davacının işçilik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 235. maddesi sıra cetveline dava yoluyla itirazı düzenlemektedir. İflas Masasına alacağının kaydını talep eden alacaklının talebinin reddedilmesi halinde alacaklı iflas idaresine karşı açacağı dava ile kabul edilmeyen alacağının iflas masasına kaydını isteyebilir. İş bu davaya uygulamada kayıt kabul davası denilmektedir.
Kayıt kabul davası basit yargılama usulüne tabi olup, bu davalarda ispat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken bir alacağı bulunduğunu iddia eden davacı alacaklıdadır. Alacaklı masaya kayıt talebinde bulunurken alacağının sebep ve delillerini bildirmeli; alacağını genel hükümlere göre ispat etmelidir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 190/1. fıkrasında, ispat yükünün, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu belirtilmiştir. Benzer düzenlemeye, TMK’nun 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan herbirinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür ifadeleri ile yer verilmiştir.
Yargılama aşamasında Kayseri … İcra (iflas) Müdürlüğü’nün … (yeni esası:Kayseri … Müdürlüğü’nün … İflas) iflas sayılı dosyası sureti, davacının SGK kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış ve bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı … ‘ın Mart 2000 tarihinde … İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti’de çalışmaya başladığı, Aralık 2014 tarihinde son olarak … Grup Yatırım A.Ş.’de işten ayrıldığı, davacı … ‘ın davalı … Grup A.Ş.’de 14 yıl 9 ay çalışmasının olduğu, son alınan maaş hususunda SGK kayıtlarında görünen maaş dışında dikkate alınabilecek başkaca bir miktar görünmediğinden Kıdem ve İhbar Tazminatı hesabında son alınan maaş olarak 1.134,00-TL’nin dikkate alınarak;
Kıdem Tazminatı alacağı: 16.726,50-TL
İhbar Tazminatı alacağı : 2.268,00-TL
Toplam : 18.994,50-TL olacağı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekilinin … havale tarihli bilirkişi raporuna yaptığı itirazları karşılar mahiyette bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
… havale tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı … ‘ın Mart 2000 tarihinde … İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti’de çalışmaya başladığı, Aralık 2014 tarihinde son olarak … Grup Yatırım A.Ş.’den ayrıldığı, davacı …’ın davalı … Grup A.Ş.’de 14 yıl 9 ay çalışmasının olduğu, son alınan maaş hususunda SGK kayıtlarında görünen maaşına göre kıdem ve ihbar tazminatı hesabında son alınan maaş olarak 1.134,00-TL nin dikkate alındığında;
Kıdem Tazminatı alacağı: 16.726,50-TL
İhbar Tazminatı alacağı : 2.268,00-TL
Toplam : 18.994,50-TL olacağı,
Davacı …’ın davalı … Grup A.Ş.’de 14 yıl 9 ay çalışmasının olduğu, son alınan maaş hususunda, kendi dava dilekçeleri ile beyanlarında belirttikleri aylık brüt 2.558,40-TL’ye göre kıdem ve ihbar tazminatı hesabında;
Kıdem Tazminatı alacağı: 37.726,40-TL
İhbar Tazminatı alacağı : 5.166,80-TL
Toplam : 42.853,20-TL olacağı,
Davacı …’ın davalı … Grup A.Ş.’de 14 yıl 9 ay çalışmasının olduğu, son alınan maaş hususunda Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı tarafından dosyaya gönderilen Kazanç Bilgisi Sorgulama Raporuna göre davacının meslek gurubunun 2014 yılı Kasım ayı aylık ortalama brüt ücretin 3.012,00-TL’ye göre Kıdem ve İhbar Tazminatı hesabında;
Kıdem Tazminatı alacağı: 44.427,00-TL
İhbar Tazminatı alacağı : 6.024,00-TL
Toplam : 50.451,00-TL olacağı yönünde ek raporunu dosyaya sunmuştur.
Mahkememizin … esas … karar sayılı ilamı ile davalı şirketin … tarih saat 09.59 itibariyle iflasına karar verildiği ve Kayseri … İflas Müdürlüğü’nün … iflas (Kayseri … Müdürlüğü’nün … İflas) sayılı dosya üzerinden iflas idaresinin oluşturulduğu ve işlemlerin yürütüldüğü, davacının iflas masasına yapmış olduğu 36 nolu başvurunun olumsuz sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; davacının iflasına karar verilen davalı şirkette SGK kayıtlarına göre 14 yıl 9 ay çalıştığı, tanık beyanları ve SGK hizmet cetveline göre davacının asgari ücretin üzerinde ücret aldığı, davalı şirketin iflasına karar verilmesi üzerine iş akdine haksız olarak son verilerek işten çıkarıldığı bu sebeple davacının 4857 sayılı İş Kanununun geçici 6.maddesi ile halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı kanunun 14. maddesi uyarınca hesaplanan kıdem tazminatı ile 4857 sayılı İş Kanununun 17. maddesine göre belirlenen ihbar tazminatına hak kazandığı, bu alacaklarının ödenmediği anlaşılmakla, 37.843,00-TL’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile, Kayseri … Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasında Tasfiye Halinde … Grup Yatırım A.Ş.’nin oluşturulan iflas masasına 37.843,00-TL’nin davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 44,40-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 36,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafın yaptığı 44,40-TL başvurma harcı, 44,40-TL peşin harç, 148,60-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 331,85-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.169,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
6-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 10 günlük yasal süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. ….
Katip …
Hakim …