Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
Kısmen Kabul Kısmen Ret
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2022
Mahkememize açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı müflis şirkette işçi olarak çalıştığını ve şirketteki işçi alacağı olan ve kıdem ve ihbar tazminatı karşılığı olan 25.176,00-TL’nin iflas masasına kaydı için başvuruda bulunduğunu ancak hesaplamanın denetlenmesinde de görüleceği üzere, son brüt ücretin 1.075,88-TL olmasına rağmen 2.595,40-TL olarak alındığını, i.şten çıkış tarihinin resmi kayıtlarla örtüşmediğini, iflas masasınca alacağın likit olmadığı gerekçesi ile ret edildiğini öğrendiğini belirterek, reddedilen 25.176,00-TL alacağının Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı iflas dosyasında oluşturulan iflas masasınca oluşturulan sıra cetveline geçirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; dosyada taraf olan Müflis … Yatırım A.Ş.’nin Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih … esas ve … karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, iflas kararının … tarihinde kesinleştiğini, tasfiye işlemlerinin Kayseri … Müdürlüğü İflas Bürosunun … sayılı iflas dosyası ile yürütüldüğünü, birinci alacaklılar toplantısında iflas idaresi memurlarının seçildiğini, ikinci alacaklılar toplantısının ise … tarihinde … Mezat Salonunda yapıldığını, davacının, Kapatılan Kayseri … İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … iflas (Kayseri … Müdürlüğü … iflas) sayılı dosyasına … tarihinde … nolu başvurusuyla 25.176,00-TL alacak başvurusunda bulunduğunu ancak alacağın varlığının tespit edilememesi sebebi ile İİK 206, 207, 230 maddeleri gereğince talebin reddine karar verildiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla haksız, hukuki mesnetten ve yarardan yoksun davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davacının işçilik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 235. maddesi sıra cetveline dava yoluyla itirazı düzenlemektedir. İflas Masasına alacağının kaydını talep eden alacaklının talebinin reddedilmesi halinde alacaklı iflas idaresine karşı açacağı dava ile kabul edilmeyen alacağının iflas masasına kaydını isteyebilir. İş bu davaya uygulamada kayıt kabul davası denilmektedir.
Kayıt kabul davası basit yargılama usulüne tabi olup, bu davalarda ispat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken bir alacağı bulunduğunu iddia eden davacı alacaklıdadır. Alacaklı masaya kayıt talebinde bulunurken alacağının sebep ve delillerini bildirmeli; alacağını genel hükümlere göre ispat etmelidir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 190/1. fıkrasında, ispat yükünün, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu belirtilmiştir. Benzer düzenlemeye, TMK’nun 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan herbirinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür ifadeleri ile yer verilmiştir.
Yargılama aşamasında Kayseri … İcra (iflas) Müdürlüğü’nün … (yeni esası:Kayseri … Müdürlüğü’nün … İflas) iflas sayılı dosyası sureti, davacının SGK kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış ve bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı … ‘nin Haziran 2005 tarihinde … İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti’de çalışmaya başladığı, Ağustos 2013 tarihinde son olarak … Yatırım A.Ş.’de işten ayrıldığı, davacı … ‘nin davalı … A.Ş.’de 8 yıl 2 ay çalışmasının olduğu, son alınan maaş hususunda SGK kayıtlarında görünen maaş dışında dikkate alımabilecek başkaca bir miktar görünmediğinden Kıdem ve İhbar Tazminatı hesabında son alınan maaş olarak 1.021,50-TL’nin dikkate alınarak;
Kıdem Tazminatı alacağı: 8.172,00-TL
İhbar Tazminatı alacağı : 2.043,00-TL
Toplam : 10.385,25-TL olacağı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiş ise de; … tarihli celsede Mahkememiz tarafından yapılan resen hesaplama sonucunda davacının kıdem tazminatının 8.502,93TL, ihbar tazminatının ise 1.906,80TL olmak üzere toplam alacağının 10.409,73TL olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin … esas … karar sayılı ilamı ile davalı şirketin … tarih saat 09.59 itibariyle iflasına karar verildiği ve Kayseri … İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosya üzerinden iflas idaresinin oluşturulduğu ve işlemlerin yürütüldüğü, davacının iflas masasına yapmış olduğu 34 nolu başvurunun olumsuz sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; davacının iflasına karar verilen davalı şirkette SGK kayıtlarına göre 8 yıl 3 ay 27 gün çalıştığı, tanık beyanları ve SGK hizmet cetveline göre davacının asgari ücret aldığı, davalı şirketin iflasına karar verilmesi üzerine iş akdine haksız olarak son verilerek işten çıkarıldığı bu sebeple davacının 4857 sayılı İş Kanununun geçici 6.maddesi ile halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı kanunun 14.maddesi uyarınca hesaplanan kıdem tazminatı ile 4857 sayılı İş Kanununun 17.maddesine göre belirlenen ihbar tazminatına hak kazandığı, bu alacaklarının ödenmediği anlaşılmakla 10.409,73TL’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 10.409,73-TL alacağın Kayseri (Kayseri … Müdürlüğü’nün … İflas) (kapatılan) … İcra İflas Müdürlüğü’nün … iflas dosyasında oluşturulan iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Reddedilen kısım üzerinden; 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 44,40-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 36,30-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Kabul edilen kısım yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı 44,40-TL başvurma harcı, 148,60-TL istinaf yoluna başvurma harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 199,25-TL posta ücreti olmak üzere toplam 992,25-TL yargılama giderinin kabul – red oranına göre; 410,27-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip…

Hakim …