Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/172 (KISMEN KABUL – KISMEN RED )
KARAR NO : 2021/974

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 11/11/2021
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.12.2020 tarihinde saat 16.00 sıralarında sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile Kayseri … Bölgesi … Cadde ve … Caddeyi birbirine bağlayan kavşağa geldiğinde … Cadde istikametinden … Cadde istikametine fasılalı kırmızı ışık yanıp sönen kavşaktan davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kendisine tam kusurlu eylemi ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde taraflarca 26.12.2020 tarihli kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kaza neticesinde davalı … plakalı aracın tam kusurlu olması sebebi ile … Sigortası kapsamında … nolu poliçe dahilinde … AŞ. ‘ye maddi hasar bedelinin ödenmesi amacıyla 30.12.2020 tarihinde ihbar yapıldığını, … sayılı tralik hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında … plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu,… Ltd. Şti. tarafından 29.01.2021 tarihli … rapor nolu, … nolu ekspertiz raporu ile müvekkilininm aracında 16.050,00 TL maddi hararın meydana geldiğinin rapor edildiğini, davalı sigorta şirketince 29.01.2021 tarih … referans nolu bildirim ile hasar tazminat talebinin karşılanamayacağının bildirildiğini, arabuluculuk yolunu başvurulmuş ise de arabuluculuk görüşmelerinde de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, alınan eksper raporunda hasar bedeli 16.050,00 TL olarak tespit edilmiş ise de alınan raporda aracın motor aksamında çok fazla hasar olduğu için motor hasar tespiti yapılmaksızın hesaplama yapıldığını, motorda meydana gelen hasarın ancak motorun sökülmesi ile tespit edilebileceği değerlendirmesi yapıldığını, araçtaki hasarın tespit edilen hasarın çok üzerinde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 16.050,00 TI. maddi hasarın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlemiş ancak belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan … plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 41.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, 2918 Sayılı KTK’nın 90. maddesi uyarınca değer kaybı tazminatı, aracın piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak hesaplanacak olup bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından belirlenecektir. Değer kaybı tazminatı hesaplamasında tüm hususlar hassas bir şekilde araştırılmalı, değer kaybı mevcut ise ZMSS genel şartları’nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, uyuşmazlıkta ZMSS genel şartları kapsamında “teminat dışında kalan haller” ve ödeme sınırları ile bakiye teminat limiti gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiğini, poliçe kapsamında karşılanması gereken bir değer kaybı zararı mevcut olduğu kanaatine varılması halinde, karşı tarafın iddiaları kabul edilmediğinden konusunda uzman bilirkişi nezdinde gerekli inceleme ve tespitler yapılması gerektiğini, davacıya ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağını belirterek, davanın reddine, davanın kabulüne karar verilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı … cevap dilekçesi sunmamış ancak aşamalardaki beyanlarında, aracının sigortalı olduğunu, zararların … A.Ş tarafından karşılanması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER: Taraflar delillerini sunmuş, 26.12.2020 Tarihli Kaza Tespit Tutanağı, … Plakalı araca ait hasar fotografları ve video kaydı, … AŞ, … nolu Hasar Dosyası, … AŞ, …nolu Poliçe, … Şti. Tarafından 29.01.2021 tarihli …rapor nolu , ekspertiz. Raporu, Trafik Kazası Kusur Oran Raporu, … yetkili servisi tarafından … Plakalı araca ilişkin hasar değerlendirme raporu, 29.01.2021 tarihli …Sigorta cevabı, … poliçe nolu ethica sigorta … Poliçesi, araçların trafik tescil kayıtları, Kaza Tespit Tutanağı, Arabuluculuk tutanağı, tanık, delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıtlar celp edilerek incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar bedelinin tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır.
6098 sayılı TBK 49.Maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
2918 sayılı KTK 85. Maddesine göre; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi doğan zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumludur.
KTK 91.Maddesine göre; işletenlerin, bu Kanunun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırması zorunludur.
KTK 92. Maddesine göre; sigorta şirketi, sigortalısının kusuruna denk gelen zarar kadar sorumludur.
Kaza 26/12/2020 tarihinde meydana gelmiştir.
Davalıya ait … plakalı aracın ZMMS’ sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde araç başına teminat 41.000.00TL kaza başına 82.000,00 TL olacak şekilde davalı …A.Ş. tarafından yapılmıştır.
Sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları, hasar dosyası, sigorta poliçeleri araçların trafik tescil kayıtları celbedilmiş, aracın kaza sonrası çekilen fotoğrafları sunulmuştur.
Yargılama aşamasında kusur ve hasar hususlarında rapor tanzimi için bilirkişi ara kararı üzerine dosya üzerinde Erciyes Üniversitesi … yaptığı inceleme ve değerlendirmeler sonucu düzenlediği 28.07.2021 tarihli raporunda, bahse konu trafik kazasında … plaka sayılı araç sürücüsü … 2918 sayılı K.T.K. m,57/1-a, m.47/1-c maddeleri uyarınca kural ihlali ve m.84/h uyarınca asli kural ihlali yaptığı, … plaka sayılı araç sürücüsü …’in ise, 2918 sayılı K.T.K. m.52i/1-a maddeleri uyarınca tali kural ihlali yaptığı, dava konusu … plaka sayılı aracın hasar boyutu dikkate alındığında araca total pert işlemi uygulanabileceği, total pert işlemi sonucuna göre, aracın mevcut hasarlı hali (sovtaj) ile piyasa ederinin 5.000,00TL olabileceği, kaza tarihi itibariyle aracın rayiç değerinin 27.000,00TL olabileceği, … plaka sayılı aracın dava konusu hasarına ilişkin olarak kaza tarihi itibariyle gerçek hasar tutarının; (gerçek hasar tutarı= hasar öncesi piyasa rayiç değeri – sovtaj değeri) gerçek hasar tutarının 27.000,00TL – 5.000,00TL sovtaj bedeli = 22.000,00TL olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun düzen düzenlenen bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi güvencesinde olan … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın 2918 sayılı K.T.K. m,57/1-a, m.47/1-c maddeleri ile m.84/h maddesini ihlal etmesi nedeniyle %80 oranında, davacının ise K.T.K. M.52i/1-a maddesini ihlal etmesi nedeniyle %20 oranında kusurlu oldukları, dava konusu … plaka sayılı aracın hasar boyutu dikkate alındığında araca total pert işlemi uygulanabileceği, Total Pert işlemi sonucuna göre aracın mevcut hasarlı hali (sovtaj) ile piyasa ederinin 5.000,00TL olduğu, kaza tarihi itibariyle aracın rayiç değerinin 27.000,00TL olduğu, … plaka sayılı aracın dava konusu hasarına ilişkin olarak kaza tarihi itibariyle gerçek hasar tutarı olan 27.000,00TL hasar bedelinden sovtaj bedeli olan 5.000,00TL düşüldüğünde davacı aracındaki zarar miktarının 22.000,00TL olduğu ancak bu bedelden belirlenen kural ihlaline göre %20 oranında kusur indirimi yapıldığında davacının zararının 17.600,00 TL olduğu, doğrudan zarar mahiyetindeki bu zarardan davalıların müşteken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu, davalı sigorta şirketine dava tarihinden önce usulüne uygun başvurunun bulunamaması nedeniyle sigorta şirketi bakımından temerrüdün dava tarihinde, diğer davalı bakımından ise temerrüdün haksız fiil tarihinde oluştuğu, bilirkişi raporunda kusur oranı belirtilmediğinden kusur oranının Mahkememiz tarafından re’sen belirlenmiş olması nedeniyle kazada taraflara atfedilecek kusur oranının davacı tarafından yargılama aşamasında tespitinin mümkün olamaması nedeniyle reddedilen tutar bakımından davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği anlaşılmakla Mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,
1-17.600,00-TL hasar bedelinin sigorta şirketi bakımından ZMMS poliçe limiti dahilinde ve dava tarihinden, diğer davalı … bakımından kaza tarihi olan 26/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 1.202,25 TL karar harcından peşin alınan 274,10 TL harcın ve ıslah ile alınan 102,00 TL harcın mahsubuna bakiye 826,15 TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Zorunlu arabulculuk faaliyeti kapsamında yapıldığı anlaşılan 1.320 TL’nin davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 910,20 TL posta giderleri ve bilirkişi ücreti toplam 969,50 TL yargılama gideri, peşin alınan 274,10 TL harç ve ıslah ile alınan 102,00 TL harç toplamı 1.345,60 TL yargılama gideri ile 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan gider olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ret edilen miktar yönünden gerekçede belirtildiği üzere vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03/11/2021

Katip …

Hakim …