Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: …Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM :…
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …tarihinde sürücü …’un sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı motosikletin kaza yapması sonucu müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, davalının kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olup meydana gelen geçici ve kalıcı iş göremezlik zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, … plaka araç sürücüsü …’un kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu ileri sürerek; kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 250,00 TL ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 250,00 TL olmak üzere 500,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, zarar görenin önce kendilerine başvurması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde bir kusuru bulunmadığını, davacının maluliyeti ile dava konusu kaza arasında illiyet bağı olduğunun tespiti gerektiğini, aktüer hesabı yapılması gerektiğini, maluliyetten kaynaklı maddi tazminat taleplerinin ve tedavi masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, SGK’ya müzekkere yazılarak davacının herhangi bir ödeme alıp almadığının sorulması gerektiğini, dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu … tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirket ile yapılan sulh anlaşması nedeniyle davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde mahkememize sunmuş olduğu Kayseri … Noterliği tarafından düzenlenen … yevmiye numaralı … tarihli vekaletname üzerinde yapılan incelemede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 179,90 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. …
Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*