Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
(Kabul)
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1- ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2- ***
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmeden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalıların borçlu olduklarını açıkça bilmelerine rağmen şirketin ortaklığından çıktıkları iddiası ile borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili …’ın, … ve Ticaret A.Ş. isimli şirketin eski ortaklarından olduğunu ve davacı banka ile doğrudan ticari ilişkisi bulunmadığını, kredi sözleşmesinde müvekkilinin borçlu olarak değil, şirket kefili olarak yer aldığını, asıl borçlu aleyhine başvuru yapılmadan doğrudan kefil aleyhine icra takibi başlatılmasının usule ve kanuna aykırı olduğunu, müvekkilinin … ve Ticaret A.Ş.’de bulunan hisselerini 18/12/2019 Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile tüm hissesini …’a devrettiğini ve hisse devrinin yönetim kurulunca kabul edildiğini, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrıldığına dair Kayseri 9. Noterliği … yevmiye no’lu ve … tarihli istifanamesinin davacı bankaya ihtarname ile bildirildiğini, takip kapsamında takip dayanağı belgelerin açık olmaması ve müvekkilinin şirket ortaklığından … tarihinde ayrılmış olması nedeniyle doğrudan müvekkile husumet yöneltilmesinin usule aykırı olduğunu ve davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin şirket ortaklığının sona ermesi ve istifanamesinin davacı bankaya tebliğ etmesi nedeniyle ticari kredi sözleşmesiyle münasebetinin sona erdiğini, sözleşmede belirtilen şekil şartlarına uygun olarak kefil olup olmadığının bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiğini, icra takibinin mükerrer olduğunu, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirkette, şirket kefilliği haricinde doğrudan ticari bir faaliyeti olmadığını, faiz oranının yasaya uygun olmadığından bahisle Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi … esas sayılı icra takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan icra takibi nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili … hakkında davacı tarafından başlatılan icra takibinde müvekkilinin borcu bulunmadığını, davaya konu davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen *** tarihli genel kredi sözleşmesine müvekkili …’ın taraf olmadığını, bu genel kredi sözleşmesinde ne asil olarak ne de kefil olarak imzası ve taraf vasfının bulunmadığını, söz konusu icra takibinde müvekkilinin kefil sıfatı ile borçlu gösterildiğini ancak müvekkilinin 15.12.2019 tarihinde bu şirketteki payını devrettiğini, devir işleminin resmi olarak *** tarihinde gerçekleştiğini, müvekkilinin davacı bankaya Kayseri 7. Noterliği’nin … yevmiye ve 30.06.2020 günlü ihtarnamesi ile ortaklıktan ayrıldığını ve bu tarih itibari ile kefilliğini sonlandırdığını bildirdiğini, müvekkili hakkında icra takibi yapılmasının hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkilinin kefilliğinin geçersiz olduğundan bahisle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davaya konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesine kefalet nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira kullandırılan kredi ticari niteliktedir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, takibe konu genel kredi sözleşmesinin örneği, kefalet sözleşmesi ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır.
Dosyaya mübrez *** havale tarihli bilirkişi raporunda; bankanın *** tarihindeki ilamsız takipte ödeme emrindeki talepleri dikkate alınarak asıl alacak ve faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilerek yapılan yukarıdaki hesaplamaya göre davacı bankanın dava dışı … ve Ticaret A.Ş. ile davalılar … ve … üzerinde ***icra takip tarihi itibarıyla: … esas sayılı icra dosyası bakımından ticari kredili mevduat hesabı kredilerden (*** nolu kredi) dolayı (29.968,90-TL asıl alacak + 809,55-TL işlemiş temerrüt faizi + 21,04-TL BSMV olmak üzere toplam) 30.799,49-TL’lik davalıların davacı bankaya ödenmemiş nakdi kredi borçlarının bulunduğunun hesaplandığı, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait … esas sayılı icra takibine esas 93.168,19-TL’lik borcun dava dışı asıl borçlu firmanın Ticari Kredili mevduat hesabı kredisinden ve kredi kartı borcundan kaynaklı olduğu, iş bu dosyadaki borcun 30.799,49-TL’lik (03.09.2020 tarihi itibari ile) kısmının Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait … Esas sayılı dosyaya konu borç (… numaralı Ticari Kredili Mevduat Hesabı Kredi Borcu) ile aynı borç olduğu ve 30.799,49-TL’lik kısmının mükerrerlik arz ettiği, 03.09.2020 icra takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için kredili mevduat hesabı borçları için 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faizi oranı ve faizin %5 gider vergisiyle hesaplanacağı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Davacı banka ile dava dışı … ve Ticaret A.Ş. Arasında *** tarihinde *** numaralı 500.000,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve aynı tarihli TK2 01195389 numaralı Ticari Kart sözleşmesi imzalanmıştır. Davalılar *** tarihinde her iki sözleşmeye atıf yapılarak hazırlanan kefalet sözleşmelerine müşterek müteselsil kefil olarak imza atmışlardır. Davalıların kefaleti TBK 581 ve devam maddelerinde düzenlenen hükümlere uygundur. Kefalet miktarı, tarih, imza, ad soyad yazılarak imzalanmıştır.Davalıların şirket ortağı olmaları nedeniyle eş rızasına gerek bulunmamaktadır.
Her ne kadar davalılar şirketteki hisselerini devrettiklerini ve bu yönde bankaya ihtarname çektiklerini ve bu sebeple borçlu olmadıklarını, öncelikle asıl borçluya müracaat edilmesi gerektiğini iddia etmişler ise de; kefalet sözleşmesinin 3.1 maddesindeki “Kefil GKS’ler kapsamında kredi alana kullandırılmış ve/veya kullandırılacak nakdi veya gayrinakdi kredilerden doğmuş ve doğacak tüm borçlar ile kredi alanın her ne surette olursa olsun asaleten veya kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlarının bu borçların faiz temerrüt faizi vergi komisyon gibi ferileri ve tahsil için vekalet ücreti ile gerekli her türlü masrafları da dahil olmak üzere geri ödenmesine kredi alan ile beraber kefil olmayı kabul ve taahhüt eder.”3.5. Maddesindeki “Kefil borcun kredi alan için her ne nedenle olursa olsun muaccel olması halinde kendisine herhangi bir bildirimde bulunmaksızın kefalet borcunun da muaccel olacağını kabul ve beyan eder.”3.9.maddesindeki” Kefil, kefalet yükümlülüğünün bu sözleşmenin imza tarihinden itibaren 10 yıl süre ile geçerli olmaya devam edeceğini kabul ve taahhüt eder.” hükümleri dikkate alındığında şirket hissselerinin devredilmesi nedeniyle sorumluluğun sona ermeyeceği, asıl borçluya müracaat etmeden davalılar hakkında takip başlatılabileceği, ayrıca davacı bankanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla GKS’den kaynaklanan alacakları nedeniyle hem kambiyo takibi hem de GKS’ye istinaden ilamsız takip başlatabileceği bu bağlamda Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait … E.sayılı takip başlatılmasının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla mümkün olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında alınan nitelikli hesaplama uzmanı bankacı bilirkişinin hazırlamış olduğu raporun dosya mündericatına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibariyle davalıların ticari kredili mevduat hesabı (***nolu kredi) kredileri nedeniyle asıl alacak 29.968,90TL,işlemiş temerrüt faizi 809,55TL,Bsmv 21.04TL olmak üzere toplam 30.799,49TL borçlu oldukları, alacağın banka kayıtlarına göre belirlenmiş olması nedeniyle likit olduğu görülmekle icra inkar şartlarının oluştuğu anlaşılmakla Kayseri Banka alacaklıları icra müdürlüğü ***E sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile,
1-Davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile asıl alacak 29.968,90-TL, işlemiş faiz 809,55-TL, BSMV 21,04-TL olmak üzere toplam 30.799,49-TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibin devamına,
2-Hüküm altında alınan 30.799,49-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.103,91-TL ilam harcı ve 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 3.423,91-TL’den, davacının yatırdığı 371,98-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 3.051,93-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 371,98-TL peşin harç, 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 52,10-TL posta ücreti olmak üzere toplam 983,38-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı …’ın yaptığı 16,50-TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 4.619,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 27/10/2021

Katip ***

Hakim ***