Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : ***

VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … A.Ş. kredi alacaklarından dolayı kredi borçlusu … aleyhine 23/11/2018 tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başladığını, borçlular aleyhine yürütülen icra takibinin kesinleştiğini, dosya borçlusu …’ın … Temizlik Danışmanlık Turizm Gıda Sanayi Tic. A.Ş.’de çalışmakta olduğunu, davalı şirketin kıdem ve ihbar tazminatlarının öncelik sırasına göre alacaklı dosyalara yatıracağını bildirmiş olmasına rağmen yatırmadığını, davalı şirketin kanuna aykırı davranmak suretiyle müvekkilini maddi zarara uğrattığını, davalı şirketin vermiş olduğu zararda kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zarar ile … Temizlik Dan. Tur. Gıda. San. Tic. A.Ş’nin hukuka aykırı fiili arasında nedensellik bağı bulunmadığının, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile davalı şirketin haksız fiili nedeniyle uğramış olunan 18.508,79-TL maddi zararların … Temizlik Dan. Tur. Gıda. San. Tic. A.Ş. tarafından giderilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; Söz konusu davanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan hukuka ve yasalara aykırı bir işlem bulunmadığını, işçinin müvekkil şirkette aktif olarak çalıştığı dönemde maaşında 1. sırada Kayseri 6. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında alacaklısı …’ün 72.634,15-TL tutarla 1. sırada haczi bulunduğunu, davacı tarafın haczinin 2. sırada olduğu bilgisinin müvekkil şirketçe icra dosyasına bildirildiğini, emekli olan işçi …’a ödenen kıdem tazminatı ve diğer alacakları olan 61.541,91-TL’nin sıra cetveli gözetilerek icra dosyalarına ödendiğinde dahi davacı bankanın 2. sırada olan iş bu dosyasına herhangi bir alacak isabet etmediğini, davanın reddinin gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, maaş haczi müzekkeresine aykırı davranılması nedeniyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının sureti, Ankara 14. İcra Dairesi’n … esas sayılı dosyasının sureti, Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yazı cevabı, Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin yazı cevabı, tarafların dayandığı deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosyaya mübrez 11/08/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; Dosyada yer alan Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün … Esas dosyasının incelenmesinde, 26 Aralık 2018 tarihinde 22.116,44-TL tutarla (işleyecek faiz ve masraflar hariç) ücret, maaş ve İş Yasası uyarınca ücretten sayılan ikramiye, prim, nema gibi sair alacakların 1/4’ünün ve yakacak yardımı, sosyal yardım, işten ayrılması halinde kıdem ve ihbar tazminatı ile tüm işçilik alacakları, tazminat ve teminatlarının tamamının borç miktarı kadarının haczine karar verildiğini, çalışmanın son bulması halinde daireye haber verilmesi, başkaca haciz bulunması halinde haciz sırasının bildirilmesi, aksine hareket edenler aleyhine İİK’nın 356 ve 357’nci maddelerine göre mahkemeden hüküm alınmaksızın tahsili yoluna gidileceğinin ihtar edilmesiyle, gönderilen haciz belgesinin müstakbel alacak haczi için uygun olamayan İİK 89 anlamında haciz ihbarnamesi olmadığını; icra müdürlüğü tarafından üçüncü kişiye gönderilen haciz müzekkeresi şeklinde (formunda) olduğunu; belirtilen nedenle haciz müzekkeresinde yer alan işten ayrılması halinde kıdem ve ihbar tazminatı ile tüm işçilik alacakları, tazminat ve teminatlarının tamamının borç miktarı kadarının haczine karar verildiği şeklindeki haciz müzekkeresine uygun davranmayan davalının zarar miktarı çerçevesinde alacaklının zararını karşılamasının gerekeceğini, takdirinin sayın mahkemeye ait olduğunu, ayrıca buradaki açıklamaların bir alt başlıktaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilmesinin gerekeceğini; işçinin aktif çalıştığı dönemde maaşında 1. sırada Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün … esas dosyasında alacaklı … olan 72.634,15-TL haciz bulunduğunun bildirildiğini; davacı tarafın haczinin ise 2. sırada olduğunu; dosya içindeki yer alan bilgi ve belgelerden hareketle emekli olan işçi …’a ödenen kıdem tazminatı ve diğer alacaklarının 61.541,91-TL olduğunu; bu durumda tazminatların 1.sıra icra dosyasının alacağını bile karşılamaktan uzak olduğunu; diğer bir ifade ile tazminatlar 1. sıra icra dosyasına ödense bile davacı taraf dosyasına alacak düşmeyeceğinin dosya miktarları ile sabit olduğunu; bu durumda, 1. sıra icra dosyasına ödenmesi gereken bir paranın ödenmemesi nedeni ile davalı şirketin kusurlu hareketi, kusuru bulunduğu iddia edilse bile davacı Bankanın bu fiil nedeniyle bir zararının ortaya çıkmayacağının sayın mahkemenizin takdirinde olmak üzere değerlendirildiğini; bu durumda davacı zararı bulunmadığından bir hesaplama yapma imkanının da bulunmadığını; ayrıca, 21.04.2021 tarihli celsede verilen 4 nolu ara karar davacı vekili tarafından yerine getirilmiş olup; Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E dosyasında tasarrufun iptali davasının davalısı … ve …’a karşı devam ettiğinin bildirildiğini; bu davada verilebilecek muhtemel bir tasarrufun iptali kararı ile 1. sıra olan Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün … Esas dosyasının yerine davacı alacağı (Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün … Esas dosyası) geçebilecek olup, bu durumda davalının kusurlu hareketi nedeniyle davacı tarafın zararından ve nedensellik bağından söz edilebileceğini; iş bu Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas dosyasının bekletici mesele yapılıp yapılmamasının hiç şüphesiz mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Dosyaya mübrez 20/01/2022 havale tarihli bilirkişi ek raporunda; Kayseri 6. İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dasyasında dava tarihi itibarıyla dosya (kapak) hesabı; 18.508,79-TL icra takibine esas toplam asıl alacak 8.508,56-TL icra takip sanrası dava tarihine kadar hesaplanan temerrüt faizi 3.839,55-TL icra dosyası yargılama giderleri (vekalet ücreti dahil) 30,956,90-TL toplam icra dosyasından dosya hesabı (davacı tarafın derdest dava dosyasındaki dava tarihi itibarıyla zararı) yapılmış olup icra takip sonrası dosyadan yapılmış kısmi ödeme tespit edilemediği görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Borçlunun maaş ve ücretinin haczi İİK’nun 355 ve devam eden madde hükümlerine göre yapılır. İİK’nun 355.maddesine göre,” icra müdürü borçlunun çalıştığı işyerine maaş ve ücretin haczedildiğine dair bir haciz yazısı yazar. Haciz yazısını alan işveren bir hafta içinde haczin icra edildiğini ve borçlunun maaş ve ücretinin miktarını icra dairesine bildirmeye ve borç bitinceye kadar icra dairesinin haciz bildirimine göre haczolunan miktarı borçlunun maaş veya ücretinden keserek hemen icra dairesine yatırmaya mecburdur. Aksi halde İİK’nun 356.maddesi gereğince kesmedikleri veya ilk vasıta ile göndermedikleri para ayrıca mahkemeden hüküm alınmasına hacet kalmaksızın icra dairesince maaşlarından ve sair mallarından alınır. Bu durumda, İİK.nun 355.maddesi hükümlerine riayet etmeyenlerin sorumluluğu, İİK.nun 356.maddesine göre, kesinti yapılmayan miktar ile sınırlıdır.”
Görüldüğü üzere İİK’nun 356. maddesi maaş ve ücretler hakkında olup emekli ikramiyesi ve tazminatlar bu madde kapsmında değerlendirilemez. Borçlunun üçüncü kişilerde bulunan alacağının haczi ancak İİK’nun 89/1 ve devamındaki maddelerde belirtilen prosedür ile mümkündür. (Yargıtay 12. HD 2016/4997 Esas, 2016/23632 Karar)
Toplanan deliller, icra dosyası, alınan bilirkişi kök ve ek raporları, yukarıda bahsi geçen kanun maddesi ile emsal yüksek yargı kararı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın kredi alacaklarından dolayı kredi borçlusu … aleyhine 23/11/2018 tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başladığı, yürütülen icra takibinin kesinleştiği, dosya borçlusu …’ın davalı … Temizlik Danışmanlık Turizm Gıda Sanayi Tic. A.Ş.’de çalışmakta olduğundan 25/12/2018 tarihinde davalı şirkete dosya borçlusu …’ın borcu bitinceye kadar almakta olduğu ücret ve iş yasası uyarınca ücretten sayılan ikramiye, prim, nema gibi sair alacaklarının 1/4’ünün ve yakacak yardımı, işten ayrılması halinde kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer tüm işçilik alacakları, tazminat ve teminatların tamamının borç bitinceye kadar haczine ilişkin müzekkere gönderildiği, ancak yüksek yargı kararlarına göre bu müzekkere ile sadece maaş ve ücretler haczedilebilecek olup iş akdinin feshi sonrası hak edilen tazminatların bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, bu alacakların haczi için alacaklı tarafından ayrıca İİK 89/1 ve devamındaki maddelerde belirtilen prosedürün işletilmesi gerektiği, ancak davacı/alacaklı tarafından bu madde hükümlerine göre bir ihbarname davalıya tebliğ edilmediği, İİK 355 maddesine aykırı davranış halinde maddede belirtildiği üzere ayrıca mahkemeden hüküm alınmasına gerek bulunmadığı ve doğrudan kesinti yapılmayan borçtan üçüncü şahıs işverenin sorumlu tutulabileceği,
Fakat davacı tarafça açılan davanın İİK 355. Maddesine aykırılığa değil, davalının kusuru ile davacı şirkete zarar verme saiki ile hareket etmesi nedeniyle genel haksız fiil hükümlerine dayandırılarak açıldığı, bu yönüyle dosya ele alındığında da davalının kanuna aykırı bir eylemi bulunmadığı, dava dışı işçinin işten ayrıldığında hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatları için kendisine icra dosyasından usulünce tebliğ edilmiş bir haciz ihbarnamesi bulunmadığı, maaş haczi müzekkeresi ile bu tazminatları icra dosyasına ödeme yükümlülüğü bulunmadığı, ayrıca davalı şirketin davacı bankaya zarar verme kastıyla hareket ettiğine dair de davacının soyut beyanı dışında dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı, haksız fiil hükümlerine göre de davalının sorumluluğunu gerektirir bir eylemi bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 316,09-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 46,24-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafın yaptığı 22,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2023

Katip ***
e-imzalı

Hakim ***
e-imzalı