Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
İFLAS İDARE
MEMURLARI : 1- …
2- …
3- …

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 28/12/2020
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı bankanın Doğu Sanayi Şubesi ile borçlu müflis … Gıda Tekstil İnş. Tem. Koz. Tuh. Hırdv. Amb. Kırt. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine … tarihinde hesabın kat edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu hakkında Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas ve … Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takiplerinin başlatıldığını, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … ve … D. iş sayılı dosyaları üzerinden ihtiyati haciz kararları verildiğini, takip tarihinden sonra müflis … Gıda Tekstil İnş. Tem. Koz. Tuh. Hırdv. Amb. Kırt. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhinde … tarihinde iflas kararı verilmesi nedeni ile kendilerinin Kayseri … Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasına kayıt kabul başvurusu yaptığını, sıra cetvelinde alacağın ”dilekçeden alacağın kredi ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla temel borç ilişkisi tespit edildi. Fakat dilekçe ekinde genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi icra müdürlüğünün dosyalarına ilişkin ve benzeri evraklar gibi alacağın dayanağı olarak hiçbir belge sunulmadığından soyut talebin reddine karar verilmesi gerekmiştir.” denilerek kayıt kabul başvurularının reddedildiğini, … tarihi itibariyle alacaklarının, … nolu KGF teminatlı 3.696.320,64-TL, … , … , … , … , … nolu kredilerden kaynaklı 4.976.760,30-TL, 4 adet çek yaprağından kaynaklanan 6.400,00-TL, muhtemel alacak, yıllık istihbarat ve operasyon masrafı 7.875,00-TL, olmak üzere iflas masasına bildirilen alacaklarının toplam 8.687.355,94-TL olduğunu beyan ederek, … tarihi itibariyle banka alacağı olarak 8.687.355,94-TL’nın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı tarafından mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının, iflas dosyasına yaptığı başvuru ile müflis şirketten 10.015.904,33- TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini ve bu alacağın iflas masasına kaydını talep ettiğini, davacının iflas dosyasına sunduğu dilekçeden alacağın kredi ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla temel borç ilişkisinin tespit edildiğimi, fakat dilekçe ekinde genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi icra müdürlüğüne ait takip dosyalarına ilişkin ve benzeri evraklar, alacağın dayanağı olarak hiçbir belge sunulmadığından soyut talebin reddine karar verildiğini, iflas idaresinin, İİK’nun 226. maddesi mucibince masanın kanuni temsilcisi olup masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, korunan menfaatin alacağını somut delillerle ispat etmiş olan alacaklıların menfaati olduğu, açıklanan hukuki sebepler ve istikrar kazanmış yargı kararlarında da vurgulandığı üzere, şirket kayıtlarının tetkiki ile temel borç ilişkisi ve alacağın varlığının kesin olarak saptandıktan sonra alacağın kabulünün mümkün olduğunu, burada korunan hukuki menfaatin müflis şirketin değil, müflis şirketten alacaklı olup da alacağını somut belgelerle ispat etmiş diğer alacaklıların menfaati olduğunu, idarenin davacıya ilişkin kararında açıkça, eksikliği belirtilen hususların ikmal edilmesi durumunda talebin idarelerince yeniden değerlendirileceği hususunun davacıya bildirildiğini, iflas idaresinin ancak ve ancak kendisine sunulan belge ve kayıtlarla sınırlı olarak inceleme yapma ve alacağın kabulüne veyahut reddine karar verme yetkisine sahip olduğunu, davacı, iflas dosyasına eksik belge ve kayıtlar sunmak suretiyle alacağın kısmen reddine kendisinin sebebiyet verdiğini, bu nedenle dava açılmasına da davacının kendisinin sebebiyet verdiğini, davanın açılmasında sorumluğun davacı tarafta olduğunu ve neticede haklı çıksa dahi yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin taraflarından karşılanması gerektiğini beyanla, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her durumda davanın açılmasına sebebiyet veren davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Taraflarca iflas masası kayıt dilekçesi ve eklerine, Kayseri … Dairesi’nin … İflas, … , … , … , … Esas sayılı takip dosyalarına, ticari kayıtlara, genel kredi sözleşmelerine, banka kayıtlarına, kat ihtarnamesi ve eki hesap özetine, müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarına, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar dava dosyasına, Kayseri … ve İflas Dairesi’nin … numaralı iflas dosyasına ve bu dosyada yer alan davacıya ait 06 numaralı alacak kayıt dosyasına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Kayseri … Dairesi’ne müzekkere yazılarak; … İflas sayılı dosyasında iflasa ilişkin mahkeme karar örneği, iflasın hangi tarihte ilan edildiği, mahkememiz iflas masasına başvuru tarihi, başvurusuna ilişkin belge örnekleri, sıra cetveli ilan edilmiş ise ilana ilişkin gazete fotokopisi, davacının iflas masasına başvurusu esnasında tebliğe elverişli adres gösterip göstermediği ve masraf avansı verip vermediği, sıra cetvelinin davacıya tebliğine ilişkin tebligat mazbatası örneğinin ve tebliğ parçasının örneğinin ve davacı ile ilgili sıra cetveli örneğinin gönderilmesi, iflas idare memurlarının isim ve adreslerinin bildirilmesi ve bunlardan her birinin tek başına mı yoksa birlikte mi temsile yetkili olduklarının bildirilmesi, istenilen ve sorulan tüm hususlarla ilgili gerekli bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Mahkememizin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı dosyasından gerekçeli kararı örneği alınarak dosyamız arasına takılmıştır.
Kayseri … İcra Dairesi’nin … , … , … Esas sayılı icra takip dosyasının örneği Uyap sistemi üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekiline davaya konu alacağa ilişkin genel kredi sözleşmelerinin ve kefalet sözleşmelerinin tüm sayfalarının, varsa Kredi Garanti Fonu ile imzalanmış protokolün okunaklı ve tastikli örneğini, davaya ve takiplere konu hesap kat ihtarnamelerinin muhataplarına tebliğ şerhli örneklerini (tebliğ mazbatalarının örneklerini) ve eklerini, hesap ekstrelerini, davacı bankanın kendi müşterilerine uyguladığı faiz miktar ve oranlarını gösterir faiz genelgesini (genel mektup) örneğini ve yine yıllık istihbarat ve operasyon masrafına yönelik alacak iddialarına ilişkin banka kayıt ve belgelerini sunması için süre verilmiştir. Davacı tarafça istenilen kayıt ve belge örnekleri dosyaya sunulmuştur.
Tüm deliller toplandıktan sonra HMK’nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK’nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re’sen seçilecek bir bankacı bilirkişiye tevdine, bilirkişiye HMK’nun 268. maddesi gereği davacı bankanın ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretini alıp raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK’nun 273. maddesi gereğince genel kredi sözleşmesi, kredi miktarları, kat tarihi, kat ihtarnamesindeki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, ihtarda verilen 1 günlük süre, akdi faiz oranı ve miktarı, davacı bankanın temerrüt tarihi itibari ile fiilen uyguladığı en yüksek akdi faiz oranının belirlenip sözleşme hükümleri ile kararlaştırılan şekilde müflis şirketin sorumlu olduğu temerrüt faiz oranının tespiti, … Gıda .. Ltd Şti’nin iflas tarihi olan … tarihi itibari ile varsa davacı bankanın asıl alacak, işlemiş akdi faiz, işlemiş temerrüt faizi, BSMV, masraf, diğer ferilerinin miktarlarının kaçar TL olduğu ve alacak toplamının kaç TL olduğu varsa davacı bankanın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep edebileceği toplam alacak miktarının kaç TL olduğu hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; ” Davacı bankanın müflis asıl borçlu firmadan … iflas tarihi itibariyle taksitli krediden kaynaklanan 2.013.530,25-TL asıl alacak, 1.331.698.57-TL işlemiş faiz ve 66.584,93-TL BSMV toplamı 3.411.813,75-TL, BCH kredilerinden kaynaklanan 2.622.458,52-TL asıl alacak, 1.734.428,51- TL işlemiş faiz ve 86.721,43-TL BSMV toplamı 4.443.608,46 TL, kredi kartından kaynaklanan 40.523,15-TL asıl alacak, 16.849,52-TL işlemiş faiz ve 842,48-TL BSMV toplamı 58.215,15-TL, kredili mevduat hesabından kaynaklanan 53.054,11-TL asıl alacak, 22.059,90TL işlemiş faiz ve 1.102,99-TL BSMV toplamı 76.217,00 TL olmak üzere davacı bankanın müflis asıl borçlu firmadan … iflas tarihi itibariyle taksitli ticari kredi, BCH kredileri, kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan toplam 7.989.854,36-TL nakit alacağının bulunduğu, davacı bankanın iflas idaresine kayıt için … iflas tarihi itibariyle toplam 7.989.854,36-TL nakit alacağı için kayıt talebinde bulunabileceği” bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara kararı doğrultusunda davacı tarafından daha önce genel kredi sözleşmesi örneği sunulmuş ise de sözleşmenin tüm sayfalarının sunulmadığı görülmekle genel kredi sözleşmesinin tüm sayfalarının okunaklı fotokopisini sunması, yine yıllık istihbarat ve operasyon masrafına yönelik alacak iddialarına ilişkin banka kayıt ve belgelerini sunması istenmiş, belgeler sunulduktan sonra; dosyanın rapor veren bankacı bilirkişiye tevdine, … tarihli raporun 4. sayfasında genel kredi sözleşmesinin 13. maddesinde temerrüt faizinin bankaca kredilere uygulanacak en yüksek faiz oranının %50’sinin ilavesi ile bulunacak oran üzerinde bankanın uygulama yetkisi olduğunun bildirildiği, raporun 5. sayfasında ise %30 fazlasının ilave edildiği, bu hususun tereddüte sebebiyet vermemesi adına tekrar incelenip açıklığa kavuşturulması, tarafların … tarihli önceki rapora karşı beyan ve itirazları ile davacı vekilince (1) nolu ara kararı gereği sunulacak belgelerin incelenmesi sureti ile itirazları karşılar açıklamalı ek rapor düzenlemesi için bilirkişiye yetki ve görev verilmiştir.
Bankacı bilirkişi Halis Buyrukçu tarafından düzenlenen … tarihli ek raporda; “Banka tarafından kullandırılan ticari krediler için temerrüt tarihi itibariyle hesaplamış olduğumuz asıl alacak tutarlarına temerrüt tarihinden iflas tarihi olan … tarihine kadar kendi temerrüt faiz oranları ile yaptığımız hesaplamaya göre: Taksitli krediden kaynaklanan 2.012.071,29-TL asıl alacak, 1.312.504,42-TL işlemiş faiz ve 65.625,22-TL BSMV toplamı 3.390.200,93-TL, BCH kredilerinden kaynaklanan 2.620.083,13- TL asıl alacak, 1.709.119,71-TL işlemiş faiz ve 85.455,99-TL BSMV toplamı 4.414.658,82 TL, kredi kartından kaynaklanan 40.516,52-L asıl alacak, 16.615,99-TL işlemiş faiz ve 830,80-TL BSMV toplamı 57.963,31-TL, kredili mevduat hesabından kaynaklanan 53.014,87- TL asıl alacak, 21.741,61-TL işlemiş faiz, 1.087,08-TL BSMV toplamı 75.843,56 TL olmak üzere davacı bankanın müflis asıl borçlu firmadan … iflas tarihi itibariyle taksitli ticari kredi, BCH kredileri, kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan toplam 7.938.666,62-TL nakit alacağının bulunduğu” belirtilmiş ve gerekli hesaplamalar yapılmıştır.
Dava dilekçesinde delil olarak dayanılan Kayseri … Dairesi’nin … Esas ve … Esas sayılı takip dosyalarının uyap kayıtlarının incelenmesinde davacı banka ve müflis şirket ile ilgili olmadığı görülmekle yine aynı esas sayılı takip dosyaları hakkında mahkememizce Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’ne yazılan müzekkereye verilen … tarihli cevabi yazıda bu dosya numaralarının kayıtlarında olmadığı bildirilmiş olmakla davacı vekiline dava dilekçesinin “itirazlarımız” bölümünde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’ne ait olduğunu ve davacı banka tarafından müflis şirket aleyhine … Esas ve … Esas sayılı dosyaları üzerinden başlattığını bildirdikleri icra takip dosyalarının hangi icra dairesine ait ve esas numaralarının ne olduğunu bildirmesi ve ayrıca her iki dosyasından ayrı ayrı iflasın açılması tarihi olan … tarihi itibari ile tahsil harcı hariç olmak üzere kapak hesabını yaptırıp mahkememize sunması, yine talebine konu 4 adet çek yaprağı nedeni ile 6.400,00-TL gayrinakdi risk alacağının mevcudiyetini gösterir banka kayıt örneklerini sunması istenmiştir. Davacı vekili tarafından istenilen belgeler ibraz edilmiştir.
Daha önce rapor sunan bankacı bilirkişinin yanına icra iflas mevzuatı alanında nitelikli hesap uzmanı bilirkişinin eklenmesi sureti ile bilirkişilerden ek rapor alınmasına, bilirkişilere HMK’nun 268. maddesi gereği gerektiği takdirde davacı bankanın ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretini alıp raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK’nun 273. maddesi gereğince icra takiplerinin açıldığı tarih, iflasın açıldığı tarih, iflasın açıldığı tarihte icra takiplerinde ödeme emrinin tebliğ edilmediği yani iflasın açıldığı tarih itibari ile icra takiplerinin kesinleşmediği gözetilerek öncelikle her icra takip dosyasındaki takip tarihleri itibari ile borcun hesaplanması, icra takiplerinin kesinleşmediği gözetilerek hesaplanan takip çıkışı üzerinden vekalet ücretinin 2/3 oranında hesaplanması, iflasın açıldığı tarihe kadar takip sonrası işlemiş faizlerin hesaplanması ve davacı bankanın iflasın açıldığı tarihe kadar yapmış olduğu takip masraflarının (tahsil harcı hariç) hesaplanması ve gayri nakdi alacakları yönünden 4 adet çek yaprağı sorumluluk bedelinin iflasın açıldığı tarih itibari ile ve halen devam edip etmediği, bu çek bedellerinin ödenip ödenmediği hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı ek rapor tanzimi için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişi … ile nitelikli hesap bilirkişisi … ‘dan oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; “Davacı banka tarafından yayınlanan … tarih ve … sayılı faiz oranları hakkında konulu genelgede ticari krediler için azami faiz oranlarının % 37,00 olduğu, bankanın gecikme faiz oranı uygulamasının cari faiz oranının % 30 fazlası olduğu belirtildiğinden, %37,00 X %30 fazlası = %48,10 oranında temerrüt faizi uygulanabileceği, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı için T.C. Merkez Bankası tarafından yayınlanan duyuruya göre aylık azami gecikme faiz oranının %2,52 ve yıllık %30,24 olarak uygulanabileceğinin belirtildiği, görülmektedir. 2- Bilirkişi raporunda akdi faiz oranının %37 olarak belirtildiği ancak hesaplamalarda %13,80 ve % 30 olarak dikkate alındığı, 2- Hesaplamalarımızda akdi faiz oranları hesap ekstreleri ve ödeme planları üzerinde yeralan akdi faiz oranları dikkate alınmıştır. Ayrıca %37,00 bankanın akdi faiz oranı olmayıp, T.C. Merkez Bankası’na bildirilen ve bankanın uygulayabileceği en yüksek faiz oranı olduğu, bu faiz oranı sadece temerrüt faiz hesaplanmasında kullanıldığı herhangi bir krediye uygulanmış akdi faiz oranı olmadığından hesaplamalarda ekstreler ve ödeme planlarında belirtilen akdi faiz oranları dikkate alınmıştır. 3-BCH kredilerinin hesap kat tarihindeki bakiyelerinin 100168BCH 400.889,02-TL, 221080 BCH 300.666,77-TL ve 325933 BCH 1.753.321,35-TLolduğunu, ancak bilirkişi tarafından 400,000,00-TL, 300,000,00-TL ve 1.750,000,00 TL olarak dikkate alındığını, 3-Banka kayıtlarından alınan ve dava dosyasına sunulan banka belgeleri incelendiğinde kredi hesap bakiyelerinin tarafımzca hesaplamalarda dikkate alınan tutarlar olduğu, bankanın hesap kat ihtarnamesi düzenlerken kredi tutarları üzerine ilave ettiği tutarların nereden kaynaklandığı konusunun tespit edilemediğinden hesap ekstrelerinde görülen tutarlar hesaplamalarımızda dikkate alınmıştır.
Kredi No Kredi Türü Kredi Tutarı Hesap Kat bakiyesi
… Taksitli Kredi 2.300.000,00 TL 1.907.305,61 TL
… kredi kartı 50.000,00 TL 40.040,50 TL
… EK HESAP 50.000,00 TL 50.201,87 TL
… BCH 2.000.000,00 TL 400.000,00 TL
… BCH 300.000,00 TL 300.000,00 TL
… BCH 1.750.000,00 TL 1.750,000,00 TL

Yıllık istihbarat ücreti ve operasyon masraflarına ilişkin olarak :
Banka vekili tarafından mahkemeye sunulan Türkiye … Bankası T.A.O. Ticari Ürün Ve Hizmet Paketi Sözleşmesi başlıklı belge incelenmiş olup, belge ekinde yeralan ve bankanın işlemler esnasında uygulayacağı masrafları gösteren listede, operasyon masrafı veya yıllık istihbarat ücretleri konusunda bir kalem bulunmadığı görülmektedir.
Gün Sayısı 365 Olarak Yapılan Hesaplamalar :
1- Hesap Kat Tarihi İtibariyle Hesaplama : … tarihi itibariyle hesaplama
Gün Faiz
Kredi Türü sayısı oranı Asıl alacak işlemiş faiz BSMV Toplam

Taksitli 131 13,80 1.907.305,61 TL 94.466,50 TL 4.723,32 TL 2.006.495,43 TL
BCH Kredi 73 30 2.450.000,00 TL 147.000,00 TL 7.350,00 TL 2.604.350,00 TL
Kredi kartı 10 24,24 40.040,50 TL 265,91 TL 13,30 TL 40.319,71 TL
Ek Hesap 73 24,24 50.201,87 TL 2.433,79 TL 121,69 TL 52.757,35 TL
TOPLAM 4.447.547,98 TL 244.166,19 TL 12.208,31 TL 4.703.922,48 TL

Temerrüt tarihi itibariyle hesaplama : … – … tarihleri arası hesaplama:
Gün Faiz
Kredi Türü sayısı oranı Asıl alacak işlemiş faiz BSMV Toplam
Taksitli 7 gün 13,80 2.006.495,43 TL 5.310,34 TL 265,52 TL 2.012.071,29 TL
BCH Kredi 7 gün 30 2.604.350,00 TL 14.983,93 TL 749,20 TL 2.620.083,13 TL
Kredi kartı 7 gün 24,24 40.319,71 TL 187,44 TL 9,37 TL 40.516,52 TL
Ek Hesap 7 gün 24,24 52.757,35 TL 245,26 TL 12,26 TL 53.014,87 TL
TOPLAM 4.703.922,48 TL 20.726,97 TL 1.036,35 TL 4.725.685,80 TL

İcra Takip tarihi itibariyle hesaplama : … -… tarihleri arası,

Kayseri … icra dairesinin … Esas sayılı icra dosyası için hesaplama :
Gün Faiz
Kredi Türü sayısı oranı Asıl alacak işlemiş faiz BSMV Toplam
Taksitli 435 48,10 2.012.071,29 1.153.412,98 57.670,65 3.223.154,92 TL

Davacı Bankanın Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasında başlattığı takipte davalı müflis şirketten icra takip tarihi itibariyle %48,10 temerrüt faiz oranı ile yapılan hesaplamaya göre taksitli KGF kredisinden kaynaklanan 2.012.071,29-TL asıl alacak + 1.153.412,98-TL işlemiş temerrüt faizi + 57.670,65-TL BSMV olmak üzere toplam 3.223.154,92- TL nakit alacağının bulunduğu, hesaplanmıştır.

Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası için hesaplama :
Gün Faiz
Kredi Türü sayısı oranı Asıl alacak işlemiş faiz BSMV Toplam
BCH Kredi 435 48,10 2.620.083,13 1.501.953,68 75.097,68 4.197.134,50 TL
Kredi kartı 435 30,24 40.516,52 14.601,93 730,10 55.848,55 TL
Ek Hesap 435 30,24 53.014,87 19.106,27 955,31 73.076,45 TL
2.713.614,52 TL 1.535.661,88 TL 76.783,09 TL 4.326.059,50 TL

Davacı bankanın Kayseri… İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasında başlattığı takipte davalı müflis şirketten icra takip tarihi itibariyle BCH kredisi için %48,10 temerrüt faiz oranı ile, kredi kartı ve ek hesap için %30,24 faiz oranı ile yapılan hesaplamaya göre BCH kredisi + kredi kartı ve ek hesap kredilerinden kaynaklanan 2.713.614.52-TL asıl alacak + 1.535.661,88-TL işlemiş temerrüt faizi + 76.783,09-TL BSMV toplam 4.326.059,50-TL nakit alacağının bulunduğu hesaplanmıştır.

… İflas tarihi itibariyle hesaplama: … – … tarihleri arası:

Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası için hesaplama :

Gün Faiz
Kredi Türü sayısı oranı Asıl alacak işlemiş faiz BSMV Toplam
Taksitli 495 48,10 2.012.071,29 1.312.504,42 65.625,22 3.390.200,92 TL

Davacı Bankanın Kayseri … icra dairesinin … esas sayılı icra dosyasında başlattığı takipte davalı Müflis şirketten … iflas tarihi itibariyle % 48,10 temerrüt faiz oranı ile yapılan hesaplamaya göre taksitli KGF kredisinden kaynaklanan 2.012.071,29 TL asıl alacak + 1.312.504,42 TL işlemiş temerrüt faizi + 65.625,22 TL BSMV olmak üzere toplam 3.390.200,92 TL nakit alacağının bulunduğu,

Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası için hesaplama:

Gün Faiz
Kredi Türü sayısı oranı Asıl alacak işlemiş faiz BSMV Toplam
BCH Kredi 495 48,10 2.620.083,13 1.709.119,71 85.455,99 4.414.658,82 TL
Kredi kartı 495 30,24 40.516,52 16.615,99 830,80 57.963,31 TL
Ek Hesap 495 30,24 53.014,87 21.741,61 1.087,08 75.843,56 TL
TOPLAM 2.713.614,52 1.747.477,31 87.373,87 4.548.465,70-TL

GENEL TOPLAM 7.938.666,62-TL

Davacı bankanın Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasında başlattığı takipte davalı müflis şirketten … iflas tarihi itibariyle BCH kredisi + kredi kartı ve ek hesap kredilerinden kaynaklanan 2.713.614.52-TL asıl alacak + 1.747.477,31-TL işlemiş temerrüt faizi + 87.373,87-TL BSMV toplam 4.548.465,70-TL nakit alacağının bulunduğu,

Yıllık gün sayısı 365 olarak dikkate alınarak yaptığımız hesaplamaya göre Davacı bankanın Muflis asıl borçlu firmadan … iflas tarihi itibariyle taksitli ticari kredi, BCH kredileri, kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan toplam 7.938.666,62-TL nakit alacağının bulunduğu,
Bankanın 4 adet çek yaprağı için Banka sorumluluk tutarından kaynaklanan her bir çek için 1.600,00-TL olmak üzere toplam 6.400,00-TL gayrınakdi alacağının bulunduğu, inceleme tarihimiz … tarihi itibariyle halen devam etmekte olduğu, anlaşılmıştır.
Davacı Bankanın Müflis … Gıda Tekstil İnşaat Temizlik Kozmetik Tuhafiye Hırdavatı Ambalaj Ve Kırtasiye Maddeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden alacaklı olduğu;
… Esas sayılı dosyasının iflasın açılması tarihi (… ) itibariyle dosya hesabı:

1.907.305,61 TL Asıl Alacak
181.739,07 TL İşlemiş 37 Akdi Faiz
1.258.829,31 TL İşlemiş 48,10 Temerrüt Faiz
68.694,59 TL 5 Bsmv
3.416.568,58 TL Toplam Alacak (Takip Çıkışı)
92.093,01 TL ¾ Vekalet Ücreti
150.807,78 TL (1.907.305,61x60günx48,10/36500) Takip Tarihi ile İflasın Açıldığı Tarih
arası işlemiş temerrüt faizi)
7540,39 BSMV
38,00 TL Yapılan Masraf
3.667.047,76 TL TOPLAM ALACAK

… Esas sayılı dosyasının iflasın açılması tarihi (… ) itibariyle dosya hesabı:

1.907.305,61-TL asıl alacak
181.739,07-TL işlemiş %37 akdi faiz
1.258.829,31-TL işlemiş %48,10 temerrüt faiz
68.694,59-TL %5 BSMV
3.416.568,58-TL toplam alacak (takip çıkışı)
92.093,01-TL ¾ vekalet ücreti
150.807,78-TL (1.907.305,61x60günx48,10/36500) Takip tarihi ile iflasın açıldığı tarih
arası işlemiş temerrüt faizi)
7540,39-BSMV
38,00-TL yapılan masraf
3.667.047,76-TL TOPLAM ALACAK

… Esas sayılı dosyasının iflasın açılması tarihi (… ) itibariyle dosya hesabı:

2.545.119,51-TL asıl alacak
1.690.995,11-TL temerrüt faizi
295.948,06-TL akdi faiz
89.422,02-TL BSMV %5
1.183,60-TL masraf
4.622.668,30-TL toplam alacak (takip çıkış)
101.138,76-TL ¾ vekalet ücreti
201.238,76-TL (2.545.119,51x60günx48,10/36500) takip tarihi ile iflasın açıldığı tarih
arası işlemiş temerrüt faizi)
542,70-TL takip tarihi ile iflasın açıldığı tarih arası yapılan masraf
(reddiyat makbuzları dikkate alınmıştır)
10061,93-BSMV %5
19,00-TL iflasın açılması tarihinden sonra yapılan masraf
4.935.669,46-TL TOPLAM ALACAK şeklinde olduğu” bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, sıra cetveline itiraz-kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK’nun 235. maddesidir.
Uyuşmazlık; müflis … Gıda Tekstil … Ltd. Şti. ile imzalanan genel kredi sözleşmesi ve kullandırılan krediler nedeni ile davacı bankanın davalı iflas masasından alacağı olup olmadığı, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı, iflas masasına kayıt ve kabul koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı ile … Tuh. Hırd. Ambalaj ve Kırtasiye Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin iflasına karar verildiği, iflasın açılmasına ilişkin karar adi tasfiye ilanının tirajı 50.000’in üzerinde olan ulusal gazetede, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve yerel gazetede yayınlandığı görülmüştür.
Davacı, toplam 10.015.904,33-TL nakit alacağının sıra cetveline kaydı için başvurmuştur. Davalı iflas idaresi … tarihli ve 06 sayılı kararı ile dilekçeden ve sunulan evraklardan alacağın kredi ilişkisinden kaynaklandığı görülmekle temel borç ilişkisinin tespit edildiği, fakat dilekçede bahsedilen hesap ihtarnamesi ve denetime elverişli bir hesap raporu sunulmadığından talep edilen alacak miktarının nasıl hesaplandığının denetlenemediği gerekçesi ile davacının sıra cetveline kayıt talebinin likit ve denetime elverişli olmaması gerekçesi ile reddedilmiş, buna dair karar … tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir. Dava tarihi ise … olup, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı değerlendirilmiştir.
Davacı, toplam 3.572.902,20-TL nakit alacağının sıra cetveline kaydı için başvurmuştur. Davalı iflas idaresi … tarihli ve 08 sayılı kararı ile dilekçeden ve sunulan evraklardan alacağın kredi ilişkisinden kaynaklandığı görülmekle temel borç ilişkisinin tespit edildiği, fakat dilekçede bahsedilen hesap ihtarnamesi ve denetime elverişli bir hesap raporu sunulmadığından talep edilen alacak miktarının nasıl hesaplandığının denetlenemediği gerekçesi ile davacının sıra cetveline kayıt talebinin likit ve denetime elverişli olmaması gerekçesi ile reddedilmiş, buna dair karar … tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir. Dava tarihi ise … olup, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı değerlendirilmiştir.
Öncelikle, konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 235. maddesi sıra cetveline dava yoluyla itirazı düzenlemektedir. İflas Masasına alacağının kaydını talep eden alacaklının talebinin reddedilmesi halinde alacaklı iflas idaresine karşı açacağı dava ile kabul edilmeyen alacağının iflas masasına kaydını isteyebilir. İş bu davaya uygulamada kayıt kabul davası denilmektedir.
Kayıt kabul davası basit yargılama usulüne tabi olup, bu davalarda ispat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken bir alacağı bulunduğunu iddia eden davacı alacaklıdadır. Alacaklı masaya kayıt talebinde bulunurken alacağının sebep ve delillerini bildirmeli; alacağını genel hükümlere göre ispat etmelidir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 190/1. fıkrasında, ispat yükünün, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu belirtilmiştir. Benzer düzenlemeye, TMK’nun 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan herbirinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür ifadeleri ile yer verilmiştir.
Bankacı bilirkişi … ile nitelikli hesap bilirkişisi … ‘dan oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; “Davacı bankanın asıl borçlu firmadan … iflas tarihi itibariyle Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının iflasın açılması tarihi (… ) itibariyle 1.907.305,61-TL asıl alacak, 181.739,07-TL işlemiş %37 akdi faiz, 1.258.829,31-TL işlemiş %48,10 temerrüt faiz, 68.694,59-TL %5 BSMV, 3.416.568,58-TL toplam alacak (takip çıkışı), 92.093,01-tl ¾ vekalet ücreti, 150.807,78-TL (1.907.305,61 x 60gün x 48,10 / 36500) takip tarihi ile iflasın açıldığı tarih arası işlemiş temerrüt faizi),
7540,39-TLBSMV ve 38,00-TL yapılan masraf olmak üzere 3.667.047,76-TL toplam alacak hesap edilmiştir. Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasında başlattığı takipte davalı müflis şirketten … iflas tarihi itibariyle 2.545.119,51-TL asıl alacak, 1.690.995,11-TL temerrüt faizi, 295.948,06-TL akdi faiz, 89.422,02-TL %5 BSMV, 1.183,60-TL masraf, 4.622.668,30-TL toplam alacak (takip çıkış), 101.138,76-TL ¾ vekalet ücreti, 201.238,76-TL (2.545.119,51 x 60gün x 48,10 / 36500) takip tarihi ile iflasın açıldığı tarih arası işlemiş temerrüt faizi) 542,70-TL takip tarihi ile iflasın açıldığı tarih arası yapılan masraf, 10061,93-TL %5BSMV ve 19,00-TL iflasın açılması tarihinden sonra yapılan masraf olmak üzere 4.935.669,46-TL toplam alacak olmak üzere genel toplamda 3.432.748,07-TL tespit edilmiştir. Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası ile ilgili olarak bilirkişi kurulunun hesaba dahil ettiği 19,00-TL masraf iflasın açılması tarihinden sonra yapılan masraf olduğundan ve ancak hesabın iflas tarihi dikkate alınması gerekten bu miktar mahkememizce bilirkişi kurulunun yaptığı hesaptan düşülmüştür. Buna göre davacı bankanın toplam alacağı mahkememizce 3.667.047,76-TL + 4.935.650,46-TL = 8.602.698,22-TL olarak hesap edilmiştir. Bilirkişi kurulunun raporundaki diğer hesaplamalar ise dosya kapsamıyla uyumlu, hüküm vermeye ve denetime elverişli görülmekle mahkememiz tarafından benimsenmiştir.
Yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile müflis … Gıda Tekstil İnşaat Kozmetik Tuhafiye Hırdavat Ambalaj ve Kırtasiye San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin Kayseri … Dairesi’nin … İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına davacının toplam 8.602.698,22-TL alacağının kayıt ve kabulüne, sübut bulmadığından dolayı davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarihli … Esas ve … Karar sayılı içtihatı da dikkate alınarak sıra cetveline itiraz davaları maktu harç ve vekalete ücrete tabi olduğundan maktu harç ile vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile toplam 8.602.698,22-TL’nın müflis … Gıda Tekstil İnşaat Temizlik Kozmetik Hırdavat Ambalaj ve Kırtasiye Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Kayseri … Dairesinin … İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 133,00-TL tebligat gideri, 22,00-TL e-tebligat gideri, 2.250,00-TL bilirkişi ücreti ve olmak üzere toplam 2.405,00-TL’ndan davanın kabul ve red oranı nazara alınarak takdiren 2.381,56-TL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan ve e-tebligat giderinden oluşan toplam 22,00-TL’ndan davanın kabul ve red oranı nazara alınarak takdiren …,21-TL’nın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan avanstan varsa kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iadesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın kabul edilen kısmı nedeniyle hesap ve taktir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisi vekil ile temsil ettirmediğinden ret olunun kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekili Av. … ve davalı iflas masası temsilcisi Av. …’in yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı….

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır