Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
(KISMEN KABUL – KISMEN RED)
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – …
: 2- … – …
VEKİLLERİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 11/11/2021
Davacı vekilince davalılar aleyhine açılan itirazın iptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın … ile davalı borçlu ***Teks. İnş. ve Gıda. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 16.03.2017 – 24.04.2017 – … tarihli kredi genel sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya krediler açılıp kullandırıldığını, davalının ise Kredi Genel Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi borcuna şahsi teminat verdiklerini ve borcun sorumluluğunu asıl borçlu ile beraber müştereken ve müteselsilen üstlendiğini, kullandırılan kredilerin sözleşme hükümlerine göre geri ödenmemesi üzerine, borçlunun kredi hesabı 03.07.2019 tarihi itibariyle kat edildiğini ve tespit edilen bakiyesinin borçlulara noter marifetiyle ihtar edilmesine rağmen borcun ödenmediğini,tebliğ edilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davaya konu ilamsız takip (Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayısı ile de diğer kredileri için aynı davalılar hakkında ilamsız takip başlatıldığını,Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibimize davalılar tüm borca ve fer’ilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak takibe konu borcun ödemesi hususunda herhangi bir anlaşmaya varılamadığını,davalıların borç miktarını bilmesine rağmen alacağın tahsilini geciktirme ve icra takibini semeresiz bırakma amacı ile itirazda bulunduklarını belirterek, davalıların takibe, borca ve fer’ilerine itirazlarının iptaline ve davalıların itiraz ettiği meblağın % 20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin … E. sayılı dosyası ile Örnek 7 genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin böyle bir borcu olmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle başlatılan takipte talep edilen faiz miktarları fahiş olduğunu, müvekkillerinin genel kredi sözleşmesine istinaden ödemelerini hiç aksatmadan günü gününe ödediğini, buna rağmen kredi hesapları 27.06.2019 tarihinde kat edildiğini, dava dilekçesinde borcun tamamının muaccel hale geldiği belirtilmişse de bu kabul edilemez olduğunu, müvekkillerinin bankaya olan borcunu aksatmadan ödediği için borcun tamamının muaccel hale gelmesinin söz konusu olamayacağını, borcun tamamı muaccel olmuş gibi başlatılan takipte bu sebeple haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafça hesap kat ihtarnamesi gönderilmesi üzerine bu ihtarnameye cevap verildiğini, ancak cevaplarının davacı tarafça dikkate alınmayarak haksız olarak takibe geçildiğini, bu borcun ferilerini ve faizi, faiz hesabını kabul etmediklerini, fahiş faiz oranlarının hiçbir hukuki dayanağı olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Taraflar delillerini sunmuş, 16.03.2017 – 24.04.2017 – … tarihli kredi genel sözleşmeleri, Banka Kayıtları, Adana 3. Noterliği’nin *** tarih – ***- *** yevmiye numaralı ihtarnameleri. Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … — … Esas sayılı dosyaları, delil olarak bildirilmiş celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava,kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu ve kefil aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık TTK’da düzenlenen bankacılık işlemlerinde doğmuş olup çekilen kredi de ticari niteliktedir.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
İtirazın iptali davasının ön şartları bakımından yapılan incelemede, geçerli bir icra takibinin bulunduğu, İİK 67.madde uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Davamıza konu edildiği anlaşılan Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasını incelenmesinde, Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Oraklığı tarafından, …, … Tekstil İnşaat ve Gıda Maddeleri San Tic. Ltd. Şti ve … Tüketim Mamulleri San Tic. Ltd. Şti. aleyhine kredi üyelik sözleşmeleri, ihtarnameler ve hesap özeti dayanak yapılarak 199.769,44 TL asıl alacak, 6.164,41 TL işlemiş yıllık faiz, 308,22 TL işlemiş temerrüt faizi, 924,47 TL masraf olmak üzere toplam 207.163,54 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı – borçlulara 17/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı – borçlu vekillerinin 17.02.2020 tarihli dilekçe ile borca faiz ve ferilerine itirazı üzerine, 19.02.2020 tarihli kararla davalı – borçlu şirketler yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili ***tarihli beyan dilekçesinde, davalı borçlular hakkında 2 adet icra takibi açıldığını, Birinin Kayseri Banka Alacakları icra müdürlüğü’nün … Esas sayısı ile kredi kartından kaynaklı 12.307,92 TL’lik icra takibi, diğeri ise yine Kayseri Banka Alacakları icra müdürlüğü’nün … Esas sayısı ile KGF kredisinden kaynaklı 207.163,54 TL’lik icra takibi olduğunu, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali için iş bu davanın açıldığını, Kayseri Banka Alacakları icra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali için ise Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayısı ile dava açıldığını, söz konusu bu iki davanın aynı tarihte (…) açılmış olması, taraflarının aynı olması nedenleri ile tevzi bürosunda dava dilekçelerinin karıştığını, ancak bu yanlışlık dava sürecinde hem duruşmalarda hem de mahkeme dosyasına sunulan dilekçeler ile (25.03.2021 tarihli dilekçemiz) ile giderildiğini, ayrıca tevzi formu incelendiğinde davanın 207.163,54 TL olarak açıldığı, icra dosyasının ise … Esası olduğu yazdığını,mahkeme tarafından *** tarihli duruşmada davanın 207.163,54 TL olarak açıldığı yönünde tespitine karar verildiğini, mahkemenizce istenen … Esas sayılı icra dosyası bu davamız ile hiç bir alakası bulunmadığını, bu icra dosyası için açtığımız Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı itirazın iptali davasının kesinleştiğini, önceki yazılı ve sözlü beyanlarımızı tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama aşamasında delillerin toplanmasından sonra, banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi … yaptığı inceleme, hesaplama ve değerlendirmeler sonucu düzenlediği … tarihi raporunda; davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle taksitli işletme kredisi hesabından kaynaklanan 189.084,31 TL asıl alacak + 6.759,76 TL işlemiş temerrüt faizi + 337,99 TL BSMV+921,47 TL ihtarname masrafı olmak üzere Toplam 197.103,53 TL nakit alacağının bulunduğunu, davacı banka ile davalı asıl borçlu firma arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesinin diğer davalı ***. Tüket. Malz. San.Tic.Ltd.Şti. tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle taksitli işletme kredisi hesabından kaynaklanan 189.084,31 TL asıl alacak + 6.759,76 TL işlemiş temerrüt faizi + 337,99 TL BSMV+921,47 TL ihtarname masrafı olmak üzere Toplam 197.103,53 TL nakit alacağına, diğer davalı ***. Tük. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’ nin müteselsil kefaletinin bulunduğu sonucuna varıldığını belirlemiştir.
Alınan bilirkişi raporuna itirazlar nazara alınarak bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi 29.06.2021 tarihli ek raporunda itirazların değerlendirildiğini ancak kök raporda belirtilen hesaplama ve görüşlerinde bir değişiklik olmadığını belirtmiştir.
Bankacı nitelikli hesaplama uzmanı tarafından yerinde inceleme yapılarak hazırlanan bilirkişi raporundaki tespitlerin ve hesaplamaların taraflar arasındaki sözleşmeye ve dosya içeriğine uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı alınan uzman bilirkişi raporu dikkate alındığında; davacı banka ile davalı borçlu ***. İnş. ve Gıda. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi genel sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya krediler açılıp kullandırıldığı, davalı … Tüketim Mamulleri San Tic. Ltd. Şti.’nin ise Kredi Genel Sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi borcuna şahsi teminat verdiği ve borcun sorumluluğunu asıl borçlu ile beraber müştereken ve müteselsilen üstlendiği,davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle taksitli işletme kredisi hesabından kaynaklanan 189.084,31 TL asıl alacak + 6.759,76 TL işlemiş temerrüt faizi + 337,99 TL BSMV+921,47 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 197.103,53 TL nakit alacağının bulunduğu, davalı ***. Malz.San.Tic. Ltd. Şti.’ nin müteselsil kefaletinin bulunması nedeni ile kefalet limiti dahilinde belirlenen borçtan asıl borçlu gibi sorumlu olduğu sonucuna varılmakla, davacının davasının asıl alacak 189.084,31-TL, işlemiş temerrüt faizi 6.759,76-TL, BSMV 339,99-TL, ihtarname masrafı 921,47-TL olmak üzere toplam 197.103,53-TL üzerinden davasının kabulü ile itirazın iptaline takibin bu tutar üzerinden icra dosyasındaki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm altına alınan 197.103,53-TL’nin banka kayıtlarına dayalı likit bir alacak olması neden ile bu miktarın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından icra takibi başlatılmasında davacının kötü niyetli olduğunun ispatlanamaması nedeniyle kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
1-Davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile asıl alacak 189.084,31-TL, işlemiş temerrüt faizi 6.759,76-TL, BSMV 339,99-TL, ihtarname masrafı 921,47-TL olmak üzere toplam 197.103,53-TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm altına alınan 197.103,53-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalılar tarafından, icra takibi başlatılmasında davacının kötü niyetli olduğunun ispatlanamaması nedeniyle kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gereken 13.464,14 TL karar harcının davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Zorunlu arabulculuk faaliyeti kapsamında yapılandığı anlaşılan 1.320 TL’nin kabul oranına göre 1.254,00 TL’sinin davalılardan kalan 66,00 TL’sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 622,50 TL posta giderleri ve bilirkişi ücretinin kabul oranına göre 591,37 TL’lik kısmı ile kabule göre belirlenen 22.247,24 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan gider olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ret edilen miktar nazara alınarak belirlenen 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.27/10/2021

Katip …

Hakim …